Интрига с картиной и дуэлью. Откуда ноги? - III

[Эlza]

Но о том, что "обер-прокурор Колиньяр жрал не только спрутов, но и Карлионов, Килеанов, Феншо, Рокслеев", говорит Луиза, и она же отмечает "десятки заколоченных домов" в аристократических кварталах Олларии (ЛП с. 630).

Веский довод за то, что Придды пострадали явно не за убийство Джастина. И потом, объективно-то, разве конкретно Вальтера Придда не за что было казнить? Насчет остальных спрутов сказать, конечно трудно, информации практически нет.
Кстати, в письме, которое погубило Джастина (и едва не погубило Катарину), про картину точно ничего не было (мне кажется, про картину было лишь разок у Катарины на языке и потом долго у Дикона в "уму", а больше - нигде). И еще, важно, писала это письмо все же Катарина или подделывал его Штанцлер, потому что это показатель, насколько информация в том письме правдива и насколько ей можно доверять. Если  письмо - творение Штанцлера, думаю, там много вранья, потому что он пытался представить не то, что есть на самом деле, а то, что он хотел бы, чтобы все думали, что так есть на самом деле (прошу прощения за запутанность и корявость фразы, глаже не измыслилось).

[Нинель]

Но о том, что "обер-прокурор Колиньяр жрал не только спрутов, но и Карлионов, Килеанов, Феншо, Рокслеев", говорит Луиза, и она же отмечает "десятки заколоченных домов" в аристократических кварталах Олларии (ЛП с. 630).

Рокслеи уцелели, Карлионы кажется тоже. Вот Феншо в событиях больше не участвуют - их наверно  казнили. И откуда Манрико-Коллиньяры понабрали столько ЛЧ, что аж десятки заколоченных домов. 

Кстати, в письме, которое погубило Джастина (и едва не погубило Катарину), про картину точно ничего не было (мне кажется, про картину было лишь разок у Катарины на языке и потом долго у Дикона в "уму", а больше - нигде)

Почему бы и нет, про картину? Ну или не про картину, а просто про "связь" Джастина и Алвы.
Но все таки что именно в этом письме могло погубить королеву? Мое имхо - либо информация о том, что они с Джастином любовники, либо обвинители пытались через это письмо пристегнуть и королеву к убийству Джастина.

[Mr.ACE]

Вот и я так думаю, эрэа Нинель, картины, насколько я знаю не было, об этом, кажется,  Хозяйка говорила.

[aiv]

Но о том, что "обер-прокурор Колиньяр жрал не только спрутов, но и Карлионов, Килеанов, Феншо, Рокслеев", говорит Луиза, и она же отмечает "десятки заколоченных домов" в аристократических кварталах Олларии (ЛП с. 630).

Рокслеи уцелели, Карлионы кажется тоже. Вот Феншо в событиях больше не участвуют - их наверно  казнили.

Насколько помню, Феншо (дядя расстрелянного бедолаги Оскара) - один из судей в комедии суда над Алвой... Если я, конечно, правлиьно помню...

И откуда Манрико-Коллиньяры понабрали столько ЛЧ, что аж десятки заколоченных домов. 

Ну так, наверное, не обязательно было хватать ЛЧ десятками, достаточно было даже и одних Спрутов похватать, чтобы остальные ЛЧ сложили в уме два и два и сыграли аллегро удирато...

[Эlza]

Почему бы и нет, про картину? Ну или не про картину, а просто про "связь" Джастина и Алвы. Но все таки что именно в этом письме могло погубить королеву? Мое имхо - либо информация о том, что они с Джастином любовники, либо обвинители пытались через это письмо пристегнуть и королеву к убийству Джастина.

Почему нет про картину? Скажем, это (всего лишь) мое последовательное ИМХО: картина "завелась" значительно позднее письма и была сочинена для Ричарда Катариной. Письмо писалось явно для "иных  удовольствий" и содержаться там должно было что-то более серьезное. Поэтому же я начала сомневаться, что письмо содержало информацию о любовной связи Джастина и Катарины, например, приглашение на встречу, причем с намеком, что это не просто встреча, а любовное свидание, очередное в числе многих привычных. Я не уверена, что такое можно строго расценить как государственную измену и за это казнить. (Вообще говоря, письмо-то может и содержало намеки на связь Катарины и Джастина, но в числе прочего, и цель письма была не в этом).  Я подумала: а Катарину не могли подставить под мятеж Борна, в том смысле, что по датам там как (по родству-то очень хорошо получается)? А еще есть темная история с сестрой Эпинэ - кандидаткой в супруги Фердинанду. Хотя Катарина была еще маловата для прямого вовлечения ее в интригу со смертью неугодной кандидатки, но если писавшему письмо надо было подставить Катарину, тут все средства хороши, главное - убедительно заявить, и поди докажи потом, что не верблюд. КМК, у этого письма могли быть целями Катарина или Вальтер Придд, а Джастин - средство их достать. Вот и пришлось парню умирать, чтобы концы в воду спрятались.

[Нинель]

Я не уверена, что такое можно строго расценить как государственную измену и за это казнить. (Вообще говоря, письмо-то может и содержало намеки на связь Катарины и Джастина, но в числе прочего, и цель письма была не в этом). 

Казнить не казнить, а развести и отправить в монастырь - вполне.

А специально  Катарину подвести под топор  это письмо целью ставить не могло, у него цель -Придды. Штанцлеру Катарину подставлять перед Приддами совершенно незачем, компромат на королеву у него и так имеется. И уж тем более ни с какой стати болтать про мятеж Борна или намекать на отравлние Магдалы ни Ш., ни К. резона нету.

[Эlza]

Казнить не казнить, а развести и отправить в монастырь - вполне.

Но речь-то шла именно о смертном приговоре, который Фердинанд не подписал, потому что знал, что Катарина не писала То Самое Письмо из-за обваренной руки. Штанцлер не подставлял Катарину перед Приддами, он подставлял ее перед Фердинандом. В чем? Прелюбодеяние - мелковато, а вот Борн в принципе подходит (это я лишь предполагаю, но ни в коем случае не настаиваю). И еще, копромат компроматом, но при его оглашении вообще-то неизбежно возникнет вопрос: а что ж ты, друг наш Август, до сих пор-то молчал. Т.е. огласить подобное тоже надо с умом.

[Gileann]

Штанцлер не подставлял Катарину перед Приддами, он подставлял ее перед Фердинандом.

Да зачем же Штанцлеру подставлять Катарину?  Она - его ангел-хранитель в этом дворце и в этой стране. Он живет лишь потому, что имеет компромат на нее, эффективный и после его смерти.   

[Нинель]

Казнить не казнить, а развести и отправить в монастырь - вполне.

Но речь-то шла именно о смертном приговоре, который Фердинанд не подписал, потому что знал, что Катарина не писала То Самое Письмо из-за обваренной руки.

Память меня маленько подводит, разве там речь в ЛП шла именно о смертном приговоре?

Прелюбодеяние - мелковато, а вот Борн в принципе подходит

Ну, во-первых, каие законы у Талига, мы точно не знаем,  Гвиневеру за измену Артуру сжечь собирались, хотя время, конечно, другое, но мало ли. Вот и  Альдо собирался как-то воспользоваться  показаниями Катарины на суде, уже против Алвы. А во-вторых, письмо могло выступать как свидетельство соучастия Катарины в убийстве Джастина, а это в любом случае  подсудно.

Штанцлер не подставлял Катарину перед Приддами, он подставлял ее перед Фердинандом. В чем? (это я лишь предполагаю, но ни в коем случае не настаиваю). И еще, копромат компроматом, но при его оглашении вообще-то неизбежно возникнет вопрос: а что ж ты, друг наш Август, до сих пор-то молчал. Т.е. огласить подобное тоже надо с умом.

Эта версия представляется мне крайне маловероятной по след. причинам:
1. Как уже отмечено Gileann, Катарина для Штанцлера именно  в нынешней роли королевы - драгоценное сокровище, подствить ее, а заодно и всех Ариго -  все равно что убить курицу, несущую золотые яйца. Кстати говоря, история с Джастином происходила года за два до начала событий КНК.

2. Даже если бы необходимость скомпрометировать Катарину у Штанцлера возникла, способ действовать через Приддов совершенно нерационален - с чего бы это Приддам знакомить Фердинанда с содержанием письма? Случайность, что они его не сожгли. Штанцлер, конечно, умный человек, но если  он предвидел все то, что случится с письмом через два года, то он новый Абвений.

3. Для Штанцлера безопасного способа скомпрометировать Катарину не существует, она молчать не будет, потонут они вместе. А если Штанцлер готов собой пожертвовать, то у него под рукой уже имеется информация  моного более убойная.

[Эlza]

Память меня маленько подводит, разве там речь в ЛП шла именно о смертном приговоре?

Не в ЛП, в Шаре Судеб при разборках со Штанцлером, когда Катарина обвиняет его в подделке письма и в качестве доказательства того, что она его не писала, говорит об обваренной руке и далее заявляет, что именно это обстоятельство удержало Фердинанда от подписания смертного приговора, который уже был готов. (К сожалению, книги сейчас у меня нет, поэтому дать ссылку на страницу или предоставить цитату не могу). И поэтому, если принять сказанное Катриной за основу, вопрос: "Да зачем же Штанцлеру подставлять Катарину?"  остается открытым. Я вполне согласна, что    Катарина для Штанцлера именно  в нынешней роли королевы - драгоценное сокровище, подствить ее, а заодно и всех Ариго -  все равно что убить курицу, несущую золотые яйца. И тем не менее, вышло, что подставил. Тут два варианта: либо целенаправленно, значит есть причины, о которых мы пока не знаем и можем только гадать; либо так получилось, чего-то не рассчитал (да, даже Штанцлер, потому что не ошибается только тот, кто ничего не делает, но тогда честь и хвала Катарине, которая, выходит, этот вариант предусмотрела и подстраховалась).
 

А во-вторых, письмо могло выступать как свидетельство соучастия Катарины в убийстве Джастина, а это в любом случае  подсудно.

Вот насчет убийства Джастина с учетом того, что Талиг является правовым государством (наличие прокуроров, адвокатов, суда), не складывается. Официально убийства-то не было, потому что тела нет, заявления об убийстве нет, дело возбуждать оснований нет, следствия соответственно тоже нет. А значит, подставить Катарину под соучастие не выйдет.

Даже если бы необходимость скомпрометировать Катарину у Штанцлера возникла, способ действовать через Приддов совершенно нерационален - с чего бы это Приддам знакомить Фердинанда с содержанием письма? Случайность, что они его не сожгли. Штанцлер, конечно, умный человек, но если  он предвидел все то, что случится с письмом через два года, то он новый Абвений.

Это как раз довод за то, что подстава получилась случайной. Вальтер был вынужден убить сына, чтобы избежать неприятностей, а крайней осталась Катарина. (Только не спрашивайте, в результате какой лихой комбинации такое могло выйти, для этого нужно знать, что было в письме и что этому письму предшествовало, т.е. для чего оно вообще было нужно.) 

[Convollar]

Не в ЛП, в Шаре Судеб при разборках со Штанцлером, когда Катарина обвиняет его в подделке письма и в качестве доказательства того, что она его не писала, говорит об обваренной руке и далее заявляет, что именно это обстоятельство удержало Фердинанда от подписания смертного приговора, который уже был готов.

[i]Манрик предъявил мне письмо. ....и далее
Фердинанд вспомнил серёжку и розовый отвар и не подписал обвинение. ШС.Стр.350

[/i]

[Kitero]

Вот насчет убийства Джастина с учетом того, что Талиг является правовым государством (наличие прокуроров, адвокатов, суда), не складывается. Официально убийства-то не было, потому что тела нет, заявления об убийстве нет, дело возбуждать оснований нет, следствия соответственно тоже нет.

Талиг - не правовое государство. Талиг - СОСЛОВНАЯ МОНАРХИЯ! Все адвокаты, прокуроры и прочие юристы вводятся при разборках между равными или для юридического обоснования расправы высшей инстанции над низшей. С точки зрения сословного общества, представитель высшей аристократии Вальтер Придд, убивая своего вассала Джастина Придда,  действует почти в рамках закона. Вот если бы он убил равного, или если бы простой дворянин убил герцога - тогда шел бы разговор об убийстве и тогда, при определенных условиях, могли бы привлечь адвокатов с прокурорами (а могли - банду головорезов, смотря по обстоятельствам). В случае Вальтера Придда об убийстве им вассала вспомнили только когда понадобилось придать видимость законности травле Приддов королевской властью.

[Gileann]

С точки зрения сословного общества, представитель высшей аристократии Вальтер Придд, убивая своего вассала Джастина Придда,  действует почти в рамках закона.

Это очень неожиданно. Историки, обьясните, пожалуйста: с точки зрения сословного общества убийство сына - это таки "почти в рамках закона"? 

[фок Гюнце]

С точки зрения сословного общества, представитель высшей аристократии Вальтер Придд, убивая своего вассала Джастина Придда,  действует почти в рамках закона.

Это очень неожиданно. Историки, обьясните, пожалуйста: с точки зрения сословного общества убийство сына - это таки "почти в рамках закона"? 

Так, простите, и бессудное убийство вассала любого произвольного находится так далеко за рамками любого феодального закона, что ни с какой башни не увидеть...
Зато в древнем-древнем Риме  глава фамилии имел право истреблять своих детей, пока они жили в его доме и находились под его властью. Может, они - благородные римляне по натуре? 

[Dolorous Malc]

Историки, обьясните, пожалуйста: с точки зрения сословного общества убийство сына - это таки "почти в рамках закона"? 

Я не историк - но, КМК, дело тут не в сословности, а в эволюции законодательства.
До определённого момента привлечь убийцу к ответственности можно было только по инициативе родственников жертвы - если такой инициативы не было, не было и дела. Соответственно, убить родного сына - или безродного бродягу - можно было безнаказанно.
Когда возникла практика возбуждения дел от имени государства - "тут-то всё и кончилось".

Напомню, что во вполне сословном государстве Салтычиху осудили за истязания крепостных.