Японское вторжение на Курилы - II

[Kitero]

Поскольку этот ил не оседает плотным слоем на дно, а лежит на дне рыхлым слоем (иначе он просто не будет илом),

Морские илы бывают довольно плотными.

Надеюсь, не плотнее стали? 

[FatCat]

Не знаю кто эти люди на чью хронику Вы ссылаетесь

А узнать не пробовали? Там ведь данные есть...

но пишут они не совсем правильно

Ну, разумеется - Вам отсюда виднее...

Куда газовую смесь стравили, там она и рванула

Читайте внимательней. И постарайтесь - непредвзято.
Вот, например - довольно подробный и взвешенный анализ ситуации.
Отсюда видно, что:
1. Руководство ТЕРКО информировало правительство Японии об аварийной ситуации сразу же.
2. Аварийные генераторы на станции были, и они некоторое время работали - пока их не вывела из строя цунами.
3. Были также и аккумуляторные батареи, которые проработали около 8 часов.
4. Японские специалисты старались всеми силами сохранить реакторы, поскольку эта станция имеет большое значение для энергоснабжения региона.
Потому и не стравливали сразу радиоактивный пар, избегая заражения помещений и аппаратуры.
И, кстати, судя по некоторым данным, взорвался не тот водород, который стравили из реактора - а водород из системы охлаждения турбогенераторов, в соседнем помещении. Так что Ваши "претензии" основаны попросту на незнании подробностей реальной обстановки.

Фильтров которые поглощают всю радиоактивность не существует.

А кто говорил о "всей радиоактивности"? Японцы? Я?
Или это - опять полёт Вашей фантазии?

Вполне возможно она там есть. И вместе с насосами циркуляции охлаждающей воды - не работала, потому как японцы не удосужились провести электричество вовремя.

Читайте внимательно.
Были и аварийные генераторы, и аварийные аккумуляторы. Так что - работало.

Поскольку этот ил не оседает плотным слоем на дно, а лежит на дне рыхлым слоем

Специалист успел раньше! 

Надеюсь, не плотнее стали? 

Надеюсь, Вы слышали что-нибудь об удельном давлении?
Почему, к примеру, не тонет в песке стальной асфальтовый каток?..

[Erk]

Ну вот, теперь уже и правительство Японии присвоило аварии на Фукусима-1 тот же, седьмой, уровень, что и аварии на ЧАЭС.
Интересно, как теперь эр FatCat будет доказывать своё утверждение о превосходстве западной техники над советской и количества советских радиоактивных выбросов над западными?

[Юлька]

Не знаю кто эти люди на чью хронику Вы ссылаетесь

А узнать не пробовали? Там ведь данные есть...

но пишут они не совсем правильно

Ну, разумеется - Вам отсюда виднее...

Учитывая, что все данные давали японцы, на площадке собственно не было никого, то не важно откуда смотреть, важно кто смотрит.  Ну и конечно время. Те, кто находились в Токио узнавали обо всём происходящем раньше и могли попробовать повлиять.
Только сейчас это уже всё равно. Примерно одна и та же информация известна всем. Но ваш источник действительно был не совсем верен.

Куда газовую смесь стравили, там она и рванула

Читайте внимательней. И постарайтесь - непредвзято.
Вот, например - довольно подробный и взвешенный анализ ситуации.
Отсюда видно, что:
1. Руководство ТЕРКО информировало правительство Японии об аварийной ситуации сразу же.
2. Аварийные генераторы на станции были, и они некоторое время работали - пока их не вывела из строя цунами.
3. Были также и аккумуляторные батареи, которые проработали около 8 часов.
4. Японские специалисты старались всеми силами сохранить реакторы, поскольку эта станция имеет большое значение для энергоснабжения региона.
Потому и не стравливали сразу радиоактивный пар, избегая заражения помещений и аппаратуры.
И, кстати, судя по некоторым данным, взорвался не тот водород, который стравили из реактора - а водород из системы охлаждения турбогенераторов, в соседнем помещении. Так что Ваши "претензии" основаны попросту на незнании подробностей реальной обстановки.

Вы знаете, этот ваш источник больше похож на то что я знаю из других источников. Он по крайней мере честно переводит японские "выкладки", что тоже правильно. Как Вы наверное тоже заметили как и я  говорила 11 числа газовую смесь в атмосферу никто не стравливал. И 12 тоже не успели. Источник  говорит, что есть такое мнение про водород из парогенератора. Однако это было после ПЕРВОГО взрыва. Предположить что с генераторами это случится ЧЕТЫРЕ раза - наивность, граничащая...    Специалисты так  однако не считали сразу. И не ошиблись, ибо имели место быть четыре взрыва и большая радиоактивность. Всё это не могло взяться из генераторного отсека.

И хотя этот источник мне нравится больше, чем предыдущие, однако в отличие от Вас я не предлагаю к рассмотрению данные от некого человека с неким "ником". Таких "ников" на которые можно сослаться доказывая собственное мнение в интернете пруд пруди.

Фильтров которые поглощают всю радиоактивность не существует.

А кто говорил о "всей радиоактивности"? Японцы? Я?
Или это - опять полёт Вашей фантазии?

Источник на который Вы ссылались сказал дословно:

"Чтобы гермооболочка не разрушилась, пар пришлось сбрасывать в атмосферу, при этом TEPCO и МАГАТЭ заявили, что он будет фильтроваться от радионуклидов. "
Где здесь слова о том, что "в какой-то мере" или "некоторая часть радионуклидов будет отфильтрована"    И кстати брехня насчет сброса в атмосферу.
Когда я Вам указала на этот факт Вы разразились фразой типа "Ну умеют они умеют!" тоже не слова не сказав насколько умеют и как это на местности.

Ну вот, теперь уже и правительство Японии присвоило аварии на Фукусима-1 тот же, седьмой, уровень, что и аварии на ЧАЭС.
Интересно, как теперь эр FatCat будет доказывать своё утверждение о превосходстве западной техники над советской и количества советских радиоактивных выбросов над западными?

Особенно если учесть что присвоена 7 была по данным суммарного общего выброса за первые дни. Т.е. когда ВСЁ закончится и ВСЁ посчитают... 
Т.е. кроме собственно степени разрушения реактора сильно важно когда и как быстро ликвидирую сброс радиоактивности в окружающую среду. Так что доказывать придётся ещё и превосходство "умных буржуйских специалистов".

[Yolka]

ФэтКэт

Почему, к примеру, не тонет в песке стальной асфальтовый каток?..

А вы загоните этот каток за линию прибоя на морском песчаном пляже – и посмотрите, сколько он там простоит. 
Эрк

Интересно, как теперь эр FatCat будет доказывать своё утверждение о превосходстве западной техники над советской и количества советских радиоактивных выбросов над западными?

Да эру, кажись, без разницы.  Хоть все японские АЭС так погори, упаси их (и нас) от этого Аматерасу – все равно он будет утверждать, что до Чернобыля далече, просто по факту особой вредности советского атома по сравнению с экологически чистым буржуйским.
Станислав

Эр уже столько раз оказывался в луже, что право на последнюю реплику можно оставить и за ним

Думаешь? Может, ты и прав. Повод всё-таки не располагает к веселью, а у меня уже не получается всерьёз дискутировать на тему реактора с урановым топливом, удельный вес которого близок к единице, и прочих перлов.
Пусть себе остаётся в своей альтернативной реальности, где советские АЭС разваливаются при двухбалльном толчке, прямой сток жидких радиоактивных отходов безопаснее утопленного реактора с несколькими слоями защиты, а «семерка» из банального инцидента получается в результате грамотных и своевременных действий персонала. В конце концов, с ножом на беременных теток не кидается – и на том спасибо.
Прохожий

Да сколько ж их там?

ЕМНИП, после какого из землетрясений афтершоки продолжались полтора года. Но обычно – два-три месяца.
Китеро

Улавливать требуется радиоактивные вещества. Там все зависит от их химической природы и концентрации. Пока их концентрация сравнительно высокая (в зоне реатора) - уловить их тоже не сложно.

Смотря что. Ксенон-33 фиг вы уловите. А он составил больше половины чернобыльского выброса. Одна радость – полураспад чуть больше пяти дней.
Юлька

Т.е. когда ВСЁ закончится и ВСЁ посчитают... 

Больше "семерки" все равно не дадут. Куда уж больше.
Сейчас названные цифры всё ж таки меньше Чернобыля. Так что запас у них есть.
Хотя если они дальше будут чесаться... Суммарный объем запаса топлива на Фукусиме мно-о-ого больше одного чернобыльского реактора.

[Юлька]

Юлька

Т.е. когда ВСЁ закончится и ВСЁ посчитают... 

Больше "семерки" все равно не дадут. Куда уж больше.
Сейчас названные цифры всё ж таки меньше Чернобыля. Так что запас у них есть.
Хотя если они дальше будут чесаться... Суммарный объем запаса топлива на Фукусиме мно-о-ого больше одного чернобыльского реактора.

Да не дадут конечно. Чтобы ввели новое значение по шкале, разница с предыдущей должна поражать воображение. Однако две недели назад и в эти показатели никто не верил...

[FatCat]

я не предлагаю к рассмотрению данные от некого человека с неким "ником"

Гм... источники с фамилиями (приводимые мной по Чернобылю, к примеру) Вам не нравятся. Источник "с ником" Вам не нравится тоже...
А, я понял! Вам нравятся только те источники, сведения от которых Вам нравятся! 

Интересно, а понравится ли Вам вот этот источник?
"На первом энергоблоке, как мы знаем, фактически расплавилось топливо, но корпус реактора и сама защитная стальная оболочка целы. Разрушены только строительные конструкции вокруг защитного контаймента – и то не в силу ядерной реакции, а в силу того, что взорвался водород, то есть продукт, который выделяется при плавлении циркония. ... С точки зрения экологического ущерба инциденты на АЭС «Фукусима» несопоставимы с тем, что было 25 лет назад при аварии на Чернобыльской АЭС. То есть, так или иначе, уроки японскими специалистами были извлечены – причем на станциях, которые были введены в эксплуатацию в дочернобыльский период."

Где здесь слова о том, что "в какой-то мере" или "некоторая часть радионуклидов будет отфильтрована"

М-да... после таких перлов дискуссию, действительно, можно заканчивать...

А вы загоните этот каток за линию прибоя на морском песчаном пляже

А что, отсеки были брошены на пляже в полосе прибоя?
До чего ж интересно с Вами беседовать - каждый раз узнаёшь что-то новое...

все равно он будет утверждать, что до Чернобыля далече

М-да... см. выше.

[Юлька]

я не предлагаю к рассмотрению данные от некого человека с неким "ником"

Гм... источники с фамилиями (приводимые мной по Чернобылю, к примеру) Вам не нравятся. Источник "с ником" Вам не нравится тоже... ...

Ну когда Вы отвергали мнения не очень именитых специалистов, на которых Вам ссылались, Вам же нашли источник, чтобы и с должностью и с фамилией и с опытом работы в нужной области и вообще СПЕЦИАЛИСТ  и в Японии был в оговоренное время, так вот ведь не на площадке - сказали Вы. 

А, я понял! Вам нравятся только те источники, сведения от которых Вам нравятся! 

Интересно, а понравится ли Вам вот этот источник?
"На первом энергоблоке, как мы знаем, фактически расплавилось топливо, но корпус реактора и сама защитная стальная оболочка целы. Разрушены только строительные конструкции вокруг защитного контаймента – и то не в силу ядерной реакции, а в силу того, что взорвался водород, то есть продукт, который выделяется при плавлении циркония. ... С точки зрения экологического ущерба инциденты на АЭС «Фукусима» несопоставимы с тем, что было 25 лет назад при аварии на Чернобыльской АЭС. То есть, так или иначе, уроки японскими специалистами были извлечены – причем на станциях, которые были введены в эксплуатацию в дочернобыльский период."

Кто источник не знаю, но информация абсолютно не противоречит  логике событий.
Так что спасибо пока вполне нравится. Единственное, этот источник видимо говорил всё это в самом начале инцидента, когда данные замеров ещё не были известны и ещё не было известно как много и долго будут сливать радиоактивную воду в окружающую среду.

Кстати, а почему Вы приводите цитату только по первому блоку. Остальные Вам почему-то не нравятся. Или это было сказано ещё до остальных трёх взрывов 

Где здесь слова о том, что "в какой-то мере" или "некоторая часть радионуклидов будет отфильтрована"

М-да... после таких перлов дискуссию, действительно, можно заканчивать...

А что ещё можно сказать, если по результатам расчётов у самих японцев 7 получается, только заканчивать...
Это я к тому, что подобного рода "придирки" Вас не смущали. Тем более что в данном случае это не придирки, а я ставлю под сомнение адекватность изложения материала в предлагаемом Вами источнике.

[Yolka]

А что, отсеки были брошены на пляже в полосе прибоя? В шоке
До чего ж интересно с Вами беседовать - каждый раз узнаёшь что-то новое...

Сударь, если вы загоните каток глубже, на те же сорок метров - вам будет сложновато за ним наблюдать. Со мной вам и впрямь полезно беседовать. То, что я скажу, несомненно вас удивит, - на глубине сорок метров грунт точно так же насыщен водой, как и непосредственно за прибойкой, и придонные течения там наличествуют. Кстати, предлоги "за" и "в" имеют несколько разные значения, да.
Вот видите, сколько новой информации вы узнали за какие-то несколько минут.

Интересно, а понравится ли Вам вот этот источник?

Я вас опять удивлю. На Фукусиме в аварийном состоянии ТРИ реактора. И международная комиссия в состав которой входили и представители Тяпки, полагает, что второй, а возможно, и третий реакторы уже того-с... с дырками. Ну, и топливо из БВ разлетелось по территории. Солдатики с лопатами, ау!
Или вы будете оспаривать их заключение?

так или иначе, уроки японскими специалистами были извлечены

Это заметно.

[FatCat]

То, что я скажу, несомненно вас удивит, - на глубине сорок метров грунт точно так же насыщен водой, как и непосредственно за прибойкой

М-да...
Как сказал Прохожий (специалист, океанолог)- "Морские илы бывают довольно плотными."
Поговорите с ним на эту тему - я Вас убедить всё равно не смогу, это очевидно.
Заодно спросите о скорости отложения донных осадков в Карском море у побережья Новой земли.

[Kitero]

Были и аварийные генераторы, и аварийные аккумуляторы. Так что - работало.

Если все было - почему реакторы перегрелись?! Или пропало куда-то все электричество? Может, это Путин злодейски пробрался и похитил все электроны из тех самых генераторов, чтобы подорвать доверие к зело полезной капиталистической радиации? 

Надеюсь, Вы слышали что-нибудь об удельном давлении?
Почему, к примеру, не тонет в песке стальной асфальтовый каток?..

Во первых, за несколько лет тот самый асфальтовый каток вполне может и утонуть в том самом песке. Во вторых, я сам наблюдал как в песке примерно за 15 лет утонуло водозаборное сооружение, а оно было сделано не из стали а вовсе даже из песчаника, вещества сравнительно низкой плотности.  В третьих, песок все же поплотнее ила, даже плотного морского...

[FatCat]

В третьих, песок все же поплотнее ила, даже плотного морского...

См. выше. К Прохожему...

[prokhozhyj]

В третьих, песок все же поплотнее ила, даже плотного морского...

См. выше. К Прохожему...

Для справки.

1. Прохожий абсолютно согласен с тем, что придонные течения на рассматриваемых (и даже куда больших) глубинах имеются.

2. Прохожий абсолютно согласен с тем, что при течении возле препятствия происходит подмыв/намыв осадка, каковой вполне может затянуть это препятсятвие в грунт, независимо от его плотности.

[FatCat]

То есть - сами собой эти предметы на скальное основание всё же не опустятся?
Осталось выяснить - с какой скоростью будут проходить эти процессы.

И - согласны ли Вы, что

песок все же поплотнее ила, даже плотного морского

[Юлька]

Японцы посчитали выбросы в первые несколько суток. Считали только цезий и йод. С их слов получилось 10 % Чернобыля. Слитые в океан радиоактивные воды не считали и не понятно как собираются и собираются ли.