Правда от Виктора Правдюка

[Память Шаки]

  Феодорцы  после 1475 были частично вырезаны частично перевезены в Турцию,а до этого не очень ассимелировались с татарами,как и генуэзцы... Так что крымские татары с таким же успехом могут именовать себя потомками греков,генуэзцев,русских (таки  тмутаранское княжество) как и готскими потомками,а также потомками скифов,тавров и понтийцев,возможно фракийцев(хотя фракийский след в боспорском царстве ставится под сомнение уже давно)..

[Уленшпигель]

Я бы напомнил, что  эти конкретные "татары" появились в Крыму позднее всех других, в том числе и русских на несколько сот лет позднее, и именно как набигатели и агрессоры, так что никакого особого исторического права на Крым у них нет, и уж если им так хочется, то они могут валить на свою историческую родину...

[Память Шаки]

  Историческая правда это та которую могут поддержать силой..и только.  Была сильна Дания и Шлезвиг был исторически Датским, стала сильна Пруссия то исторически сразу стало справедливым что он стал Немецким в частности Прусским. Я вот реально пока не уверен что Россия может обосновать свои права на Крым.. Не те уже силы.. Анексия Гренады США это легитимно и правомочно а кто против может вести дебаты с 6-м флотом ВМС США, у нас таких аргументов увы уже практически не осталось... Тем более в Косово албанцы были гораздо меньше времени чем Татары в Крыму, и что?...

[фок Гюнце]

Анексия Гренады США это легитимно и правомочно

Про аннексию Бразилии (или только ее штата Баия)  Мексикой что-то на форуме я слышал - о крайней мере, Жоржи Леал Амаду ди Фария из Байи тут оказывался  выразителем чаяний мексиканского народа. В устах определенного круга знатоков.
Но про аннексию Гренады Соединенными Штатами Америки слышу впервые.
А не подскажете, когда именно и в какой именно форме ее аннексировали? Она теперь новый штат или присоединена к какому-то из старых? И к какому именно?

И еще вопрос:

Историческая правда это та которую могут поддержать силой..и только.  Была сильна Дания и Шлезвиг был исторически Датским, стала сильна Пруссия то исторически сразу стало справедливым что он стал Немецким в частности Прусским.

Вы имеете в виду немецкого (в частности, прусского) короля Карла Первого, сына немецкого короля Пипина Короткого?
А не подскажете, в каком именно году Карл Великий стал королем Пруссии?

[Память Шаки]

  Уели..Гренада была просто оккупирована и чуть чуть проведены правильные выборы...

А насчет Шлезвига..я таки прав..была Дания способна удержать-была исторически права,И права Ольденбургов как-то не очень оспаривались..А как Пруссия стало сильной вспомнилось вдруг и про Карла Великого..Однако если не ошибаюсь с 15 века ни у кого не возникало вопросов что это все-таки автономия Дании))))..Или все международные договоры вплодь до 1815 года были фикцией?

[фок Гюнце]

Уели..Гренада была просто оккупирована и чуть чуть проведены правильные выборы...

Аннексия Германии союзниками в 1945 году? Аннексия Японии США в том же 1945? Аннексия Франции Россией в 1815?

А насчет Шлезвига..я таки прав..была Дания способна удержать-была исторически права,И права Ольденбургов как-то не очень оспаривались..

Это мы - про присоединение Южной Ютландии к Империи в VIII веке? Или про более поздние времена?
Так и в более поздние времена Шлезвиг был имперским герцогством, и его государственная принадлежность датскому королевству была, скажем очень мягко, не очевидна (в отличие от прав датских королей на владение имперским герцогством Шлезвиг - а это колоссальная разница! Вы же не считаете, скажем, Ганновер 1815 года английской землей!)  Пожелания датских королей отторгнуть герцогство от империи и присоединить к Дании международной санкции так и не получили.
В 1815 году Дания получила Шлезвиг - но в 1848 году датские короли утратили династические права на герцогство, и Дания оккупировала и аннексировала Шлезвиг без особых на то прав.

[фок Гюнце]

Еще одна интересная тенденция. Великопатриоты отказывают в самоидентификации украинцам и белорусам, и причисляют к русским советских немцев

А она у них есть, эта самоидентификация? Если б про нее 70 лет советской власти им по радио, телевизору и газетам не напоминали каждый день - был бы единый русский народ.

Хочу напомнить, что единого русского народа не было бы. Планировался единый "советский народ".
А еще хочу напомнить, что лучший способ посеять вражду к русскому народу - это пропагандировать такие идеи среди других народов.
Что, русский народ чем-то лучше или достойнее белорусского или украинского? Обладает каким-то национальным превосходством?

[Уленшпигель]

При едином народе нужно говорить на одном языке и обучение вести только на одном языке. И всякие поползновения на употребление других языков пресекать.

[фок Гюнце]

При едином народе нужно говорить на одном языке и обучение вести только на одном языке. И всякие поползновения на употребление других языков пресекать.

Логично.
Был замечательный язык - волапюк. Или эсперанто.
Вот на нем всех и учить и его употреблять - а употребление украинского, русского или языков других неполноценных народов преследовать.
СПОЙЛЕРЫ

Кажется, кое-какие предпосылки к тому, чтобы СССР воспринимался империей с одним доминирующим и привилегированным народом, тут невзначай обнаружились? Этакие оговорки по Фрейду?

[Память Шаки]

Уели..Гренада была просто оккупирована и чуть чуть проведены правильные выборы...

Аннексия Германии союзниками в 1945 году? Аннексия Японии США в том же 1945? Аннексия Франции Россией в 1815?

А насчет Шлезвига..я таки прав..была Дания способна удержать-была исторически права,И права Ольденбургов как-то не очень оспаривались..

Это мы - про присоединение Южной Ютландии к Империи в VIII веке? Или про более поздние времена?
Так и в более поздние времена Шлезвиг был имперским герцогством, и его государственная принадлежность датскому королевству была, скажем очень мягко, не очевидна (в отличие от прав датских королей на владение имперским герцогством Шлезвиг - а это колоссальная разница! Вы же не считаете, скажем, Ганновер 1815 года английской землей!)  Пожелания датских королей отторгнуть герцогство от империи и присоединить к Дании международной санкции так и не получили.
В 1815 году Дания получила Шлезвиг - но в 1848 году датские короли утратили династические права на герцогство, и Дания оккупировала и аннексировала Шлезвиг без особых на то прав.

Мнда т.е. вы Считаете что Бранденбург,в лице Пруссии имел больше юридических прав на Шлезвиг,как составляющая СРИ? Вы сами как то используете двойные стандарты..Т.е. Священная Римская Империя ликвидировалась в 1806 году..Согласно Венскому договору 1815 г. Шлезвиг принадлежит Датской короне.Я не видел документов обьявляющих официально Бранденбург (ибо Королевство Пруссия ваще  де юре ни коим образом не является членом СРИ) правоприемницей Священной Римской империи. Нет я понимаю что юридически даже Силезские войны можно оправдать,но как говориться есть две правды,а истина где-то посередине.. Возмите как пример присоединение Вармии к Пруссии-это анексия или что?Или после ВМВ возврат Польше ну и присоединение к СССР. Вообще следуя некоторой логике можно сказать что Калининград это вообще часть ФРГ,а мы там оккупанты

[фок Гюнце]

Уели..Гренада была просто оккупирована и чуть чуть проведены правильные выборы...

Аннексия Германии союзниками в 1945 году? Аннексия Японии США в том же 1945? Аннексия Франции Россией в 1815?

А насчет Шлезвига..я таки прав..была Дания способна удержать-была исторически права,И права Ольденбургов как-то не очень оспаривались..

Это мы - про присоединение Южной Ютландии к Империи в VIII веке? Или про более поздние времена?
Так и в более поздние времена Шлезвиг был имперским герцогством, и его государственная принадлежность датскому королевству была, скажем очень мягко, не очевидна (в отличие от прав датских королей на владение имперским герцогством Шлезвиг - а это колоссальная разница! Вы же не считаете, скажем, Ганновер 1815 года английской землей!)  Пожелания датских королей отторгнуть герцогство от империи и присоединить к Дании международной санкции так и не получили.
В 1815 году Дания получила Шлезвиг - но в 1848 году датские короли утратили династические права на герцогство, и Дания оккупировала и аннексировала Шлезвиг без особых на то прав.

Мнда т.е. вы Считаете что Бранденбург,в лице Пруссии имел больше юридических прав на Шлезвиг,как составляющая СРИ?

Это нынче такой метод разговора?
Вам объясняют общеизвестные вещи - что Шлезвиг с конца восьмого века был имперской землей, а не частью Дании. Замечу, вещи, которые Вы сами должны знать, раз уж беретесь о Шлезвиге рассуждать.
В ответ на это я слышу от Вас дикую и не имеющую отношения к моим объяснениям фразу: "т.е. вы Считаете что Бранденбург,в лице Пруссии имел больше юридических прав на Шлезвиг"
Откуда "т. е"? Из каких моих слов этот вывод сделан? Неизвестно. Прав не имел ни тот, ни другой. Ни "больше", ни "меньше".
Но на основании этого вздора Вы делаете хамский вывод о том, что у меня - двойные стандарты.
Думаю, на этом общение с Вами я могу прекратить отныне и впредь. Личностей подобного стиля поведения я в своем кругу общения, как правило, не держу.

[Уленшпигель]

При едином народе нужно говорить на одном языке и обучение вести только на одном языке. И всякие поползновения на употребление других языков пресекать.

Логично.
Был замечательный язык - волапюк. Или эсперанто.
Вот на нем всех и учить и его употреблять - а употребление украинского, русского или языков других неполноценных народов преследовать.
СПОЙЛЕРЫ

Кажется, кое-какие предпосылки к тому, чтобы СССР воспринимался империей с одним доминирующим и привилегированным народом, тут невзначай обнаружились? Этакие оговорки по Фрейду?

Именно по причине отсутствия этого доминирования, а усиленного  развития национальных культур по принципу "шоб було" мы имеем множество проблем. Главная проблема была в искусственном развитии так называемых национальных культур за чужой счет.

[фок Гюнце]

Да, перевели бы обучение на волапюк и развивали бы то, что надо - и никаких так называемых национальных культур (например, так называемой армянской или так называемой русской, или так называемой украинской) и в помине не было бы. К  общему удовлетворению.

[Память Шаки]

  1) ПРошу прощение если я вас оскорбил фок Гюнце, но на личности стали переходить ВЫ!
2) Если вы мне докажете что  СРИ на момент присоединения шлезвига к Пруссии существовала, то таки да, признаю свою вину..или хотя бы что на этот момент Пруссия была ОФИЦИАЛЬНОЙ правоприемницей СРИ то опять таки я не прав. но По вашим рассуждениям Россия вправе принять Латвию ,Литву и еще как минимум 12 субьектов в свой состав на основании что таки они были в составе СССР? Вы считаете что Гогенцоллерны были в праве, а Глюксбурги нет? Вот только ,если я ошибаюсь поправьте, что даже правоведы Пруссии посчитали что Шлезвиг принадлежит Пруссии по праву завоевания (!), а не наследования или волеизьявления народа, и что-то я не помню что правительство Пруссии поддержало предложение Наполеона Третьего насчет плебисцита!(правда только насчет северной части..я ведь не возражаю что большая часть население приветствовала присоединение,но мы говорим о правовом поле )(и еще чем международное право 1852 года отличается от того же права 1864 года? )

3) И я буду реально благодарен вам если вы мне докажете, что я не прав.Я уважаю Вас и ваши знания, и готов всегда признать свою неправоту если это действительно так.

[Уленшпигель]

Ну как волапюк, так и эсперанто языки еще те, особенно волапюк. Оба как языки никуда не годятся, и скорее предназначены показать амбициозность  их создателей. Ну и уж точно оба никак не годятся для создания на них хоть какой то культуры.
  Квенья уж тогда лучше предлагать.
Впрочем, если есть желание, то этот офтоп лучше перенести в какую то отдельную тему, если это будет кому то интересно.