Как вы оцениваете поступок Святого Алана? - X

[Kai]

А почему ему нельзя было опросить одного участника - самого Рамиро?
Он же даже ответ не пожелал дослушать. Так что не нужна ему была истина - ему нужно было подтверждение заранее вынесенного приговора.

Он опросил, не забываем, что он и так был на взводе.
Ему хватило уже того, что он услышал, Рамиро сам подтвердил факт убийства. В подобной ситуации мотивы вообще мало кого интересуют.

[фок Гюнце]

Он не опрашивал - ибо опрос подразумевает выслушивание ответа.
А когда человек ответ не выслушивает - значит, его содержание ответа не слишком интересует. Его интересует что-то другое.

[Уленшпигель]

Не виляйте, вы соизволили  осчастливить нас мыслью, что

Да-да, только вот Алан не знал, что Рамиро до сих пор считал его другом( и даже не знал, что вообще считал), и даже не подозревал о том, что действительно прозошло в от день.

Я ответил, что:
Таки даже после того как Рамиро сказал, отзывая кинувшихся к Алану воинов, что "Это друг!" ? Таки , конечно, надо для таких одаренных справку выписывать и в королевской канцелярии заверять, что Рамиро Алва  считает Алана Окделла своим другом.

Нет не проверка...

Я понял, Алану нужно было опросить всех участников событий, составить репрезентативную выборку, и уже потом решать, а не убить ли ему Рамиро
Или поднять условно мертвого Эрнани и спросить, кто его убил?

   Да я уже понял, что смысл слова "проверка" вам не знаком. Можно не разъяснять подробно глубину вашего безудержного полета фантазии...
повторно:
 Рекомендация:
Прежде чем пользоваться словами русского языка выясните, что они означают...

   И опять вопиющий плюрализм головного мозга:

Алан должен прям сразу воспылать к нему неземной любовью за это? Он задал вопрос, Рамиро ответил.

То есть когда Рамиро говорит, что Алан друг -это ничего не значит, а когда говорит, что убил -то это сразу абсолютно вызывающее доверие слова? Таки вы уж опредилитесь стоит ли верить Рамиро или нет, но уж будьте любезны выбрать что то одно...

А Вы уверены, что тянете тот объем знаний, чтобы неизвестным людям непрошеные рекомендации раздавать?

   Когда некто не знаком на самом элементарном уровне со значением слов русского языка -да.
   Видите ли, мой очаровательный собеседник, для того чтоб понять, что яйцо тухлое -не требуется быть дипломированным кулинаром, а для того чтоб дать рекомендацию не употреблять его в пищу - не требуется занимать пост главного санитарного врача...

[Kai]

Он не опрашивал - ибо опрос подразумевает выслушивание ответа.
А когда человек ответ не выслушивает - значит, его содержание ответа не слишком интересует. Его интересует что-то другое.

Он выслушал ответ, который был вполне однозначным. Мотивы предполагаемого убийства его вряд ли сильно интересовали.
Например, нормальный человек в ответ на заявление: "Я ее/его изнасиловал/убил потому, что..." двинет в зубы(не факт, что кулаком) на слове "потому", если вообще выслушивать станет.

[Kai]

Не виляйте, вы соизволили  осчастливить нас мыслью, что

Да-да, только вот Алан не знал, что Рамиро до сих пор считал его другом( и даже не знал, что вообще считал), и даже не подозревал о том, что действительно прозошло в от день.

Я ответил, что:
Таки даже после того как Рамиро сказал, отзывая кинувшихся к Алану воинов, что "Это друг!" ? Таки , конечно, надо для таких одаренных справку выписывать и в королевской канцелярии заверять, что Рамиро Алва  считает Алана Окделла своим другом.

Для особо проницательных: с чего Алан должен верить Рамиро вообще?

Нет не проверка...

Я понял, Алану нужно было опросить всех участников событий, составить репрезентативную выборку, и уже потом решать, а не убить ли ему Рамиро
Или поднять условно мертвого Эрнани и спросить, кто его убил?

   Да я уже понял, что смысл слова "проверка" вам не знаком. Можно не разъяснять подробно глубину вашего безудержного полета фантазии...
повторно:
 Рекомендация:
Прежде чем пользоваться словами русского языка выясните, что они означают...

Ну так давайте, в двух словах, что должен был сделать Алан в том состоянии? Следственную экспертизу провести? Или провести анализ спича Рамиро, и уже после этого решать, убить его, или нет?




   

И опять вопиющий плюрализм головного мозга:

Алан должен прям сразу воспылать к нему неземной любовью за это? Он задал вопрос, Рамиро ответил.

То есть когда Рамиро говорит, что Алан друг -это ничего не значит, а когда говорит, что убил -то это сразу абсолютно вызывающее доверие слова? Таки вы уж опредилитесь стоит ли верить Рамиро или нет, но уж будьте любезны выбрать что то одно...

Ага, ибо "убил" - это факт, причем подтверждаемый прочими свидетеляит, а "друг" - личное отношение, причем не факт, что истинное, и никем не подтвержденное, а вовсе даже опровергнутое убийством короля.

А Вы уверены, что тянете тот объем знаний, чтобы неизвестным людям непрошеные рекомендации раздавать?

   Когда некто не знаком на самом элементарном уровне со значением слов русского языка -да.
   Видите ли, мой очаровательный собеседник, для того чтоб понять, что яйцо тухлое -не требуется быть дипломированным кулинаром, а для того чтоб дать рекомендацию не употреблять его в пищу - не требуется занимать пост главного санитарного врача...

Дилетантам всегда кажется, что не нужно Фоменко не нужно изучать историю, веганам - биологию, а креационистам - так и вообще ничего не нужно, кроме Библии))
Я уж молчу о банальных нормах приличия...

[фок Гюнце]

"Например, нормальный человек", задавая вопрос, выслушивает ответ.
Но эр Dreamer прав - это уже обсуждалось многократно.

Единственное отличие - это то, что в этот очередной раз появляется упоминание о мотивах.
А в связи с этим хочется заметить, что у человека, который действительно оценивает действия других людей, не интересуясь их мотивами, явно не все в порядке с интеллектом.
И я еще раз убеждаюсь, что, если принимать версии защитников Алана, он получается куда хуже, чем на самом деле. 

[Уленшпигель]

"Например, нормальный человек", задавая вопрос, выслушивает ответ.
Но эр Dreamer прав - это уже обсуждалось многократно.

Единственное отличие - это то, что в этот очередной раз появляется упоминание о мотивах.
А в связи с этим хочется заметить, что у человека, который действительно оценивает действия других людей, не интересуясь их мотивами, явно не все в порядке с интеллектом.
И я еще раз убеждаюсь, что, если принимать версии защитников Алана, он получается куда хуже, чем на самом деле. 

С языка сняли! ППКС!

[Уленшпигель]

 И вообще как много слов, чтобы объяснить, что думать не надо, потому что нечем... 

[Kai]

"Например, нормальный человек", задавая вопрос, выслушивает ответ.
Но эр Dreamer прав - это уже обсуждалось многократно.

Единственное отличие - это то, что в этот очередной раз появляется упоминание о мотивах.
А в связи с этим хочется заметить, что у человека, который действительно оценивает действия других людей, не интересуясь их мотивами, явно не все в порядке с интеллектом.
И я еще раз убеждаюсь, что, если принимать версии защитников Алана, он получается куда хуже, чем на самом деле. 

Так выслушал же

Угу, Алан сидел в кабинете и раскладывал мотивы Рамиро по полочкам  А всякие там эмоции вообще роли не играли, а вот мы, с нашим послезнанием - так вообще сплошные гении, во всем разобрались, кто и чего мог, а также почему не сделал, зачем сделал, и как такая фигня получилась))

[Уленшпигель]

И вообще как много слов, чтобы объяснить, что думать не надо, потому что нечем... 

Повторно...

[фок Гюнце]

"Например, нормальный человек", задавая вопрос, выслушивает ответ.
Но эр Dreamer прав - это уже обсуждалось многократно.

Единственное отличие - это то, что в этот очередной раз появляется упоминание о мотивах.
А в связи с этим хочется заметить, что у человека, который действительно оценивает действия других людей, не интересуясь их мотивами, явно не все в порядке с интеллектом.
И я еще раз убеждаюсь, что, если принимать версии защитников Алана, он получается куда хуже, чем на самом деле. 

Так выслушал же

В той книге, которую читал я - не выслушал.
Если Вы читали другое - процитируйте текст.

Угу, Алан сидел в кабинете и раскладывал мотивы Рамиро по полочкам 

Слушайте, а ведь это уже троллинг...
Что Вы не знаете, что Алан не выслушал Рамиро - это полбеды.
Беда в том, что Вы начинаете поминать "кабинеты", стараясь сделать  вид, что не понимаете, о чем Вам говорят.

[Kai]

В той книге, которую читал я - не выслушал.
Если Вы читали другое - процитируйте текст.

"– Не здесь, – на точеном лице проступила досада, – его убил я, но…"

Слушайте, а ведь это уже троллинг...
Что Вы не знаете, что Алан не выслушал Рамиро - это полбеды.
Беда в том, что Вы начинаете поминать "кабинеты", стараясь сделать  вид, что не понимаете, о чем Вам говорят.

Ни разу, всего лишь ирония.
Между "не выслушал" и "не дослушал" есть некоторая дистанция
Вопрос еще в том, я ли чего-то не понимаю, или Вы чего-то не замечаете
У Алана не было времени разбирать мотивы Рамиро. Алан был на взводе, эмоции до ушей. Но тут являются читатели, и, зная, как все было на самом деле, спокойно прочтя текст, и выловив из него все данные, ставят Алану диагноз, что он сам до всего этого додуматься не смог Так лучше?

[фок Гюнце]

Вы забыли выделить слово "но".
Не знаю, отчего Вы решили, что невыслушанная часть ответа Рамиро относилась к мотивам,
 а не к обстоятельствам, но, если даже так, решать, не зная мотивов, есть признак того, что решающий немножко того... неумен либо имеет дефекты личности.

а дистанции между "не выслушал" и не сдолушал" нет. "Выслушать" есть совершенное действие. А каким образом он не выслушал - не дослушал, не дал начать, перебил - это дело не столь важное.

Кстати, все же интересно, отчего Вы с Аланом на пару, не выслушав, решили, что то, что Рамиро не успел произнести, относилось к мотивам?

[Kai]

Вы забыли выделить слово "но".
Не знаю, отчего Вы решили, что невыслушанная часть ответа Рамиро относилась к мотивам,
 а не к обстоятельствам, но, если даже так, решать, не зная мотивов, есть признак того, что решающий немножко того... неумен либо имеет дефекты личности.

а дистанции между "не выслушал" и не сдолушал" нет. "Выслушать" есть совершенное действие. А каким образом он не выслушал - не дослушал, не дал начать, перебил - это дело не столь важное.

Кстати, все же интересно, отчего Вы с Аланом на пару, не выслушав, решили, что то, что Рамиро не успел произнести, относилось к мотивам?

Не-а, это признак того, что он на взводе, и готов взорваться в любую секунду. Не все люди роботы.

Еще как есть)) Не вижу, где в слове "выслушал" признак завершенности, помимо прошедшего времени. Но ладно, "начал выслушивать, но не закончил" - так пойдет? Угу, "экзаменатор прервал меня на середине, ибо услышал главное" и "экзаменатор выгнал из аудитории, не дав даже подойти к столу" - абсолютно одни и те же вещи)

Где я это решил?)) А вот Алан - наверняка, ибо в таких случаях обычно как раз и объясняют "но он сам виноват, и вообще был нехорошим человеком, плюс жил исключительно за счет общества" Как ни крути, но в факте убийства Рамиро признался, а дослушать его Алану не дали эмоции.

[фок Гюнце]

Вы забыли выделить слово "но".
Не знаю, отчего Вы решили, что невыслушанная часть ответа Рамиро относилась к мотивам,
 а не к обстоятельствам, но, если даже так, решать, не зная мотивов, есть признак того, что решающий немножко того... неумен либо имеет дефекты личности.

а дистанции между "не выслушал" и не доcлушал" нет. "Выслушать" есть совершенное действие. А каким образом он не выслушал - не дослушал, не дал начать, перебил - это дело не столь важное.

Кстати, все же интересно, отчего Вы с Аланом на пару, не выслушав, решили, что то, что Рамиро не успел произнести, относилось к мотивам?

Не-а, это признак того, что он на взводе, и готов взорваться в любую секунду. Не все люди роботы.

Мыс ль о том, что дослушивать ответ на заданный вопрос - признак робота, а не человека,  интересна...

Еще как есть)) Не вижу, где в слове "выслушал" признак завершенности, помимо прошедшего времени.

Вздохнув*/ в семантике. И вообще, в грамматике.

Но ладно, "начал выслушивать, но не закончил" - так пойдет?

  Пойдет.
Начал делать - но не сделал.
Начал слушать - но не выслушал.

Где я это решил?)) А вот Алан - наверняка, ибо в таких случаях обычно как раз и объясняют "но он сам виноват, и вообще был нехорошим человеком, плюс жил исключительно за счет общества" Как ни крути, но в факте убийства Рамиро признался, а дослушать его Алану не дали эмоции.

Не признался. Совершенно никак. То, что он мог сообщить по этому факту, Алан не выслушал.
А что не дало Алану выслушать ответ на заданный им самим вопрос - это дело десятое. Когда он вопрос задавал, у него тоже были эмоции.