Как вы ТЕПЕРЬ оцениваете поступок Святого Алана? - II

[Mr.ACE]

Секунда.
Если бы это была вся фраза, тогда: его - убил - я. 3-4 секунды. Есть местности, где говорят быстрее. Но это было только начало, а за ним - заминка с формулировкой. К тому же Алан заранее изготовился бить. И решил, что достаточно слушал предателя.

А ведь вершитель суда в своих владениях пренебрег стандартным и важным вопросом: "признаете ли вы себя виновным?" Ну Окделлы ж воины, а не судейские. Альдо потому и назначил Дика супремом (опять неуместное сравнение ).

Очень.К тому же, там было не заседание суда.

[Colombo]

Ну Окделлы ж воины, а не судейские. Альдо потому и назначил Дика супремом (опять неуместное сравнение ).

Очень.К тому же, там было не заседание суда.

Так это Вы здесь решаете, что уместно? Вот и Алан себя назначил судьей в вопросах чести, а заодно и палачом. Не боитесь сходства с Аланом? Истины в стиле Клауса фон Циллергута... Все скучнее и скучнее, прекрасные эрэа и господа эры. Ведь от вмешательства магических сил моральная сторона дела никак не изменилась. Может, признать Алана святым (в определенном смысле) и на том успокоиться? 

[prokhozhyj]

Может, признать Алана святым (в определенном смысле) и на том успокоиться? 

А Вы видите только два варианта? Навесить всех собак или объявить святым?

Мне как-то казалось, что читанная мною книжка имеет в палитре не только чёрное и белое...

[фок Гюнце]

/*Обдумав лингвистическое обсуждение*/ Благородные эры и прекрасные эрэа, каков порядок слов в языке талиг? Допускает ли он сокращенные предложения? Требует ли явного описания объекта и субъекта? Как выражаются в талиг различные грамматические категории, например,  времени, места или залога? "Его убил я" или "Он ранее здесь был убит, совершивший действие - я?" 

[Colombo]

Может, признать Алана святым (в определенном смысле) и на том успокоиться? 

А Вы видите только два варианта? Навесить всех собак или объявить святым?

Мне как-то казалось, что читанная мною книжка имеет в палитре не только чёрное и белое...

Мой вариант совсем не однозначен.
Поступок - да, предательский удар.
Но сам-то Алан - бывший добрый малый,
И простота его - почти святая.
Не знает он всего - беда не в этом.
Не знает он сомнений - вот беда.
А если б отложили его казнь
И он бы понял, что поторопился?
Прийти он мог бы в ужас - он, не Дикон.
Тот - центр своей Вселенной. И аминь.

2фок Гюнце. Думаю, в событиях там поведение (скорость реакции и все такое) обычно соответствует темпу речи и лингвистике, какими бы они ни были. Изложение событий здесь предполагает такое же соответствие по умолчанию, а о его нарушениях нам сообщают. Наши часы там тоже могут идти по-другому, но это нас не беспокоит. Порядок слов - отдельный вопрос, но вряд ли смысл ясен с первого слова (знаменитое немецкое "избежать" в конце тоста меняет весь смысл).

[Mr.ACE]

Цитата из Sроkеlsе:

А Вы еще раз ТБ прочтите. Только внимательно.
Алан все решил заранее. Цитаты я приводил, повторяться не буду.

Да решил, но не стал бы убивать, если бы тот ответил "нет", потому что Алан не подлец.

Франциск и его люди? А Рамиро его мнение интересовало?
Кэнналийцы? А с какой стати им сомневаться в решении соберано?

Хотите сказать, что им все равно если их соберано- трус?Нет, тогда никто не стал бы прислушиваться к мнению Рамиро.
 

Конечно, мои возражения неубедительны! Особенно, если их не читать, а книгу читать по диагонали.
 

Я их читал.

 

Конечно, неуместен! Неуместно требовать читать реплики оппонентов. Mea maxima culpa!

Без комментариев.

И при этом объявили, что у Рамиро были причины предавать, поскольку человеку всегда чего-то не хватает.
Это, по-вашему, доказательство?

Согласен, довод никуда не годится.Меа mаximа culра!

Так еще хуже! 
Это примерно, как осудить гражданина Васю Пупкина за убийство на основании того, что хотя гр. Пупкин раньше никого не убивал, но это не доказывает, что не мог.

Так же как и не годен довод, о том, что он защищал город, это тоже ничего не доказывает.

[Лукач]

Может, признать Алана святым (в определенном смысле) и на том успокоиться? 

А Вы видите только два варианта? Навесить всех собак или объявить святым?

Мне как-то казалось, что читанная мною книжка имеет в палитре не только чёрное и белое...

  Зачем же всех? Только тех, что полагаются.
  А разве богатство палитры это повод, для того что бы возводить на достойных людей напраслину? 

[Эlza]

Итак, что имел Алан на момент удара?
Имеется кэнналийский полукровка, подозрительный чужак, способный втереться в доверие кому угодно. Имеются его давешние слова о том, что если думать о стране, город надо сдать. Имеется факт - ворота открыты, город сдан предательством. Имеются слова фок Варзов о том, что этот самый чужак открыл ворота, убил Первого маршала и сам стал Первым маршалом уже в новом государстве. Имеются слова королевы о том, что этот самый чужак убил еще и короля. Имеется подтверждение фок Варзов, что последним к королю зашел именно он же и что король мертв. Ну и наконец имеются слова этого самого чужака, ответ на прямой вопрос: "Его убил я".
Ничего не указывает на то, что Рамиро - предатель, убивший доверившегося ему Эрнани. Вообще ничего! Алан просто обязан был предположить, что Рамиро не мог сказать при всех правду и вынужденно оболгал себя!
В противовес этим доказательствам

Доказываем то, что Рамиро убил Эрнани? Если да, то доказательства такие неопровержимые, что оторопь берет. На самом деле имеются лишь слова. Слова королевы, слова фок Варзов о том, что король  убит, слова его же о том, что он видел тело, слова фок Варзов о том, что Рамиро "последним из известных нам людей видел его (Эрнани) в живых, но это ничего не доказывает". Потому что мог затем войти кто-то из "неизвестных нам людей" и убить. Или такого быть не могло? А кроме слов и предположений что имеет Алан (речь именно о доказательствах). Самого момента убийства Алан не видел, тела своими глазами Алан не видел, места убийства Алан не видел, времени убийства он не знает, о  способе убийства и орудии убийства понятия не имеет, мотив убийства (то, что Рамиро - мориск, полукровка, выродок, чужак - не мотив) Алану не известен и думать над ним он не собирается. Конечно, Алан - не следователь, но ведь речь идет чисто о доказательствах, которые имеются у Алана, чтобы обвинить Рамиро в убийстве Эрнани. Ах да, есть еще слова самого Рамиро: "его убил я, но". Даже если опустить "но", то само по себе признание без вразумительного пояснения, где, когда, как и зачем убил доказательством еще не является. Но речь о доказательствах имеет смысл, если допустить, что Алан шел судить и карать. И не имеет никакого значения, если Алан шел мстить (а именно это он и собирался делать). А в этом случае мысли и рассуждения Алана на тему, почему виновен Рамиро и мстить нужно именно ему, важнее. 

[Уленшпигель]

    Бланш говорит , что Рамиро убил короля.
   После! После! Этого Варзов говорит, что нет никаких доказательств тому, что Рамиро убил короля. То есть он прямо и недвусмысленно опровергает слова Бланш.
     Бланш же не приводит никаких доказательств того, что Рамиро убил Эрнани, не опровергает слова Варзова, что нет никаких доказательств вины Рамиро.
   А теперь вопрос почему Алан подходит к Рамиро с уже готовым приговором? Почему он пропускает слова Варзова мимо ушей?
Кроме личной неприязни к Рамиро, увы, ничего больше не остается.
  Тут говорилось, что Рамиро его переубеждает, он соглашается с Рамиро насчет будущего Талигойи... Старый мир Алана рушиться, и Рамиро это вынуждает его признать как объективную реальность...  Вот только отродясь не любили люди тех, кто тыкает носом их в неприятную им правду, и больше всего на свете люди не любят менять привычный образ жизни, а уж тех, кто объясняет им то, что так дальше жить как они привыкли,  уже не получиться - всегда люто ненавидели... так уж люди устроены. Порой легче умереть чем перестроиться... Ну мы с вами перестройку одну уже пережили... Что то дальше объяснять?

[prokhozhyj]

Зачем же всех? Только тех, что полагаются.

Вот именно это и вызывает сомнения.

Ну, например, вот такая собака "Просто самоуважения ради решил вопрос задать.
Ну примерно, как грабитель просит закурить прежде, чем грабить..." действительно полагается?  Или вот такая: "Раз Повелитель Скал не отправился в Надор, что бы поднимать его на борьбу с «позором Золотых земель», значит, не рассчитывал на преданность и поддержку вассалов. Наоборот, ожидал, что они припомнят ему смуту 394 года, в ходе подавления которой, он видимо судил своих вассалов так же, как Алву". Могу отыскать ещё парочку...

[Лукач]

Зачем же всех? Только тех, что полагаются.

Вот именно это и вызывает сомнения.

Ну, например, вот такая собака "Просто самоуважения ради решил вопрос задать.
Ну примерно, как грабитель просит закурить прежде, чем грабить..." действительно полагается?  Или вот такая: "Раз Повелитель Скал не отправился в Надор, что бы поднимать его на борьбу с «позором Золотых земель», значит, не рассчитывал на преданность и поддержку вассалов. Наоборот, ожидал, что они припомнят ему смуту 394 года, в ходе подавления которой, он видимо судил своих вассалов так же, как Алву". Могу отыскать ещё парочку...

  Пока не отыскали, отвечу на или за эти. 
  Первая. Вопрос Повелитель Скал задал, хотя по ситуации мог, или даже должен был не задавать. Вопрос ведь лишь усложняет отмщение. Однако вместе с этим, мы знаем, что творилось в голове у Повелителя Скал по дороге в Цитадель (спасти Зз, обманул всех), помним, кому задавался вопрос (предатель, убийца и прочее) и, главное, ответ был прерван ударом. Так зачем тогда вопрос? А затем, это сугубо моё мнение, что ритуал. Ведь перед нами, Повелитель Скал, человек правил, традиций и законов. Он не вдумывается в их смысл или целесообразность, он их соблюдает. А в случае с Алвой он же не чем-нибудь занимался, Повелитель Скал очищал свою Честь, кою замарал, доверившись убийце и предателю. Вопрос задан, правила соблюдены, преступник казнён, Честь спасена в полной мере. А если бы ответ был иной? Так ведь и вопрос задавался не для выяснения истины. От предателя и убийцы можно ожидать или лжи, или признания, если тот полагает что находится в безопасности или же рассчитывает что сделанное им встретит одобрение.
  Вторая. Повелитель Скал после известия об убийстве Эрнани ведёт себя как Волкодав из рода Серых Псов. Но тот жил лишь ради мести, а свершив её всерьёз рассчитывал воссоединиться с погибшей роднёй. Повелителю Скал же есть ради кого и чего жить. Пусть он равнодушен к семье, но он же потомственный владетель Надора, а это не только налагает определённые обязательства, но и, по идее, должно выработать у человека соответствующий склад ума. Когда мыслят в масштабах армий и государств. И вот от такого человека, опять-таки по идее, следовало бы ждать чего-то вроде – не дам родной Надор на растерзание возомнившим о себе хамам. Созову верных вассалов, призову союзников, дадим бой, сокрушим безродных псов. Кстати, почему нет, Придда нет, так что никто не мешает. То есть призвать к ответу не только предателя и убийцу, но проклятье Золотых земель. Но ведь ничего этого нет, а почему? Повелителю Скал никто не пишет и в Надоре его никто не ждёт?
  Вообще, Повелитель Скал из всех доступных ему сценариев (В Агарис, в Надор, в Гальтары, в Цитадель) выбрал самый короткий, и самый безнадёжный для своей Чести. Побежав спасать Золотые земли, он лишил себя возможности не совершать убийства и предательства.

[Уленшпигель]

  Вообще, Повелитель Скал из всех доступных ему сценариев (В Агарис, в Надор, в Гальтары, в Цитадель) выбрал самый короткий, и самый безнадёжный для своей Чести. Побежав спасать Золотые земли, он лишил себя возможности не совершать убийства и предательства.

Как просто умереть красиво, как тяжело красиво жить.
И в самом деле почему он:
Не сбежал в Надор и не начал партизанскую войну?
Почему он не уехал в Агарис?
  Почему он захотел убить Рамиро?

[Лукач]

  Вообще, Повелитель Скал из всех доступных ему сценариев (В Агарис, в Надор, в Гальтары, в Цитадель) выбрал самый короткий, и самый безнадёжный для своей Чести. Побежав спасать Золотые земли, он лишил себя возможности не совершать убийства и предательства.

Как просто умереть красиво, как тяжело красиво жить.
И в самом деле почему он:
Не сбежал в Надор и не начал партизанскую войну?
Почему он не уехал в Агарис?
  Почему он захотел убить Рамиро?

  Так Надор, а тем более Агарис они вона где. До них ехать и ехать. Того и глядишь опять думать начнёшь, а от этого одно расстройство.
  Рамиро же убить милое дело. Ткнул кинжалом и стой отдыхай, всё остальное за тебя сделают. 

[Уленшпигель]

Угу... 

[Mr.ACE]

Может, признать Алана святым (в определенном смысле) и на том успокоиться? 

А Вы видите только два варианта? Навесить всех собак или объявить святым?

Мне как-то казалось, что читанная мною книжка имеет в палитре не только чёрное и белое...

  Зачем же всех? Только тех, что полагаются.
  А разве богатство палитры это повод, для того что бы возводить на достойных людей напраслину? 

Простите, а на каких достойных людей тут возводят напраслину, на Эрнани?