Как вы ТЕПЕРЬ оцениваете поступок Святого Алана?

[Mr.ACE]

Эр prokhozhyj, я надеюсь, что Вы шутите. Помянутому Вами шевалье не нужны были доказательства теоремы.
Алану тоже доказательства были не нужны. Им обоим нужны были заверения!

Именно. И он их получил. Ещё раз: он задал прямой вопрос и получил на него однозначный ответ. Почему он не должен ему поверить?

Потому, что ответ он получил не однозначный.

Ого!А какой же тогда?

[prokhozhyj]

Потому, что ответ он получил не однозначный.

В нём не было слов "его убил я"?

[Spokelse]

Потому, что ответ он получил не однозначный.

В нём не было слов "его убил я"?

В нём было слово "но". И многоточие.

[Mr.ACE]

Потому, что ответ он получил не однозначный.

В нём не было слов "его убил я"?

В нём было слово "но". И многоточие.

Рамиро признается в убийстве короля, и это после того, что он сдал город и убил Первого маршала, и теперь он сам Первый маршал, что же такое могло быть в этом "но", чтобы можно было не считать его предателем?

[prokhozhyj]

В нём было слово "но". И многоточие.

Я заметил. Но Алана не интересовали оправдания.

Вот про это можно говорить. А не про то, что он и не пытался разобраться.

[Colombo]

Говорят, кто-то из великих математиков пытался растолковать некоему шевалье некую теорему. В конце концов, отчаявшись, он воскликнул: "Клянусь честью, теорема верна!" "О!" – отвечал шевалье – "Вполне достаточно! С этого бы и начинали!"

Стоит уточнить, что математик сам был дворянином и замашки имел соответствующие. Имена называют разные, но вероятнее всего это маркиз де Лопиталь, который просто сам запутался в доказательстве. Граф Лаплас, барон Фурье и барон Коши сочли бы такой довод ниже своего достоинства.

Как человек, выросший в аналогичной системе координат, должен был расценить сказанное Рамиро "да", и чем, в его глазах, оно отличалось от личного присутствия?

А вот тут - нет! Люди средневековья прекрасно понимали, что такое доказательство, подтверждение, ложь во спасение и ложь обычная и т. д. Алану хватило неподтвержденного признания, потому что полукровка большего не заслуживал. Он то считал Рамиро равным, то не считал - по ситуации. Потому-то удар и был без предупреждения. Повторюсь - между переговорами и боем положено быть границе.

Был такой древний фильм "Леди Каролина Лэм". В нем лорд Байрон, баловавшийся боксом, в безнадежной ситуации наносит противнику, подавшему ему руку, предательский удар. Народ вокруг принял это как часть привилегий лорда - у них, мол, это подлостью не считается.
 

[Mr.ACE]

Говорят, кто-то из великих математиков пытался растолковать некоему шевалье некую теорему. В конце концов, отчаявшись, он воскликнул: "Клянусь честью, теорема верна!" "О!" – отвечал шевалье – "Вполне достаточно! С этого бы и начинали!"

Стоит уточнить, что математик сам был дворянином и замашки имел соответствующие. Имена называют разные, но вероятнее всего это маркиз де Лопиталь, который просто сам запутался в доказательстве. Граф Лаплас, барон Фурье и барон Коши сочли бы такой довод ниже своего достоинства.

Как человек, выросший в аналогичной системе координат, должен был расценить сказанное Рамиро "да", и чем, в его глазах, оно отличалось от личного присутствия?

А вот тут - нет! Люди средневековья прекрасно понимали, что такое доказательство, подтверждение, ложь во спасение и ложь обычная и т. д. Алану хватило неподтвержденного признания, потому что полукровка большего не заслуживал. Он то считал Рамиро равным, то не считал - по ситуации. Потому-то удар и был без предупреждения. Повторюсь - между переговорами и боем положено быть границе.

Был такой древний фильм "Леди Каролина Лэм". В нем лорд Байрон, баловавшийся боксом, в безнадежной ситуации наносит противнику, подавшему ему руку, предательский удар. Народ вокруг принял это как часть привилегий лорда - у них, мол, это подлостью не считается.
 

Нет, Алан ударил предателя, т.е. преступника, какие могут быть переговоры с преступником, Алан вовсе не зазнался, чтобы драться с полукровкой, но казнил предателя и убийцу своего короля.Какие предупреждения, какая дуэль, этот человек для Окделла стал бандитом и не потому что он полукровка, а потому что предатель.

[number93]

А как относилась, так и отношусь...
СПОЙЛЕРЫ

Трагедия... Погибли 2 хороших честных мужика(жаль и Рамиро и Алана), из-за 1 не справившегося ни со своими обязанностями(как король он погубил еще тьму народа), ни с решением уйти из жизни самостоятельно...
Нифига себе, требование к другу - "перережь мне горло"... помощники самураев только добивали, а сэпуку для дам вообще не требовало помощников...
Да ... заслонил собой Октавия... Октавий - 1 штука, политика Эрнани, слава Абвениям, Последнего , угробила кучу людей...

[prokhozhyj]

Я понял, что меня цепляет в этом обсуждении. Мне не нравится, когда катастрофа, ставшая следствием ошибок двух сторон, полностью вешается на одного человека.

Заговорщики целенаправленно (и, разумеется, из лучших побуждений) ограничили Алана Окделла в информации. На что и налетели, ибо Алан прекрасно почуствовал, что его провели. Ошибся только, в чём именно. Из анализа доставшихся ему крох он построил непротиворечивую картину предательства, и ответ Рамиро в неё прекрасно улёгся. В таком раскладе предатель действительно заслуживает кары, а всякие мелкие "но" действительно не интересны, во всяком случае понятно, почему человек с инерцией мышления (а у Алана она была, не спорю) не обратит на них внимания. Рамиро же пытался говорить с ним как с человеком, знающим то же, что и он сам. Естественно, был не понят.

Не знаю, что бы сделал Алан, знай он всё изначально (СПОЙЛЕРЫ

и даже не зная при том, что король в итоге останется жив)

). Но того, что случилось, не произошло бы точно.

[number93]

Я понял, что меня цепляет в этом обсуждении. Мне не нравится, когда катастрофа, ставшая следствием ошибок двух сторон, полностью вешается на одного человека.

Заговорщики целенаправленно (и, разумеется, из лучших побуждений) ограничили Алана Окделла в информации. На что и налетели, ибо Алан прекрасно почуствовал, что его провели. Ошибся только, в чём именно. Из анализа доставшихся ему крох он построил непротиворечивую картину предательства, и ответ Рамиро в неё прекрасно улёгся. В таком раскладе предатель действительно заслуживает кары, а всякие мелкие "но" действительно не интересны, во всяком случае понятно, почему человек с инерцией мышления (а у Алана она была, не спорю) не обратит на них внимания. Рамиро же пытался говорить с ним как с человеком, знающим то же, что и он сам. Естественно, был не понят.

Не знаю, что бы сделал Алан, знай он всё изначально (СПОЙЛЕРЫ

и даже не зная при том, что король в итоге останется жив)

). Но того, что случилось, не произошло бы точно.

Это не ошибки двух сторон, это - слабость Короля...
Можно ему сочувствовать, но вины это не снимает...
Умирали за него.

[mag_]

Я понял, что меня цепляет в этом обсуждении. Мне не нравится, когда катастрофа, ставшая следствием ошибок двух сторон, полностью вешается на одного человека...

Изумительно точно сформулировано, эр prokhozhyj. С Вашего позволения - присоединюсь, точнее здесь и не скажешь

С уважением,
mag

[Mr.ACE]

Я понял, что меня цепляет в этом обсуждении. Мне не нравится, когда катастрофа, ставшая следствием ошибок двух сторон, полностью вешается на одного человека.

Заговорщики целенаправленно (и, разумеется, из лучших побуждений) ограничили Алана Окделла в информации. На что и налетели, ибо Алан прекрасно почуствовал, что его провели. Ошибся только, в чём именно. Из анализа доставшихся ему крох он построил непротиворечивую картину предательства, и ответ Рамиро в неё прекрасно улёгся. В таком раскладе предатель действительно заслуживает кары, а всякие мелкие "но" действительно не интересны, во всяком случае понятно, почему человек с инерцией мышления (а у Алана она была, не спорю) не обратит на них внимания. Рамиро же пытался говорить с ним как с человеком, знающим то же, что и он сам. Естественно, был не понят.

Не знаю, что бы сделал Алан, знай он всё изначально (СПОЙЛЕРЫ

и даже не зная при том, что король в итоге останется жив)

). Но того, что случилось, не произошло бы точно.

Верно, согласен с вами, эр рrоkhоzhyj.

[prokhozhyj]

Это не ошибки двух сторон, это - слабость Короля...
Можно ему сочувствовать, но вины это не снимает...
Умирали за него.

Слабость короля – это исходник. Сам по себе смертей он не требовал, и без них вполне можно было обойтись.

[Уленшпигель]

По сути дела ведь ни чего и не изменилось, он казнил предателя, исполнил свой долг перед королём, ведь никто не удосужился посветить его в заговор.
 

Угу! Судия и палач в одном флаконе  - считаю нужным казнить и казню. А разбираться - что, как и почему - Повелителю Скал не пристало.  Думать тоже. 

Да, а как же Чарльз Давенпорт?Очень он разбирался?Но его-то, вы не станете осуждать.

Таки в чем Давенпорт то не разобрался?

[number93]

Это не ошибки двух сторон, это - слабость Короля...
Можно ему сочувствовать, но вины это не снимает...
Умирали за него.

Слабость короля – это исходник. Сам по себе смертей он не требовал, и без них вполне можно было обойтись.

СПОЙЛЕРЫ

Это как это... Еще на стадии войны с Франциском, и с разгулом Серых уже требовал...
Наш дорогой Эрнани на себя не взял даже собственную кончину, которой возжаждал... Все рассчитывал , что умные-сильные за него сделают...
Сильные обычно великодушны - принялись его спасать... И  тут уже такую кучу вылили на Алана, принявашегося мстить за "невинно убиенного"...