Волшебница Фельсенбурга. Добрая или злая?

[Эстравен]

Помниться, Руппи говорит, что Генрих - человек, впервые посадивший его на коня. Так, что вряд ли он простой лакей, скорее что-то вроде надорского капитана Рута и оружием владеет. А теперь представьте себе. Судя по словам Мартина, Генрих к нему подошёл, заговорил, отвлёк внимание и ударил. Для того чтобы человека оглушить, нужно хорошо замахнутся тяжёлым предметом, а ножом или кинжалом можно нанести короткий удар снизу.

   Капитан Рут - начальник надорского гарнизона, а Генрих - доверенное лицо герцогини. Рут - дворянин, пусть и нетитулованный (иначе бы не занял свой пост), а Генрих - простолюдин. У них всё-таки разные знания и умения. 

   Чтобы оглушить человека, вовсе необязательно сильно замахиваться - всё зависит от того, как близко ты стоишь к жертве.  Вскинуть руку и тюкнуть по затылку или в висок куда легче, чем пырять ножом. Во-первых, его сразу не достанешь, граф может насторожиться, во-вторых, убийство кастетом - практически бескровное, чего не скажешь о ноже или кинжале.  Если оставить нож в теле - это улика. Если вынуть - неизбежно забрызгаешься кровью. И это опять же улика. Где смыть кровь?  Искать ночью ручей, речушку (не возвращаться же в таком виде в замок!) и умываться - стираться? Не выйдет. Неизбежно возникнут вопросы, а где это личный слуга герцогини пропадал всю ночь? И что это за разводы на одежде? Генрих, конечно, обожает свою госпожу, но вряд ли хочет, чтоб его повесили, обвинив в сговоре с разбойниками.     

[Эстравен]

Ударить кинжалом сложнее чем кастетом. А если "клиент" отвернул голову, то оглушить или убить кастетом легче легкого, заодно проще списать в случае чего на грабителя. Кинжал опять же заранее извлечь надо.
Вообще конечно тот еще вопрос, что делал Генрих у боен, потому как официально они сидели в Рогатом Муже и ужинали в ожидании перековки лошади. Таким образом он должен был следить за ними с самого начала, что добавляет косвенный довод против Лотты.

   Так в том-то и дело, что Генрих не сопровождал Руппи и Мартина в их поездке в Шек. Тогда был другой соглядатай - Франц.

  Подкова держалась на двух ухналях, и расхлябалась она раньше, чем следовало, но бывший адъютант старины Ади не растерялся. На ходу меняя диспозицию, он спешился и крикнул на помощь Франца. Мамин соглядатай воочию узрел почти отвалившуюся подкову и вместе с дядиным Вальхеном повёл зильбера к кузнецу, сетуя на нерадивость ни в чём не повиного конюха. Второй надсмотрщик с тоской взглянул на вывеску и повернул к воротам - предупреждать герцогиню. Остальные, сияя, заворачивали к "Рогатому мужу" - Мартин решил использовать задержку для ужина. ШС стр.115.

   Скорее всего, Генрих должен был следить за Руппи в замке, и, когда второй надсмотрщик доложил о задержке, Генрих с согласия или по приказу герцогини выехал навстречу. 
   Мартин и Руперт покинули "Рогатого мужа" через второй выход, пока слуги ужинали, и намеревались быстро вернуться. Доехали до развилки - прямо - фельсенбург, направо - бойни, и Мартин остался у дороги ждать.
   Что должен подумать Генрих, наверняка наслушавшийся причитаний герцогини - что версия госпожи верна, и тело Руппи лежит где-то на пустыре возле боен.  А если б не Лотта - ничего бы не случилось, и Мартин, и Генрих остались бы живы. Может, охотник и подсказал бы племяннику, что теперь делать, раз "Диц" оказался фальшивым.  Но что уже говорить...

[Accio]

Жена сюзерена, в отсутствии самого сюзерена отдала приказ арестовать вассала по подозрению в измене и содержать под стражей до выяснения всех обстоятельств. Только и всего. Максимум, что грозило бы в этом случае Генриху - это пострадать непосредственно во время попытки задержания, а Лотте - взбучка от мужа за не к месту проявленную инициативу. Это в случае, если бы Мартину удалось доказать свою непричастность к нападению на Руппи, что ИМХО не так то просто.

Жена сюзерена,  не сам сюзерен.  Вмире Кэртианы не ХХ век, и нет никаких равных прав.  Власть жены сюзерена с т.з. законов того времени   распространяется только на хозяйство и несовершеннолетних детей или незамужних дочерей, которые оставлены мужем на ее попечение. В отсуствтие сюзерена Альберта, его заменяет Мартин, а если Руппи уже совершеннолетний с т.з. законов Дриксен, то по возвращении домой - он.  Нет у Лотты прав сажать Мартина в темницу и решать вопросы вне круга  хозяйства и несовершеннолетних детей.  В отсутствие мужа она подчиняется Мартину или старшему из совершеннолетних сыновей, когда тот дома.

Другое дело, что Лотта скрутила в бараний рог весь дом, всех слуг,  и де-факто хозяйка она, она распоряжается всем, не малую роль в этом играет и Генрих, который занимает, судя по всем привилегированное положение среди слуг, что-то тип стаершего мажордома. Генрих служил не Фельсенбургам, а именно Лотте, потому что любил ее. Хотя в отсуствтие Альберта прежде всего должен был подчиняться Мартину  и Руппи. Другое дело, что Мартин  предпочитал жить в свое удовольствие и не лез в управление замком.  А вот выживи они  и с Генрихом, повесь он  Генриха за нападение, с т.з. законов того времени он был бы не только невиновен, но и прав.

А невиновсность Мартину удалось бы легко доказать, на его стороне был бы Руппи, да и грозная Элизане поддержала бы свою дочь в ее бредовых обвинениях.

[Dama]

Поднявшего руку на своего господина - да. А на постороннего дворянина по приказу своего господина (или госпожи) вовсе нет.

Верно, за дела слуги отвечает господин, но это не означает, что в случае нападения на дворянина слуга останется безнаказанным. Он ответит за свою вину, тот, кто отдал ему приказ - за свою. В Дриксен сословное общество, и дворянских привилегий никто не отменял. Если бы Мартин выжил, Генриха ждала бы виселица, Лотту... Ну, это зависит от того, насколько Штарквинды и Фельсенбурги не желали огласки. Скорее всего, это был бы монастырь, но, возможно, и домашний арест на неопределённый срок. Было бы объявлено, что герцогиня Фельсенбург нездорова и потому не выезжает и не принимает гостей.

[Hiddy]

Французская королева Изабелла правила именем своего мужа, душевнобольного Карла VI и оспаривала власть у собственного сына дофина Карла. Сравнительные полномочия Мартина, Руппи и Лотты в отсутствие герцога спорны. В этом случае наверху оказывается тот, чьи сторонники действуют более решительно. По факту водворения брата мужа под стражу Лотта могла этот факт не скрывать, а выступить с обвинениями, благо факт нападения на наследника налицо. Согласна, что комбинация рискованная, но оставлять имевшуюся ситуацию без всякого вмешательства ещё более опасно.

[Dama]

Французская королева Изабелла правила именем своего мужа, душевнобольного Карла VI и оспаривала власть у собственного сына дофина Карла.

Ну, раз уж пошли исторические аналоги... Генрих II не отдавал приказа убить Томаса Бекета, он только выкрикнул в ярости: "Неужели никто не избавит меня от проклятого попа!" И хотя он поклялся на Евангелии, что не приказывал его убить, но наказание принять пришлось - в ходе церковного покаяния его прилюдно выпороли семьдесят монахов Кентерберрийского аббатства.

По факту водворения брата мужа под стражу Лотта могла этот факт не скрывать, а выступить с обвинениями, благо факт нападения на наследника налицо. Согласна, что комбинация рискованная, но оставлять имевшуюся ситуацию без всякого вмешательства ещё более опасно.

Не рискованная, а глупая донельзя. Как-никак герцог Альберт хорошо знает и брата, и жену, так что нет никаких сомнений, что он бы ей не поверил. А уж как бы разозлилась герцогиня Элиза... Впрочем, если у Лотты хватит ума пожаловаться "мамочке Элизе", всё ещё впереди.

[Эстравен]

Французская королева Изабелла правила именем своего мужа, душевнобольного Карла VI и оспаривала власть у собственного сына дофина Карла. Сравнительные полномочия Мартина, Руппи и Лотты в отсутствие герцога спорны. В этом случае наверху оказывается тот, чьи сторонники действуют более решительно. По факту водворения брата мужа под стражу Лотта могла этот факт не скрывать, а выступить с обвинениями, благо факт нападения на наследника налицо. Согласна, что комбинация рискованная, но оставлять имевшуюся ситуацию без всякого вмешательства ещё более опасно.

   Начнём с того, что Изабелла Баварская была королевой-регентшей, а реальная власть во Франции того периода принадлежала борющимся друг с другом группировкам "арманьяков" и "бургиньонов". Плюс Столетняя война, позорный договор в Труа, передавший Францию в наследство Генриху Пятому в обход законного дофина,  народные воссстания и мятежи. Ну просто потрясающее правление!

   Что касается спорности сравнительных прав Мартина, Руппи и Лотты, то повторюсь - женщина не имела права решать судебные дела, карать и миловать, если имелся родич мужского пола. Тем более это не средневековье, и даже не пятнадцатый век, как в случае с Изабеллой. Если вспомнить Талиг - да, после гибели отца Ричард Окделл стал герцогом, но де-юре его судьбой (и судьбой Надора) распоряжался граф Ларак. Как и подобало опекуну. То, что де-факто обитатели Надора были под каблуком Мирабеллы, не значит, что. вздумай она посадить под замок того же Реджинальда (если б до неё дошёл слух, что Наль якобы пытался устранить Дика ), её бы послушались.
  А обвинения Лотты по большому счёту смехотворны, ибо вся округа хорошо знает графа Мартина и будет на его стороне.   Те же соседи скажут: "Ваша светлость, что вы такое говорите? Граф не мог покушатьсяя на жизнь Руперта!"  И Руперт бы подтвердил, что дядя не виноват.  Так что Лотта выставила бы себя полной дурой, к превеликому счастью Гудрун и огорчению герцогини Элизы.

[Dylan]

Французская королева Изабелла правила именем своего мужа, душевнобольного Карла VI и оспаривала власть у собственного сына дофина Карла. Сравнительные полномочия Мартина, Руппи и Лотты в отсутствие герцога спорны. В этом случае наверху оказывается тот, чьи сторонники действуют более решительно. По факту водворения брата мужа под стражу Лотта могла этот факт не скрывать, а выступить с обвинениями, благо факт нападения на наследника налицо. Согласна, что комбинация рискованная, но оставлять имевшуюся ситуацию без всякого вмешательства ещё более опасно.

   Начнём с того, что Изабелла Баварская была королевой-регентшей, а реальная власть во Франции того периода принадлежала борющимся друг с другом группировкам "арманьяков" и "бургиньонов". Плюс Столетняя война, позорный договор в Труа, передавший Францию в наследство Генриху Пятому в обход законного дофина,  народные воссстания и мятежи. Ну просто потрясающее правление!

Ну да, а чтоб ее из этой власти не выкинули, сначала вступила в связь с герцогом Орлеанским, главой Орлеанского дома, одного из основных в партии арманьяков. А когда арманьяки потерпели сокрушительное поражение от англичан, сдала англичанам и территории и столицу, и собственную дочь и право наследования трона...

[Hiddy]

Дело не в качестве правления Изабеллы и не в способах, какими она заручалась сторонниками , а в том что при живом, но отсутствующем или недееспособном сюзерене, его супруга имеет приоритетные права. В случае его смерти да, права переходят к сыну или брату. Впрочем, такие вопросы не всегда решались в правовом поле, и XVII век в этом отношении не особо благополучней XV. В случае союза Изабеллы с герцогом Орлеанским, он был источником реальной силы, а право исходило от Изабеллы.

Что до  Мартина, то простите, большая часть того, что здесь утверждалось противоречит элементарному здравому смыслу. Мартин в любом случае виновен в том, что завёл наследника Фельсенбургов в ловушку. Вопрос только в том, сделал ли он это с умыслом, или по непростительной для его возраста и положения халатности.

Это, в отличие от гипотетических пожеланий которые высказывала, а может и не высказывала Лотта, неоспоримый факт.

[Elis]

Изабелла с 1403 года, если мне не изменяет память,  была официально главой государственного совета и власть ее была не постоянна, а лишь во время приступов безумия Карла VI.  Это  было формленно законодательно. 

Я сомневаюсь, что Альберт Фельсенбург официально, документально,  на время своего отсутствия в замке передавал Лотте столь широкие права, образно говоря, решать "вопросы войны и мира", судить, карать и миловать.

[Convollar]

Собственно, Лотте никакие официальные права и не были нужны  - у неё были свои методы воздействия на окружающих. Тут как-то приводилось сравнение с Аглаей Кредон - так вот Луиза вспоминает, как маменька умела настоять на своём, ничего не требуя.  "Бархатная змеюка" - это определение Аглаи, данное Луизой - к Лотте тоже подходит. Не нужно ей никаких особых прав официальных - одна капелька хрустальной росы на соловьиных колокольчиках - и верный Генрих сделает всё, что нужно и более того.

[Holiday]

Совершенно искренне не понимаю, почему большинство на форуме считают Лотту чудовищем, которое постоянно осознанно манипулирует близкими, жаждет всеми командывать, помыкать и пр. и пр.
Для меня этот персонаж неоднозначен. С одной стороны, она действительно эгоистична и во многом не права. Но с другой... Посмотрим на ситуацию глазами Лотты.
Лотта любит свою семью, муж и дети - смысл существования, очень боится их потерять. Вот главная ее слабость, ее вина и беда - СТРАХ, который отравляет существование и ей, и близким.

Уже очень хочется поглядеть на море цитат, в которых большинство форумчан прямым текстом называют Лотту чудовищем. Те, кто ей симпатизирует, раз за разом упоминают об этом, а я вот как-то не припомню (во всяком случае массово)... хотя для склероза мне вроде еще рано, а для девичьей памяти уже поздно.

  И собственно, будь Лотта этим самым чудовищем, все было бы гораздо проще. Поскольку всем очевидно, что чудовищ либо лупят по башке чем-нибудь вострым и тяжелым, либо целуют, и они превращаются в прекрасных принцев. А вот чего делать с несколько недобрым нечудовищем – вопрос, на который нет готового ответа, а потому каждый вынужден искать ответ какой-нибудь свой собственный.

Почему же нечудовище Лотта так несимпатична большинству форумчан?  Может быть потому, что всеми нами читана в детстве сказка о Снежной Королеве.  Не знаю как кому, а мне Волшебница Фельсенбурга напоминает «добрую» старушку, в волшебном саду которой зачарованная Герда потеряла «все лето», а могла и «всю жизнь».

«- Давно мне хотелось иметь такую миленькую девочку! - сказала старушка - Вот увидишь, как ладно мы заживем с тобою!
     И она  продолжала расчесывать кудри  девочки, и чем дольше  чесала, тем больше  Герда  забывала  своего  названого  братца  Кая,  -  старушка  умела колдовать. Она не была злою колдуньей и колдовала только изредка, для своего удовольствия; теперь же ей очень захотелось оставить у себя Герду.»

Кому была симпатична эта старушка, когда он читал сказку в детстве? Кому симпатична Лотта, готовая «заточить всех, кого любит, в Фельсенбурге, заполнить погреба и взорвать мосты»…  вовсе не со зла, а ради собственного удовольствия? Похоже, что «искренне непонятному»  большинству несимпатична ни та, ни другая.

На мой взгляд, главная беда Лотты вовсе не СТРАХ. Первооснова всего - ее эгоизм, ее вечное желание манипулировать окружающими, держать всех кто ей нравится при себе, в придуманном ею Мирке, навязывать написанную ею роль в пьесе об идеальной любящей семье. Ведь она поступала так и тогда, когда никакой реальной угрозы еще не было. И в том, что кому-то удалось вывернуться из мягкой липкой паутины манипуляторши, заслуга твердости характера беглецов, но никак не Лотты.

А пресловутый СТРАХ после ранения сына просто действует на этот давно идущий процесс, как катализатор. Сам по себе СТРАХ беды бы не наделал, но он попал в среду, которая с его появлением начала активно бурлить, шипеть и идти в разнос… «недостойно Волшебницы Фельсенбурга». Сожженые письма и «стража» под дверью сына сильно портят былую идеальную картинку, раскрывая истинную суть. Но даже без всего этого, кто хотел бы жить в ее зачарованном замке? Клетка, даже если она золотая, все равно остается тюрьмой, а тюремщик тюремщиком, даже если вяжет путы из шелка, а не из железа.

[Hiddy]

Изабелла с 1403 года, если мне не изменяет память,  была официально главой государственного совета и власть ее была не постоянна, а лишь во время приступов безумия Карла VI.  Это  было формленно законодательно. 

Я сомневаюсь, что Альберт Фельсенбург официально, документально,  на время своего отсутствия в замке передавал Лотте столь широкие права, образно говоря, решать "вопросы войны и мира", судить, карать и миловать.

Но, кто-то решать возникшие в отсутствие герцога неотложные вопросы должен? К тому же я вела речь не о праве карать и миловать, а о праве взять под стражу "до выяснения всех обстоятельств" герцогом или королём. Разницу ощущаете?

Эреа Holiday , увы, выше дискуссия шла не в категориях "симпатична" - "несимпатична". В отношении Лотты использовались гораздо более сильные выражение. Лично Вашу точку зрения, что она несимпатична, я готова, если не разделить, то принять без особых возражений.
Если уж речь пошла о личном восприятии, могу поделиться воспоминаниями. Вот бабушка моего мужа страшно волновалась, когда я брала у соседей лодку, чтобы покататься по водохранилищу. Это при том, что я отлично плаваю и при желания могла бы пересечь это водохранилище без всякой лодки. А когда я набрала и пожарила грибов, она стояла у меня над тарелкой, держалась за сердце и причитала, что любимая внучка (жена внука) непременно отравится поганками. Порой это меня очень раздражало, но мы неизменно сохраняли хорошие отношения. Правда, я проводила в её обществе не больше месяца подряд. Если бы эта добрая женщина жила со мной в одном доме, было бы сложнее. Но ведь, реально, никто из близких Лотты не заперт в Фельсенбурге навечно. Даже девочки в обозримом будущем собираются в Эйнрехт. Если бы Лотта действительно была бы тем деспотом, каким её изображают, после замужества никакая Элиза ей была бы не указ.

[Elis]

Кто должен решать в отсутствие герцога возникшие  неотложные вопросы, выходящие за рамки хозяйства? Как было уже замечено выше,  Мартин и совершеннолетний старший сын, если тот дома. 

Грозная Элиза мудрее, умнее и сильнее собственной дочери  и вряд ли будет считаться  с ее эгоизмом, глупостями и страхами.  Руппи пошел на флот по ее воле, и Лотта ничего не смогла сделать,  так что   в стратегических вопросах, Элиза поступает как считает нужным и Лотта не может ей противостоять, что является очень большим плюсом. Но в более мелкие вопросы Элиза не вмешивается, здесь всем заправлякт Лотта,  заправляет как считает нужным, не считаяся ни с кем. 

Пример с баушкой мужа не совсем в точку.  Как бы Вы поступили и что ощущали, уважаемая  эреа  Hiddy, если бы добрая бабушка вашего мужа, отняла бы у вас лодку, заперла бы ее в подвале, а вас в комнате, чтобы Вы не утониули или пока вы заняты чем то другим и еще не начали жарить грыбы,  выкинула бы их?  И если бы такое продолджалось не месяц, а гораздо большее время?  Если бы Лотта только хваталась за сердце и причитала, она урала письма, фактически заперла Руппи дома, приставила слежку. Бедный Альберт, глава рода, один из знатнейших людей страны,  загулялся с братьями, а она смотрела на него, так как буд-то он совершил преступление.

Вы сами признаете, что Вам тяжело было бы находиться с этой доброй женщиной больше месяца, а домочадцы Лотты проводят в замке гораздо большее время, в замке, где Лотта не только причитает, но  и ни с кем не считается, заставляет всех жить по тем правилам, которые она установила. 

[Spokelse]

А если на деятельность Лотты посмотреть с другой стороны?
Два, минимум, великих дома Дриксен заинтересованы, чтобы Руперт не прибыл в Эйнрехт. Это Зильбершваннфлоссе и Штарквинды. Причем, Зильбершванфлоссе заинтересованы в смерти Руперта, а Штарквинды пока что не заинтересованы, но ради великой цели могут и передумать.
Мы не знаем, писала ли герцогиня Элиза Штарквинд Лотте, и, если писала, то что именно.

Вполне могла сложиться ситуация, при которой реакция Лотты, описанная в книге, была единственно возможной.  Если подозрения Лотты выглядели бы очень дикими и невозможными, а доказательств у нее не было!