Сравнение КНДР и Южной Кореи - III

[Camel]

Не факт. А к концу - наоборот изрядно усилены.

Соединения китайских добровольцев были вооружены различными образцами оружия отечественного и иностранного производства{11}. Пехотные дивизии народных добровольцев были укомплектованы артиллерией и минометами всего лишь на 40–50%. Дивизии имели мало зенитной и противотанковой артиллерии, приборов наблюдения и управления огнем и совершенно не имели [40] танков и артиллерии крупных калибров. Ощущался недостаток в боеприпасах, средствах связи и автотранспорте. Китайские добровольцы не располагали ни флотом, ни авиацией.
http://militera.lib.ru/h/korea_50_53/01.html
Так по крайней мере было, когда они вступили в войну. Возможно, потом их и усилили.

[Змей]

http://militera.lib.ru/h/korea_50_53/01.html
Это я знаю, но вопрос: как были укомплектованы остальные дивизии НОАК?

Возможно, потом их и усилили
К моменту окончания боевых действий 58 китайских дивизий имели 1 221 058 солдат, 11180 орудий и миномёта, 391 танк и 480 самолётов. В то же время 24 дивизии ООН и РК - 743 600 человек, 5255 орудий, 1100 танков и 1110 боевых самолётов.
http://militera.lib.ru/h/korea_50_53/05.html

Технический перевес изрядный, но не подавляющий.

[Camel]

Это я знаю, но вопрос: как были укомплектованы остальные дивизии НОАК?

Тут нужен эксперт по НОАК, есть такой на форуме? Может быть, эр Лоренц знает.

[Змей]

Поспрошаю кой-где.

[Лоренц Берья]

Ну, конечно! Только в угоду Вашему мнению...

Ага моему.

Поинтересуйтесь статистикой потерь американских ВВС.

Интересовался, как и общим количеством самолетовылетов американцев, и сколько их примерно на одну потерю получается, и сколько они уничтожили объектов в том числе в райне прикрытия 64-го ИАК и пришел к тем выводам что озвучил.

Именно так и было - потому как бОльшая часть западных ВВС была уничтожена в первые часы войны. А при отсутствии авиации - учитывая коэффициент потерь 3:1 (наступающих/обороняющихся), никакого "разгрома" не наблюдается.

В угоду Вашему мнению и тактическому коэффиценту распространенному на стратегический уровень? Неа, я опять таки повторю тоже самое, 150 немецких против 56 советстких это разгром и катастрофа, даже если у немцев авиации не будет совсем, а у наших она будет.

Можно было бы просто сослаться на мемуары наших военных - от солдат до маршалов - в которых все первые месяцы войны вспоминаются, как сплошные немецкие бомбёжки - но Вам, конечно, они не указ... 

Конечно.

Вы, разумеется, знаете лучше!

Нахально скажу что лучше Вас.

[Лоренц Берья]

Соединения китайских добровольцев были вооружены различными образцами оружия отечественного и иностранного производства{11}. Пехотные дивизии народных добровольцев были укомплектованы артиллерией и минометами всего лишь на 40–50%. Дивизии имели мало зенитной и противотанковой артиллерии, приборов наблюдения и управления огнем и совершенно не имели [40] танков и артиллерии крупных калибров. Ощущался недостаток в боеприпасах, средствах связи и автотранспорте. Китайские добровольцы не располагали ни флотом, ни авиацией.

Тут некоторый момент утрирования есть, по моему дальше по книге есть пояснение. КНД особенно в начале имели все то что нужно, вопрос в том что это были войска заточенные под партизанские и полупартизанские действия. Все свое носили с собой. Потому основное вооружение типа пушек и минометов, такое, что бы люди на горбу таскать могли.

А китайцы не послали регулярные дивизии, т.н. добровольческие были сильно ослаблены по сравнению со штатными дивизиями НОАК.

Мнение во всяком случае такое есть и в том числе озвученное кое-какими китайцами, в частности Дэхуаем.

А китайцев разве не было гораздо больше чем американцев?

Тут в посте о котором вы спрашиваете речь шла не о китайцах, а о северянах, их первых боях с американцами, и почему тех погнали к Пусану, несмотря на действия авиации.

При Арденнах пока была нелетная погода, немцы наступали довольно шустро. Как прояснилось, им резко поплохело под бомбами и обстрелом истребителей-бомбардировщиков.

Это было бы не так страшно, если бы за это время не подтянулись американские подкрепления, а это уже общее неблагоприятное соотношение сил. Собственно речь у меня о том что авиация того времени соотношение сил компенсировать не способна. При паритете сил, стать перышком, ломающим спину верблюда, может, а вот стать самодостаточной причиной поражения на суше, нет. Это дело будущего, где-то наверное в 60-х стало так.

Тут нужен эксперт по НОАК, есть такой на форуме?  Может быть, эр Лоренц знает.

Нет к сожалению самому вопрос интересен. У меня только фрагменты относительно китайской ГВ. Но там местами даже хуже чем у КНД.

[Camel]

Тут некоторый момент утрирования есть, по моему дальше по книге есть пояснение. КНД особенно в начале имели все то что нужно, вопрос в том что это были войска заточенные под партизанские и полупартизанские действия. Все свое носили с собой. Потому основное вооружение типа пушек и минометов, такое, что бы люди на горбу таскать могли.

Хм, об этом не подумал. Сперва им это помогло, но после стабилизации фронта техническое преимущество американцев сыграло свою роль.

Тут в посте о котором вы спрашиваете речь шла не о китайцах, а о северянах, их первых боях с американцами, и почему тех погнали к Пусану, несмотря на действия авиации.

Принято.

Это было бы не так страшно, если бы за это время не подтянулись американские подкрепления, а это уже общее неблагоприятное соотношение сил. Собственно речь у меня о том что авиация того времени соотношение сил компенсировать не способна. При паритете сил, стать перышком, ломающим спину верблюда, может, а вот стать самодостаточной причиной поражения на суше, нет. Это дело будущего, где-то наверное в 60-х стало так

Как сказать, и немецкая пехтура, и летчики Люфтваффе отмечали господство англо-американской авиации. Все передвижения, в том числе и в не таком уж и близком тылу, были возможны только ночью, чего не было на Восточном фронте. Помнится, и наши генералы жаловались на, что Люфтваффе могло парализовать любые действия в 41-42.

Нет к сожалению самому вопрос интересен. У меня только фрагменты относительно китайской ГВ. Но там местами даже хуже чем у КНД.

Им оружие поставлял Гоминьдан, против своего желания.

[Змей]

Хм, об этом не подумал. Сперва им это помогло, но после стабилизации фронта техническое преимущество американцев сыграло свою роль.
Не совсем так. Техническое превосходство сыграло, когда численность войск на фронте сравнялось. Сперва из-за больших потерь КНД, потом из-за отвлечения половины сил для обороны побережья.

Все передвижения, в том числе и в не таком уж и близком тылу, были возможны только ночью, чего не было на Восточном фронте
Китайцы тоже предпочитали ночные атаки.

[FatCat]

Кстати, характерен тот факт, что американцы не решились использовать десанты против НОАК.

Пытались, но... помощь "большого брата" пришлась весьма кстати. Почитайте о попытке десанта в Вонсан.

[Лоренц Берья]

Сперва им это помогло, но после стабилизации фронта техническое преимущество американцев сыграло свою роль.

Да. Но и китайцы тогда были достаточно гибкими, фронт стабилизировался и навезли уже нормальной артиллерии и танков.

Как сказать, и немецкая пехтура, и летчики Люфтваффе отмечали господство англо-американской авиации. Все передвижения, в том числе и в не таком уж и близком тылу, были возможны только ночью, чего не было на Восточном фронте. Помнится, и наши генералы жаловались на, что Люфтваффе могло парализовать любые действия в 41-42.

Я знаю.  Как и наши в своих мемуарах на тему начала войны. Про соотношение сил это мое личное наблюдение. Почему то, крах чаще соседствует с таким соотношением сил на фронте, что особо и расчитывать не на что. Закономерно происходит, а потом в мемурах проигравших появляется страшная авиация, истребляющая все живое.  Я не случайно к
корейскому примеру прицепился так, там концентрация всего что летает на небольшой в общем-то участок, была такой, что в целом ЗФ курит. А северян еще хватило на пару прорывов линий обороны и на загон ооновцев в Пусан.  А ведь никакие не супермены. До вермахта или нас далеко. Причем первая война для большинства солдат, у джиай процент ветеранов был побольше.

[Dio Eraclea]

Интересный вопрос - а так ли страшен "свежий воздух" для ООН как его малюют?

Тут выдвигалась версия, что если ООН с трудом справлялись с китайцами в маленькой Корее, то уж при попытке вторжения в Китай дела будут хуже.

Но вот тут такая проблема... Маленькая гористая Корея - местность танкомалопригодная. А вот в Китае есть где развернуться.

И тут у войск ООН вообще-то решающий перевес в мобильности и механизации. Дополненный еще и господством в воздухе, позволяющем сковывать перемещения противника и затруднять комунникации .

ИМХО, как раз развертывание в самом Китае будет МЕНЬШЕЙ проблемой чем удержание фронта в Корее. Союзники смогут активно использовать традиционные методы мотомеханизированной войны, окружая и отсекая массивные но малоподвижные китайские группировки.

А ведь никакие не супермены. До вермахта или нас далеко. Причем первая война для большинства солдат, у джиай процент ветеранов был побольше.

Вам еще раз напомнить про 8 дивизий, которые не смогли справиться с одной? Окруженной, причем? 

[Dio Eraclea]

Собственно речь у меня о том что авиация того времени соотношение сил компенсировать не способна. При паритете сил, стать перышком, ломающим спину верблюда, может, а вот стать самодостаточной причиной поражения на суше, нет. Это дело будущего, где-то наверное в 60-х стало так.

Почитайте про "транспортный план" в Нормандии, и выясните ту истину, что если транспортные узлы разрушены и нет мостов, то неважно, сколько есть войск - они все равно не могут добраться до поля боя вовремя. Т.е. уступающий по численности противник будет бить их по мере подхода.

[Dio Eraclea]

И вообще, господа! Что мы тут обсуждаем?

Самый важный вопрос - это "сколько атомных бомб США не побояться истратить на Китай, имея в виду необходимость сдерижваниЯ СССР"?!

Я исходил из примерно 5-10% накопленного на 1951 ядерного арсенала. Но я не гарантирую, что я прав. И возможно, это число больше.

Если США в состоянии потратить на Китай 30-50% своего ядерного арсенала, то обсуждать войну пехоты и танков просто нет смысла. На 1951 год у США 550 Mk-4. Это эквивалент 27500000 взрывчатки.

[Змей]

Почитайте про "транспортный план" в Нормандии, и выясните ту истину, что если транспортные узлы разрушены и нет мостов, то неважно, сколько есть войск - они все равно не могут добраться до поля боя вовремя. Т.е. уступающий по численности противник будет бить их по мере подхода.
То есть в Китае с его не шибко густой дорожной сетью преимущество союзников в моторизации может оказаться не столь действенным.Особенно в Маньчжурии.

[Dio Eraclea]

P.S. Производство ядерных бомб в США в 1951 году достигло 250 штук в год. Т.е. потратить на Китай они могут весьма значительное количество зарядов!