Сравнение КНДР и Южной Кореи - III

[Змей]

Эм... Вообще-то помогло. С 1951 года северокорейские аэродромы более не использовались
Ну да. Имели альтернативу в Маньчжурии и использовали, но я то выше написал про
северовьетнамские аэродромы, которых переводить было некуда, тем не менее выбомбить их до конца не удалось.

[Dio Eraclea]

Ну да. Имели альтернативу в Маньчжурии и использовали, но я то выше написал про
северовьетнамские аэродромы, которых переводить было некуда, тем не менее выбомбить их до конца не удалось.

Положа руку на сердце - вьетнамские аэродромы никогда так не мешали США как корейские.

[Змей]

Тем не менее с них летали Миги и сбивали кого надо. И аэродромы бомбились. Но выбомбить до конца не удалось. Так что с китайскими проще бы не было.

[Лоренц Берья]

А зачем им любить Чана? Достаточно ненавидеть Мао. Народу хочется жить спокойно.

И с чего его возненавидят? И не окажут всемерной поддержки?

Как показала практика боев у Чосинского Водохранилища, 8 китайских дивизий не смогли сладить с 1 окруженной дивизией морпехов США. Видимо, вьетнамцы все же воюют лучше. 

Хуже. Не совершали таких маневров, скрытность передвижения больших масс- китайцы круче, прямых прорывов и побед с тем же набором оружия не совершали. Все достижения в основном против колон, отдельных экспедиций и далеких гарнизонов.

 

Ида. О том, как великолепно авиация приковывает к земле неприкрытые с воздуха армии, немцы узнали еще в 1942 - в Африке. В 1944 то же повторилось в Нормандии и в Польше.

И от чего оно не повторилось в таких масштабах в Корее? В самом деле? Почему северокорейцы надрали задницу паре американских дивизий и отбросили их к Пусану, хотя янки уже выполняли по ним тысяче самолетовылетов в день на узких участках? Отчего фронт на 38-й получал снабжение, хотя над всей северной Кореей янки летали как хотели? А зонтик советсткого 64-го ИАК был чахлым?

Насоклько я помню, в любых конфликтах европейцы побеждаолди Китай со счетом 10 к 1 в их пользу. 

Такие конфликты ушли вместе с Гоминданом на Тайвань и в прошлое.

Рекомендую выучить аксиому "без воздушного прикрытия армия недееспособна".

Рекомендую посмотреть как эта аксиома работала в Корее, почему КНА затормозила не тогда, когда против неё стали делать по 1-2 тыс. самолетовылетов в день, а тогда когда у американцев оказалось войск примерно столько же сколько было у самой КНА, с кучей танков и пушек. И лишний раз подумать о Нормандии и Африке, что там больше роль сыграло, общее неблагоприятное соотношение сил для немцев, или проигрыш ими воздуха. И что важнее воздух или же оное соотношение сил, и где будет данное соотношение если янки вперлись бы в Китай, где каждую дивизии бы обложили и начали методично осаждать. Ну и вообще поразмышлять есть ли вообще во время ВМВ и в 50 годах сама эта аксиома "без воздушного прикрытия армия недееспособна" и не переоценивают ли её некоторые аэрократы и поклонники Джулио Дуэ.

Это ответ и на личку эр Дио.

[m12]

Хуже. Не совершали таких маневров, скрытность передвижения больших масс- китайцы круче, прямых прорывов и побед с тем же набором оружия не совершали. Все достижения в основном против колон, отдельных экспедиций и далеких гарнизонов.

Французы не оценят такое высказывание.

[FatCat]

Хуже.

Да ну? 1979 год говорит об обратном...

И от чего оно не повторилось в таких масштабах в Корее?

В самом деле? А что тогда помешало КНД "доесть" ооновские силы? Что такое "мясорубка" по-риджуэевски, не слыхали?

зонтик советсткого 64-го ИАК был чахлым

Это кто ж Вам сказал? Вы, вроде бы, мои ссылки читали?

Рекомендую посмотреть как эта аксиома работала в Корее

А почему бы Вам не посмотреть опыт ВОВ, особенно - первых её месяцев?

[Лоренц Берья]

Французы не оценят такое высказывание.

Это их личные трудности.

Да ну? 1979 год говорит об обратном.

И китайцы и вьетнамцы уже не те что 20 лет тому назад.

В самом деле? А что тогда помешало КНД "доесть" ооновские силы? Что такое "мясорубка" по-риджуэевски, не слыхали?

Ну эр Дио считает что армия без поддержки с воздуха проиграет. Почему-то КНД и КНА хоть и не выиграли но и не проиграли.

Это кто ж Вам сказал? Вы, вроде бы, мои ссылки читали?

Строго ограниченным локально, и не спасшим от выжигания и выбомбления КНДР=чахлым.

А почему бы Вам не посмотреть опыт ВОВ, особенно - первых её месяцев?

Мысленно представляем 56 советских дивизий против 150 немецких, убираем поддержку с воздуха, результат =>  погром близкий к реалу.

[Лоренц Берья]

P.S. Хех, кто-то уже опять успел понизить мне карму... Что делать, не все в дискуссиии готовы говорить приятное другим.  Иначе бы и дискуссии не было, n'est par? 

Не я.

[FatCat]

И китайцы и вьетнамцы уже не те что 20 лет тому назад.

Ну, конечно! Только в угоду Вашему мнению...

Ну эр Дио считает что армия без поддержки с воздуха проиграет. Почему-то КНД и КНА хоть и не выиграли но и не проиграли.

Поинтересуйтесь статистикой потерь американских ВВС.

Мысленно представляем 56 советских дивизий против 150 немецких, убираем поддержку с воздуха

Именно так и было - потому как бОльшая часть западных ВВС была уничтожена в первые часы войны. А при отсутствии авиации - учитывая коэффициент потерь 3:1 (наступающих/обороняющихся), никакого "разгрома" не наблюдается.
Можно было бы просто сослаться на мемуары наших военных - от солдат до маршалов - в которых все первые месяцы войны вспоминаются, как сплошные немецкие бомбёжки - но Вам, конечно, они не указ...  Вы, разумеется, знаете лучше!

[Camel]

Рекомендую посмотреть как эта аксиома работала в Корее, почему КНА затормозила не тогда, когда против неё стали делать по 1-2 тыс. самолетовылетов в день, а тогда когда у американцев оказалось войск примерно столько же сколько было у самой КНА, с кучей танков и пушек.

А китайцев разве не было гораздо больше чем американцев?

И лишний раз подумать о Нормандии и Африке, что там больше роль сыграло, общее неблагоприятное соотношение сил для немцев, или проигрыш ими воздуха.

При Арденнах пока была нелетная погода, немцы наступали довольно шустро. Как прояснилось, им резко поплохело под бомбами и обстрелом истребителей-бомбардировщиков. 

Можно было бы просто сослаться на мемуары наших военных - от солдат до маршалов - в которых все первые месяцы войны вспоминаются, как сплошные немецкие бомбёжки

Если почитать немецкие мемуары и ЖБД за тот же период, там тоже есть жалобы на господство нашей авиации.

[Змей]

А китайцев разве не было гораздо больше чем американцев?
Поначалу вместе с корейцами было в 2-3 раза больше и американцев гоняли. К весне силы почти сравнялись при большом техническом перевесе войск ООН и они отбили Сеул, потом китайце-корейцев опять стало вдвое больше, но половина охраняла побережье, на фронте было примерно поровну и война стало позиционной.

[Camel]

А китайцев разве не было гораздо больше чем американцев?
Смотря когда. На конц войны их вместе с корейцами было вдвое больше, но половина охраняла побережье, а на фронте было примерно поровну.

Насколько я знаю, когда американцы с остатками южнокорейской армии вышли к Ялу, китайцы им и вломили благодаря численному перевесу и внезапности. Войска ООН смогли остановить "добровольцев" только когда  отошли к более узкой части полуострова. У китайцев было превосходство в живой силе, у американцев в технике.

[Змей]

Смотрите выше - я уточнил. Что касается техники, то в конце войны у китайце-корейцев был большой перевес в лёгкой артиллерии и миномётах, при равенстве в тяжёлой артиллерии и истребителях. У ООН полуторный перевес в бронетехнике, подавляющий в бомбардировщиках, транспортных самолётах, автотранспорте и боевых кораблях.

[Camel]

ОК, т.е. если есть большое превосходство в живой силе, армия может действовать против противника владеющего господством в воздухе. Но тут играли роль и политические моменты, ни США, ни Китай не играли в полную силу. Хотя Макартур хотел использовать ядрен батон против собственно Китая. А китайцы не послали регулярные дивизии, т.н. добровольческие были сильно ослаблены по сравнению со штатными дивизиями НОАК.

У ООН полуторный перевес в бронетехнике, подавляющий в бомбардировщиках, транспортных самолётах, автотранспорте и боевых кораблях.

Хе-хе, особенно в последних, у Китая был хоть какой-нибудь флот? Особенно активно действовали американские авианосцы, тем более география идеально подходит для палубной авиации. И ЕМНИП линкоры действовали. Кстати, характерен тот факт, что американцы не решились использовать десанты против НОАК. Хотя по вашим данным угроза десантов сыграла свою роль, китайцы были вынуждены отвлечь половину своих сил на охрану побережья.

[Змей]

А китайцы не послали регулярные дивизии, т.н. добровольческие были сильно ослаблены по сравнению со штатными дивизиями НОАК
Не факт. А к концу - наоборот изрядно усилены.

И ЕМНИП линкоры действовали
Точно действовали.

Кстати, характерен тот факт, что американцы не решились использовать десанты против НОАК. Хотя по вашим данным угроза десантов сыграла свою роль, китайцы были вынуждены отвлечь половину своих сил на охрану побережья.
Именно так.