Сравнение КНДР и Южной Кореи - III

[FatCat]

И сколько он их поставил? И сколько дошло к этому моменту до фронта?

Вас на Гугле, случаем, не забанили?
Всё это можно найти в сети на раз... при желании, конечно. Хотя бы вот тут:
"Одновременно проходило наращивание, и укрепление вооруженных сил КНДР. Так если к моменту китайского наступления в армии КНДР танковые войска больше не существовали, то к апрелю 1952 года севернее 38-й параллели стояли уже шесть танковых и один механизированный полки корейской армии – 255 танков Т-34 85 и 127 самоходок Су-76М. В составе войск китайских добровольцев, помимо подразделений, вооруженных «тридцатьчетверками», имелся полк ИС-2. Всего в Корее китайцы на конец 1952 года имели 278 танков Т-34 85, 38 Ис-2, 27 самоходок ИСУ-122 и 38 Су-76М97."

почти все корейские танки они к этому моменту подбили

"Почти" - понятие растяжимое... А как насчёт артиллерии?

А от чего фланги у этой компании висели, не от того ли что войск на фронт такой ширины и рельефа не хватало? А ежели не хватало то не ужели же нельзя назвать ширину фронта в качестве одной из причин поражения?

М-дааа... совсем недавно Вы утверждали прямо противоположное: что, мол, "узость фронта" не давала "разгуляться" китайской армии!
Учимся осмыслять. Хотя бы - собственные тезисы... 
---
Кстати, "неужели" на русском пишется слитно...
---

следуя Вашей аналогии, Вы еще в придачу торжественно выкладываете вдоль забора ряд, простите, какашек

Это, извините - следуя Вашей фантазии.
Поскольку аналогия тут должна быть такой: я пускаю вдоль забора (со своей стороны, заметьте!) цепную собаку. А сосед в ответ начинает палить из дробовика по моим стёклам...

[Лоренц Берья]

Вас на Гугле, случаем, не забанили?

Меня нет, а вот какие-то злодеи жестоко закрывают Вам глаза и не дают читать мои сообщения
И сколько дошло к этому моменту до фронта? Сколько учавствовало в отбрасывании американцев? Так что не надо про апрель 52-го, давайте про октябрь 50.

"Почти" - понятие растяжимое.

Ну скажем если около 90% то растягивать это понятие смысла нет.

М-дааа... совсем недавно Вы утверждали прямо противоположное: что, мол, "узость фронта" не давала "разгуляться" китайской армии!

В каком месте здесь противоположность? Ширина не позволила ооновцам создать сплошной фронт, а КНД разгулялись. Если в каком то мире это противоположные вещи я в него не хочу, и вам из такой дыры линять советую.
 

Учимся осмыслять. Хотя бы - собственные тезисы... 
---

По осмыслению Вам однозначный и большой незачет. У Вас точно было высшее образование?

[FatCat]

И сколько дошло к этому моменту до фронта?

Поштучно перечислить не смогу, конечно - но поставки шли непрерывно.

В каком месте здесь противоположность? Ширина не позволила ооновцам создать сплошной фронт, а КНД разгулялись.

Напоминаю, Вы писали следующее:

В самом деле? Что ж она не смогла это сделать на "узком полуострове"?

Потому что узок он полуостров этот, не разгуляться

- и писали это в отношении китайской армии.
А теперь, оказывается, "КНД (а это кто?) разгулялись".

Вам понятие "дежавю" не знакомо?

[Kitero]

Поскольку аналогия тут должна быть такой: я пускаю вдоль забора (со своей стороны, заметьте!) цепную собаку. А сосед в ответ начинает палить из дробовика по моим стёклам...

А собака Ваша, опять же, гадит сквозь забор на территорию соседа и громко гавкает, мешая спать. В ответ на что сосед, потеряв терпения, бьет ее сквозь забор палкой. По стеклам, т.е. по Сеулу с гаубиц, еще никто пока не стрелял...

[Лоренц Берья]

Поштучно перечислить не смогу, конечно - но поставки шли непрерывно.

Ну они ведь хоть и непрерывные до фронта могут и не доходить, вы же понимаетет такие вещи(надеюсь), вы же можете посмотреть собтсвенные ссылки и сказать сколько танков северяне и китайцы пустили в дело. И что-то мне подсказывает что, не то что пары сотен, но и пары десятков может не скрестись. 

Напоминаю, Вы писали следующее:- и писали это в отношении китайской армии.
А теперь, оказывается, "КНД (а это кто?) разгулялись".

Ага разгулялись, там где у союзников не хватало войск на всю ширину фронта, там где их хватило остановились. А хватило их на узком участке.

(а это кто?

Свои ссылки надо читать и смотреть внимательнее. 

Вам понятие "дежавю" не знакомо?

Намекаете что такое ваше упорство в отставивании собственных ошибок не первое? Ну да я согласен, на моей памяти что-то около двух десятков случаев. 

[FatCat]

А собака Ваша, опять же, гадит сквозь забор на территорию соседа

Гм... вот про "территорию соседа" хотелось бы поподробнее.

Ну они ведь хоть и непрерывные до фронта могут и не доходить

Гм... по дороге "китайские товарищи" продали их США? 

Свои ссылки надо читать и смотреть внимательнее.

Ах, да, прошу пардону! Я как-то отвык уже от совковых двусмысленных аббревиатур... 

ваше упорство в отставивании собственных ошибок

Вот оно как... оказывается - моё?
То есть, это у меня - то китайские "добровольцы" не могли разгуляться из-за "узкого фронта" - а то "разгулялись" - там, где войска ООН позволили, то "доедают" - а то подавились... 
Ну-ну. Продолжайте в том же духе...

[Змей]

Что касается текущей ситуации. Текущая ситуация: 1. страны находятся в состоянии войны, 2. РК пытается проводить учения с боевыми стрельбами возле границ КНДР, 3. КНДР неоднократно предупреждала о недопустимости таких учений вблизи своих границ и своей готовности открыть стрельбу. Вопрос: если у РК в наличие вся территория страны, что заставляет ее проводить учения именно на границе КНДР и в пределах поражения артиллерии КНДР? Только намеренное желание спровоцировать КНДР, ничего больше. Вывод: РК - агрессор, КНДР - жертва.
Если бы всё было так как вы написали, однозначным агрессором была бы КНДР. Потому что на своей территории РК имеет право делать всё что ей угодно. В том числе и на границе, где вполне естественно проводить учения, поскольку случись чего воевать-то придется именно тут. Но конфликт начался с того, что снаряды РК стали залетать на территорию КНДР.

Гм... вот про "территорию соседа" хотелось бы поподробнее
Внятного опровержения версии Пхеньяна про залетевшие снаряды не последовало.

Ну таки примеры насчет чистоты приведите, когда СССР  вел себя также как США?

К примеру - когда напал на Финляндию в 39-м, организовав "майнильский инцидент".
Для полной корректности сравнения следовало бы допустить, что за двадцать лет до вторжения США в Ирак, Саддам дважды вторгался в США, оттяпал кусок американской территории и позиции его армии находились бы в 30 километрах от Вашингтона.     

*************************************************************************************

К моменту окончания боевых действий коммунистическая коалиция имела 1 604 442 солдат  (1 221 058 - КНД, 383 384 - КНА), 17 223 орудия и миномёта (11180 - КНД), 773 танка и самоходки (391 -КНД), 892 самолёта, в том числе 655 истребителей (480 - КНД, 412 - КНА, а реально в основном товарищи Ли Си Цин и Си Ни Цын).   У союзников 743 600 солдат, 5255 орудий и миномётов (при этом по тяжёлой полевой артиллерии примерное равенство), 1100 танков и самоходок и 1827 самолётов (в том числе 727 транспортных).
http://militera.lib.ru/h/korea_50_53/05.html

Итого коммунистическая коалиция в 2 с лишним раза превосходит противника по численности, в 3 с лишним раза по лёгкой артиллерии и миномётам, имеет равенство по тяжёлой артиллерии и истребителям. США, Южная Корея и их союзники  в 1,5 раза превосходят оппонентов по танкам и имеют многократное превосходство по бомбардировщикам, а также транспортным самолётам, автотранспорту и военно-морским силам. Это приводит к тому, что китайско-корейские части атакуют в основном ночью и небольшими силами, хотя в конце войны провели относительно крупную операцию под Кимсоном и продвинувшись километров на 10 срезали выступ образовавшийся в результате наступления противника в 1951 году. При этом на фронте коммунисты имели лишь половину сил, то есть 38 дивизий из 76 против 24 вражеских. Остальные сторожили побережье, опасаясь повторения Инчхона.

Предположим, фронт был бы шире и боевые действия проходили бы вдали от побережья - например в Маньчжурии. Тогда мы имели бы нечто типа японо-китайской войны с поправкой на то, что обе стороны были бы лучше вооружены, а НОАК имела бы существенно более высокий боевой дух. Если в условиях Кореи коммунисты и их противники держали друг друга при равенстве сил (половина КНА-КНД против всех союзников), то введя в дело все силы, КНА-КНД имели бы неплохие шансы особенно в горно-лесистой местности. Но их наступление неизбежно закончилось бы отходом войск ООН к побережью в район какого-либо крупного порта (или нескольких портов) в который упираются их линии снабжения. Там они окапываются под прикрытием авианосной авиации и артиллерии линкоров с тяжёлыми крейсерами, потом получают подкрепление, потом высаживают в тылу противника морские и воздушные десанта, и всё начинается по новой.

[Kitero]

А собака Ваша, опять же, гадит сквозь забор на территорию соседа

Гм... вот про "территорию соседа" хотелось бы поподробнее.

Учебные стрельбы производятся возле границы, густозаселенной, причем на территории, являющейся спорной. Во первых, часть снарядов (из-за криворукости южнокорейских артиллеристов или намеренно) вроде бы залетела на северокорейскую территорию. Во вторых,  артиллерийская канонада вблизи населенных пунктов сама по себе неприемлима, кому понравится если в 10-15 километров от его дома снаряды рваться начнут?! В третьих, стреляют вроде по морю - глушится ни в чем не повинная рыба, тем самым северокорейские рыбаки остаются голодными.
Все потому, что учения надо проводить на специально отведенных полигонах. А если использовать в таковом качестве территорию соседнего государства, оно закономерно обидится.

[Лоренц Берья]

Гм... по дороге "китайские товарищи" продали их США?

Ну я полагал что вы кое-что понимаете, что причин может быть масса вроде отсутствия подготовленных экипажей в данное время и в данном месте, как чисто логистические вещи, вроде не успели подвезти к фронту.

Вот оно как... оказывается - моё?

Ваше

Ну-ну. Продолжайте в том же духе...

Спасибо, я рад что несколько расширил Ваш кругозор.

Предположим, фронт был бы шире и боевые действия проходили бы вдали от побережья - например в Маньчжурии. Тогда мы имели бы нечто типа японо-китайской войны с поправкой на то, что обе стороны были бы лучше вооружены, а НОАК имела бы существенно более высокий боевой дух. Если в условиях Кореи коммунисты и их противники держали друг друга при равенстве сил (половина КНА-КНД против всех союзников), то введя в дело все силы, КНА-КНД имели бы неплохие шансы особенно в горно-лесистой местности. Но их наступление неизбежно закончилось бы отходом войск ООН к побережью в район какого-либо крупного порта (или нескольких портов) в который упираются их линии снабжения. Там они окапываются под прикрытием авианосной авиации и артиллерии линкоров с тяжёлыми крейсерами, потом получают подкрепление, потом высаживают в тылу противника морские и воздушные десанта, и всё начинается по новой.

Тут надо какие моменты отметить, что радикально количество сил союзники увеличить на тот момент не в состоянии, то что находилось на европейском ТВД и в Корее это почти все американские силы и есть. Если это пойдет в Манчжурию, то в при драпе такое в портах на долго не задержится, не смотря на все поддержки. Слиняют. А если задержатся то не по своей воле и с закономерным крахом.

[Dio Eraclea]

Ну я такое всерьез не рассматривал и не рассматриваю.

А было бы неплохо рассмотреть. Напоминаю - власть Мао установилась меньшег ода назад, и рядовым китайцам может очень не понравиться, если по его вине на Китай начнут падать ядерные бомбы.

[Dio Eraclea]

Тут надо какие моменты отметить, что радикально количество сил союзники увеличить на тот момент не в состоянии, то что находилось на европейском ТВД и в Корее это почти все американские силы и есть. Если это пойдет в Манчжурию, то в при драпе такое в портах на долго не задержится, не смотря на все поддержки. Слиняют. А если задержатся то не по своей воле и с закономерным крахом.

Маленький вопрос: откуда КНР возьмет боевую технику и самолеты?

Я напоминаю - сам по себе Китай в ту эпоху еще мало чего производит. Миг-15УТИ он начал изготовлять только с 1951 года, и то не в особенно больших количествах.

СССР-то конечно, поможет, но СССР вообще-то и самому техника нужна. Сбагрить Китаю старье - он может. Но вот у американцев такой проблемы как-то не стоит. И вряд ли они будут экономить на технике - это у них не принято.

Ладно, с старыми B-29 и B-50 МИГ-15 при высокой концентрации и с СОВЕТСКИМИ пилотами справлялись. Но вот что они скажут на B-36 и B-45? Эти машинки в 1949-1955 вполне на уровне времени, и представляют собой новое звено развития. А защищать КНР от них будут все те же Миг-15 в малой концентрации и с КИТАЙСКИМИ летчиками.

[FatCat]

вроде бы залетела...
стреляют вроде по морю...

А нельзя ли поточнее? А то одни слухи...

Все потому, что учения надо проводить на специально отведенных полигонах.

Простите, но такой детский лепет даже комментировать смешно.
Приведите международные законы, которые определяют это Ваше "надо"...

я рад

Я тоже.
Здоровый смех продлевает жизнь! 

[Dio Eraclea]

Ага разгулялись, там где у союзников не хватало войск на всю ширину фронта, там где их хватило остановились. А хватило их на узком участке.

А вот что вы скажете на тот факт, что войска союзников начнут бомбить не только территорию КНДР, но и территорию КНР? В реале, аэродромы КНР представляли собой большую проблему - бомбить их не разрешали.

Много понаступают китайцы, если B-29 начнут обрабатывать управляемыми бомбами мосты через Ялуцзян и железную дорогу на Чонджон?

[Dio Eraclea]

А можно еще вспомнить, что старички "Луны" с вооружения не сняты... И если потребуется - клепать их в военном темпе по 100 в день и пускать с B-29 по крупным городам - милое дело. Да, ракета стара, скорость 700, но для китайцев ее перехват будет проблемой - радарное покрытие слабое!

[Лоренц Берья]

А было бы неплохо рассмотреть. Напоминаю - власть Мао установилась меньшег ода назад, и рядовым китайцам может очень не понравиться, если по его вине на Китай начнут падать ядерные бомбы.

Ну вот я посидел и повспоминал как влияли на устойчивость режимов бомбежки КНДР, дважды Вьетнама, Японии, Германии и решил что не буду всерьез это рассматривать.

Маленький вопрос: откуда КНР возьмет боевую технику и самолеты?

 
Ограничится японскими и гоминдановскими трофеями, а также ограниченными совесткими поставками и ему хватит.