Чуть-чуть шальной конспирологии про Джастина (?) и картину

[Айриэн]

Возникла у меня мысль: а что, если в истории-с-картиной не лапша - только то, что картина существовала и была компроматом? Откуда мы знаем, что на ней были Марк и Лаконий, что прислали ее Приддам, что по родинкам был опознан именно Джастин? Из сцен развешивания сих спагетти с морепродуктами по ушам Дика. А верить всему, чему верит Дик (и всему, что говорят вешатели лапши), опрометчиво...
Так вот, мысль совсем шальная, но почему-то возникшая.
В первом упоминании истории с картиной сказано, что предположительно юноша Марк, который предположительно Джастин Придд, был опознан "по родинкам и небольшому шраму".
В сцене, где Алва дарит Катарине алую ройю, упомянуто, что у королевы на шее - три родинки. Вполне годные в качестве особой приметы, которую при должных способностях можно заметить по крайней мере не с глазу на глаз.
Так с Джастина ли писали этого самого Марка? И Джастина ли должна была по замыслу заказчика подвести под монастырь эта картина, особенно учитывая, что, кажется,  Ойген предполагал, что Джастина таки убила НЕ семья, и дело в другом (а в ошибку Ойгена я верю меньше, чем в ошибку Валентина - предвзятым к семье Валентину есть с чего быть, а Ойген способен рассуждать отстраненно)? И не очередной ли это эпизод штанцлеро-катаринских игр в кошки-мышки?
Или я залезла в дебри, и эта кошка - просто кошка?

[Curios]

Картина это конечно плод интриг Штанцлера и Катари. Кроме них и Эстебана о ней если я не ошибаюсь никто не упоминает. Возможно в своё время она была придумана для дискредитации Джастина. Да вообщем-то Шатнцлер мог и раскошелиться и заказать какую-то мазню на "мифический" сюжет. Но врядли на картине была Катари.

А была ли картина вообще... Интересно что в последнем разговоре Штанцлера с Катари картина не упоминается, зато фигурирует письмо написанное не то Катари не то Штанцлером...это уж кому из них верить.

[Dolorous Malc]

Я полагаю достаточно очевидным, что никакой картины не было.
То есть какие-то картины в Талиге, безусловно, есть - но ни одна из них не была ни в каком смысле компроматом.

[SS]

Я тоже полагаю, что никакой конкретной картины-компромата не было (т.е. вполне могла быть картина Марк и Лаконий, притянутая к делу "за уши", а не вполне конкретный компромат). Причем главное доказательство для меня: подобный компромат на Алва и Приддов одновременно - это верный шаг к самоубийству. Безнаказанно себе такое позволить могли разве что Ноймаринен с Дораком и Савиньяком, но им вроде незачем 

С другой стороны в существование картины, где нарисована королева еще меньше верится. Ключевой вопрос - зачем? ЛЧ это невыгодно, сторонники Олларов очернять репутацию королевы не должны, а "убрать" ее  пытался Сильвестр гораздо более решительными средствами. Кроме того, вообще картина как средство.. Опять же зачем? Доказательство никакое. Если уж ловить с любовником, то ловить гарантированно, а не картинки рисовать. 

Ну и в ошибку Ойгена я верю как раз очень легко, просто потому, что у него может быть недостаточно данных 

[Spokelse]

Я полагаю, что картина - была.
Как ни странно прозвучит, но о ее существовании говорит источник, которому нельзя не доверять.
Во-первых, потому, что в откровениях Штанцлера всегда содержится некоторая точная информация. Некоторая, подчеркиваю.
И еще некоторую информацию можно вычислить по принципу "не Рабинович, а его брат, не в Чикаго, а в Одессе, не выиграл, а проиграл, не миллион, а сто рублей". Метод вычисления тяжелый и ненадежный, но тем не менее...

Причем, если на картине были изображены, предположим, королева и некто, в ком по косвенным признакам можно было угадать Джастина Придда, тогда можно очень многое объяснить. И убийство Джастина - тоже.

Если все - так, тогда кто-то озаботился убрать от Катарины ее единственного друга, который в перспективе мог стать более чем влиятельной персоной. Человек с интеллектом Приддов, и некоторыми качествами, присущими обоим братьям - И Джастину и Валентину...
И тогда к 400 году в Талиге оказываются два Заразы. Только один из них уже зрелый и опытный человек. И куда более влиятельный, чем полковник Валентин Придд. И друг Алвы. И, вероятно, Савиньяков...
И, что важно, в этом случае компромат Штанцлера на Катари мог и не подействовать: наследник Супрема Талига мог и докопаться до истории высылки Жермона Ариго в Торку. И с Жермоном мог познакомиться... А тогда Штанцлер погорел бы первым. И так погорел бы, что на его компромат никто бы не обратил внимание.

И в этом случае затея с картиной - карта, которую побить маловероятно: на прямые или наводящие вопросы родственников Джастин не мог ответить ни "да" ни "нет". Потому, что ответ "нет" на вопрос, а не является ли Джастин Придд любовником королевы, в данном случае синоним ответа "да".
А то, что в семействе Приддов специфический способ лишать наследства, знали, вероятно, многие...

[Dolorous Malc]

Во-первых, потому, что в откровениях Штанцлера всегда содержится некоторая точная информация. Некоторая, подчеркиваю.

Что ж, в рассказе Штанцлера действительно содержится одна правдивая деталь: шрамы на спине Рокэ. Искать там что-то ещё правдивое я полагал бы излишним.

Причем, если на картине были изображены, предположим, королева и некто, в ком по косвенным признакам можно было угадать Джастина Придда, тогда можно очень многое объяснить.

Я бы сказал, что тогда нужно многое объяснить. В первую очередь - откуда такая картина взялась бы.

Что двое мужчин - из которых один юн и легкомысленен, а другой демонстративно плюёт на мнение света - взялись бы позировать в интимной позе, в это в общем можно поверить, психологически достоверно.
Но чтобы королева Талига попустила третьему лицу не просто присутствовать на интимном свидании, а ещё и малевать - это нонсенс.

В принципе, я не исключаю ни того, что Джастин был любовником Катари, ни того, что у Штанцлера были какие-то доказательства этой связи - но никак не в виде картины.

[prokhozhyj]

А почему все говорят о каких-то доказательствах? Картина исходно не может быть доказательством, мало ли кто чего намалюет, йернской травы накурившись. А вот роскошнейшим пакостным намёком она работать может, что, собственно говоря, в её обязанности и входило. И, главное, неопровергаемым, ибо нельзя опровергнуть недоказательство...

[Dolorous Malc]

Предполагается, что изображения похожи на оригиналы до такой степени, что что нарисованы могли быть только с натуры.

[Nicael]

Что двое мужчин - из которых один юн и легкомысленен, а другой демонстративно плюёт на мнение света - взялись бы позировать в интимной позе, в это в общем можно поверить, психологически достоверно.
Но чтобы королева Талига попустила третьему лицу не просто присутствовать на интимном свидании, а ещё и малевать - это нонсенс.

А зачем вообще постороннему лицу присутствовать непосредственно при свидании? Это ж даже не фотомонтаж, это гораздо проще - нарисовать двух людей, которых художник видел по-отдельности вместе.  Вот только надо подумать кому из предполагаемой аудитории какие подробности необходимы. Если картина предположительно должна будет продемонстрирована "широкой публике", то эта широкая публика голыми ни королеву, ни Джастина, (ни Алву) не видела, посему достаточно сходство лица и общих очертаний фигуры. И при этом никакие конкретные приметы типа родинок и шрамов в труднодоступных местах как раз и не "сыграют", поскольку об их наличии у натуры зрителю ничего не известно. Если предъявлять например Фердинанду, то жену-то он знать должен, а вот Джастина едва ли. И, кстати, те родинки Катари доказательством никак не являются, поскольку они прекрасно видны и когда она в платье. Если предъявлять семейству Приддов, вот тогда нужно сходство обоих персонажей.
Катарину одевают и переодевают фрейлины, ее могли видеть голой не полностью одетой несколько десятков человек. Ангелика Придд, кстати, среди них - это я к тому, что для нее портрет надо писать "правильно". Но вот художнику-то вполне достаточно не видеть особые приметы королевы лично, а свидетельских показаний кого-то из фрейлин или служанок. Причем совсем не обязательно их специально допрашивать, вполне возможно что они просто болтают всем желающим и нежелающим слышать, например, любовнику или мужу (напрашиваясь на комплимент) а вот у королевы вот здесь противное родимое пятно с волосами, прям вот такое, а я такая гладенькая и беленькая - и кто надо услышал и придумал как использовать.
Кто мог видеть Джастина вроде как неоднократно обсуждалось - слуги, хм, участники дружеских совместных походов к дамам, те самые дамы, возможно кто-то из сослуживцев - насколько я понимаю расхаживать с голым торсом не принято даже в захолустье типа Торки, но вот искупаться или наоборот срочно снять с себя промокшее не стесняясь товарищей... Опять же художнику не обязательно видеть лично. В конце концов есть же в столице Академия Художеств, можно представившись художником почти впрямую подойти к веселой пьяной компании молодых офицеров и аккуратно задать несколько профессиональных вопросов типа, а как выглядит шрам от пули или какие именно мышцы накачиваются у фехтовальщиков - ведь раскажут и покажут, если с умением спросить, а потом выпьют и забудут. Если не сразу, то через нескоько месяцев уже не вспомнят.
А идея про королеву хорошая.

[Dolorous Malc]

При перечитывании оказалось, что мы с эром Spokelse все детали позабыли.
О картине рассказывает не Штанцлер, а Катари, и и шрамы Рокэ не упоминаются, а упоминаются, наоборот, шрам и родинки Джастина.
Эрэа Nicael - если человека можно было бы похоже нарисовать "со слов" (или даже по памяти) - художники не делали бы набросков, а натурщики не позировали бы часами.
Вам могут сказать что у такого-то родинка под лопаткой, но это не та информация, которая нужна. Нужно знать, что это родинка восьми миллиметров в диаметре, в трёх сантиметрах ниже лопатки и пяти слева от позвоночника. А если в этих деталях ошибиться, весьма велик риск, что реципиент угадает фальшивку - особенно если у него есть возможность поставить портрет и оригинал рядом (не в случае Катари, но в случае Джастина).

[SS]

Причем, если на картине были изображены, предположим, королева и некто, в ком по косвенным признакам можно было угадать Джастина Придда, тогда можно очень многое объяснить. И убийство Джастина - тоже.

А то, что в семействе Приддов специфический способ лишать наследства, знали, вероятно, многие...

Гм.. при всех специфических особенностях семейства Приддов данная картина могла бы прежде всего объяснить убийство художника, заказчика и уничтожение самой картины...   

[SS]

А почему все говорят о каких-то доказательствах? Картина исходно не может быть доказательством, мало ли кто чего намалюет, йернской травы накурившись. А вот роскошнейшим пакостным намёком она работать может, что, собственно говоря, в её обязанности и входило. И, главное, неопровергаемым, ибо нельзя опровергнуть недоказательство...

Для того, чтобы быть пакостнейшим намеком ее надо где-то представить на обозрение... ну и кто в Талиге такой смелый?

[Spokelse]

Во-первых, потому, что в откровениях Штанцлера всегда содержится некоторая точная информация. Некоторая, подчеркиваю.

Что ж, в рассказе Штанцлера действительно содержится одна правдивая деталь: шрамы на спине Рокэ. Искать там что-то ещё правдивое я полагал бы излишним.

А зря! Не только в этом рассказе Штанцлера, но во всех без исключения его рассказах правдивой информации много. Как минимум, не меньше, чем ложной.
Врать можно по-разному. Дурак врет посредством дезинформации, умный врет посредством подлинных фактов.
Поэтому дураков (всех) ловят и бьют, а на Штанцлеров не напасешься Карвалей. 

Я бы сказал, что тогда нужно многое объяснить. В первую очередь - откуда такая картина взялась бы.

Эта картина взялась по заказу некого лица, пожелавшего таким экстравагантным способом анонимно сообщить Вальтеру Придду, что его старший сын и наследник - любовник королевы. Все!
Такие картины с натуры писать не обязательно.

[Spokelse]

А почему все говорят о каких-то доказательствах? Картина исходно не может быть доказательством, мало ли кто чего намалюет, йернской травы накурившись. А вот роскошнейшим пакостным намёком она работать может, что, собственно говоря, в её обязанности и входило. И, главное, неопровергаемым, ибо нельзя опровергнуть недоказательство...

Для того, чтобы быть пакостнейшим намеком ее надо где-то представить на обозрение... ну и кто в Талиге такой смелый?

Как где? Замок Приддов подойдет? Элитарная выставка, закрытый просмотр...

Причем, если на картине были изображены, предположим, королева и некто, в ком по косвенным признакам можно было угадать Джастина Придда, тогда можно очень многое объяснить. И убийство Джастина - тоже.

А то, что в семействе Приддов специфический способ лишать наследства, знали, вероятно, многие...

Гм.. при всех специфических особенностях семейства Приддов данная картина могла бы прежде всего объяснить убийство художника, заказчика и уничтожение самой картины...   

Гм... Вы уверены, что заказчик оставил на бандероли обратный адрес? Вы уверены, что на картине стоит подпись художника?

А картина была рассчитана на один-единственный взгляд на нее. На взгляд Вальтера Придда. Затем картину можно было уничтожать.

Кстати, Вальтер Придд историю знал, видимо, не хуже своего младшего сына, да? И пэйринг Джастин-Катарина для него звучал, видимо, не менее внушительно, чем пэйринг Эктор-Бланш. 

[SS]

Как где? Замок Приддов подойдет? Элитарная выставка, закрытый просмотр...

ага, а после драматическая постановка в 2-х действиях:
Действие 1: убиваем наследника, зато ценим искусство
Действие 2: ловим того гада, которому в голову пришла идея о картине.
Увы, второе действие явно затянулось....
 

А если серьезно, то разумные действия Вальтера: найти "доброжелателей" и я не думаю, что найти художника тяжело - стиль должен быть узнаваем, да и абы какой мазила картину со сходством персонажей не нарисует. И найти (или хотя бы вычислить)заказчика у супрема Талига и просто Придда шансы были.

И зачем убивать сыночка на основании картины? Картину сжечь, парня в Торку, или еще лучше в какое-нибудь путешествие. Письмо еще может быть доказательством, а картина??? Она еще опасна для репутации королевы, но вот для Джастина? Неприятна, да. Но опасна?
Короче, если это заговор против Джастина или Вальтера, то какой-то странный. Такими вещами, ИМХО, только Дика пугать, а не спрутов.