Олди Г. Л.

[Ela]

Первое. Тот, кто книгу не ПРОЧИТАЛ, а ДОСТАТОЧНО ПОСМОТРЕЛ, не имеет права о ней высказываться. Никакого.
Второе. Народ, мы приехали! Не успели в себя прийти от обвинения Гатти в "пропОганде сатанизма"  , а тут уже и Олдя, бедолажки, виновны - эти над индуистскими богами-героями издеваются.

[Urtica]

Получается, что любое использование в фентези мифологии, истории и реальных персонажей является оскорблением? То, что индийский эпос не часто берут для сюжета, не делает его святее древнеславянской мифологии, древнегреческой, средние века с инквизицией тоже переделывали все, кто мог (кроме Камши, например Валентинов). Давайте оскорбимся за фильм Троя, или за "Перл Харбор". Если рассматривать несоответствие с канонической версией как оскорбление, то можно придраться и к Булгакову (Иешуа, Пилат, Воланд /вот где пропаганда сатанизма!/)
  А "Черный Баламут" один из самых моих любимых циклов. И авторы довольно верно подметили несостыковки в той же Махабхарате, где, как и во всех эпосах "плохие" потому что "плохие", чем и воспользовались.
 Что до сложности восприятия и тяжеловесности стиля... Нашлись умники, которые обвинили в этом Камшу, Фрая, Никитина, Раткевич.
 Кто вообще сказал, что вся фентези должна быть юмористической, легкой для прочтения, и на книгу должно уходить времени столько же, сколько на прочтение детектива к пример Поляковой. Давайте на этом основании и все детективы обязуем быть "ироническими".

[Мистраль]

Нет, в принципе, что-то в мнении Калидаса есть. Во всяком случае, когда изменяют христианскую идеологию, возмущаются очень многие. А другие религии имеют меньше почитателей, поэтому и возражений меньше.   Ну, в самом деле, вообразите себя правоверным индуистом, и перечитайте книгу.

Нашлись умники, которые обвинили в этом Камшу, Фрая, Никитина, Раткевич.

Что, серьезно? Ладно Камша (хотя я тяжеловесности не вижу), но остальные? Особенно Никитин?

[Kalidas]

Это дело Олдей о чём писать и какую тему для произведений выбирать. Помимо прочих достоинств и недостатков трилогии, которые обнаруживаются при прочтении, есть ещё один аспект, видимый уже при просмотре, я просто заострил на нём внимание. Из известных мне фантастический произведений этот аспект встречается только в "Князе Света" Желязны.
Как только до "правоверного" индуиста дойдёт Кого Олди "обозвали" Чёрным Баламутом, у него может пропасть всякая охота читать дальше, дабы не расстраивать свои религиозные чувства.
Образная аналогия: Махабхарата и Веды, на основе которых написана трилогия, индуистами относятся к священным писаниям. Представьте, если известный автор напишет фэнтази произведение подобным образом на основе жития Сергия Радонежского или деяний ветхозаветных пророков и героев. Христиане не обрадуются.  
Есть у трилогии и достоинства. Например, читатели знакомятся с индуистским миром пусть и в искажённом виде. У них может возникнуть желание почитать первооснову - Махабхарату.

Нестыковок в Махабхарате нет. Они могут быть или в переводе от сотрудников советского института востоковедения АН или в уме читающего или в обоих случаях.  
Лично у меня знакомство с трилогией вызвало желание прочитать Махабхарату снова. Благо в этом году вышел нормальный семантический перевод Ади-парвы Махабхараты.

PS:
Термин "правоверный" не совсем корректен для индуистов, так как в рамках индуизма существуют три основные "веры" или религии. Последователи каждой считают именно свой путь самым правым, а остальных правыми лишь отчасти . И вообще, понятие веры в индуизме не столь центрально и значимо как в христианстве.

[Риш]

Представьте, если известный автор напишет фэнтази произведение подобным образом на основе жития Сергия Радонежского или деяний ветхозаветных пророков и героев.

Уже. Далия Трускиновская. "Дайте место гневу божьему".

[Vax]

На ту же тему: Еськов, "Евангелие от Афрания"

[SNEGIR]

Скажу сразу: Олди -самые любимые, читанные-перечитанные множество раз.
Их лучшими произведеиниями считаю: "Бездна голодных глаз" и  "Одиссей-сын Лаэрта".
Насчет сложности и заумности: только  благодаря им были взяты в руки гомеровская "Одиссея",  мифология *N* страны, книги классиклв ....
Единственный недостаток: некоторая витиеватость слога, но к ней быстро привыкаешь. к тому же такой богатый русский язык как у них- это большая редкость
Ну вот, влезла, понимаешь , зато может кому почитать захочется
з.ы. КНК - Алва - супер

[Лисса д'Арнэ]

На ту же тему: Еськов, "Евангелие от Афрания"

Он что, еще и в христианство влез?!   Пообрывала бы кое-кому графоманские лапки!
А Олдей я люблю и очень уважаю. Они - как добрые и мудрые волшебники, позволяющие заглянуть в себя и в мир глубже, чем даже мечталось. Из их книг больше всего люблю греческий цикл, особенно "Герой должен быть один", "Мессия очищает диск" и "Песни Петера Сълядека".

[Ela]

А еще "Нопэрапон", само собой.

[Мистраль]

Вам он тоже нравится? Он почему-то мало у кого числится одной из любимых книг - но я с вами полностью солидарна! Я про эту книгу часто вспоминаю. Вот Маг в законе мне не очень пошел - нормально, но не очень. Хотя тема вроде бы и схожая - но что-то не так.

[Лисса д'Арнэ]

"Нопэрапон", на мой взгляд очень даже неплоха, но мне, почему-то не слишком нравились вставки из настоящего. А "Маг в законе"(чуть не описалась - в загоне ) напротив очень даже. Сначала правда не пошло, но со второй книги, особенно там, где тандем - Княгиня-Джандиери - просто взахлеб дочитывала.

[Mari]

Прочитала "Нам здесь жить". Вернее сказать - домучала. Очень тяжело и с большим трудом. Мне не понравилось. Хотя идея любопытная, даже очень. Теперь не знаю, стоит ли читать у них что-то еще...

[Alared]

До сих пор не соберусь перечитать всех "Олдей", но до дыр зачитанные "Путь Меча" и "Мессия...." (да и "Пасынки 8-й заповеди" - из этой же компании) не успевают основательно запылится на полке. А вот "Маг в законе", как ни странно не пошел. Но авторов уважаю!

[Mяyka]

Мари, на "вкус и цвет", как известно...
Но я бы посоветовала тебе почитать "Герой должен быть один". Мне очень понравилось, даже не знаю чем. Наверное, атмосферой, языком, героями и точкой зрения на всем известные мифы.

[Mari]

Спасибо, Мяу.   Попробую найти. Все же по одной книге нельзя выводы делать.