О лесных и не лесных отзывах, батальных сражениях и многом другом...

[фок Гюнце]

Как всегда, всё и вся перекручено, возведён поклёп на бедного  мальчика, которому только-только исполнилось 26 лет (см. первоисточник-исповедь).

Коллективную исповедь летних мальчиков в количестве 26 голов экземпляров, Вы хотите сказать?

«Невинный овощ»?! Помидор! А як же. Значит, овощ невинный, а вы невинным кидались?! Чем вы руководствовались?

Нет, это я хочу спросить: Чем Вы руководствовались, приписывая окружающим какое-то кидание овощами?
Технические возможности коммуникации на Форуме транспортировку овощей вообще исключают!

Цитирую первоисточник уважаемого эра: «Чем вы руководствовались описывая дуэльные сцены? Хотелось бы знать были ли прототипы из реальной жизни, может быть соревнования или показательные выступления.»
Вы тут какие прототипы подсовываете и что за показательные выступления устраиваете? Ась? Сначала дуэлились помидорами, потом мандаринами, потом вообще непонятно, то ли деньгами бросались, то ли деньги требовали.

Это вопрос к кому? К взводу летних эров? Им, эрам, лучше знать, что они имели в виду...

А гуманистических образов подзабытой (да, я настаиваю, ибо цитата про «внешность» с ошибками, хотя чёрточка и поставлена) вами литературы

Забытость литературы подтверждается ее цитированием?

Вот, к примеру, есть информация, как негуманные синьор Помидор и Мандарины угнетают бедный овощной народ. *обличающе* А вы их причислили к гуманистическим образцам. О Помидоре прямо сказано: «Синьор Помидор – злодей и эгоист!» И это невинный овощ?
Возмутительно.

Согласен. Незнание элементарных основ биологии (в частности, ботаники) синьором Родари является возмутительным.
Тот факт, что нынче, в XXI веке, в дни полетов в космос, расщепления атома, развития нанотехнологий и исследований ротационной моды реликтового излучения кто-то в своих суждениях руководствуется отсталыми ботаническими идеями синьора Родари - тоже.
Не подадим им руки. И овощей в Пундаке не подадим. Пока не одумаются!

[Colombo]

Попимши утреннего кофе, делюсь. Выводами следствия.

Как всегда, всё и вся перекручено, возведён поклёп на бедного  мальчика, которому только-только исполнилось 26 лет (см. первоисточник-исповедь).

Коллективную исповедь летних мальчиков в количестве 26 голов экземпляров, Вы хотите сказать?

Для начала - естественные процессы привели к тому, что численность летних мальчиков выросла до 30. Прямо как в анекдоте "Дайте мне книгу "30 щенков". Смех смехом, но могла ведь уже и выйти.   

«Невинный овощ»?! Помидор! А як же. Значит, овощ невинный, а вы невинным кидались?! Чем вы руководствовались?

Нет, это я хочу спросить: Чем Вы руководствовались, приписывая окружающим какое-то кидание овощами?

Никто ничем не кидался, это летние мальчики выдавали желаемое за действительное.

Теперь по поводу оскорбленной помидорной невинности, некоего злодея и эгоиста, а также качества документальных доказательств. Анализ показал, что на снимке никакой не Синьор (и тем более не Помидор, хотя помидоры там представлены). Подобно тому, как искусство куафера сделало  аристократического Готти из волкодава Котика, здесь простой дядько Гарбуз был острижен до состояния Синьора (плюс бесплатная стоматология). Если бы им кидались, он бы этого не пережил.

В то же время не все овощи такие уж мирные, как их пытаются представить. У одного известного праведника есть такие родственники, что ого-го!
СПОЙЛЕРЫ

[passer-by]

Ладно, я уже вижу, что уличить вас (всех) в бросании помидорами невозможно. Нет, не потому, что помидоров не было, а потому, что вы (все) тут такие юркие, я даже не побоюсь этого слова, скользкие. Но! Вы (все) так и не предоставили для этого, на данный момент уже неопределённого, сонма летних юнцов железобетонных аргументов. Вот последние предпоследним вовсе не кажутся жалкими, в отличие от тех помидоров Шрёдингера. А раз железобетонные аргументы не предоставили – то значит, их и нет таких (вариант, что фок Гюнце привычно уволок их в свою чёрную дыру, с очевидностью приводит нас всё к тому же выводу: железобетонные аргументы не существуют). Вот и не вызывают у расширяющегося множества юнцов ваши нападки ничего, кроме, как они выше указали, смеха.
А если вы (все) хотите прекратить это посмешище над вами (всеми) – извольте предоставить железобетонные аргументы (хм, что бы это не значило…). Ну или за неимением железобетонных – хотя бы кирпичные.

Забытость литературы подтверждается ее цитированием?

Да, именно так. Чем забытей, тем выше индекс цитирования. Как указывал недобросовестным, вам подобным начётчикам, один серьёзный исследователь упомянутого вами («За внешность полюбил») произведения, «Да, посещал он тот домишко, А кто не знает почему, То почитать Шекспира книжку Мы посоветуем ему»! Именно.
И добавил, специально для вас про нас: «Сказала раз она (в смысле я) стыдливо, Ах, это было ей (в смысле мне) к лицу: "Hе упрекай несправедливо!».

Никто ничем не кидался, это летние мальчики выдавали желаемое за действительное.

Ага, ага… Как в том анекдоте про Ходжу: «Во-первых, я не брал, во-вторых, котёл уже был дырявый». То есть если вы, как выше утверждаете, помидоры не бросали, то откуда вам знать, что помидоры, прилетевшие к летним мальчикам (все 26 помидоров, очевидно) были невинными? А тем более как вы можете описать параметры помидоров, если те вообще не существовали??? Шах и мат! 

[фок Гюнце]

Ладно, я уже вижу, что уличить вас (всех) в бросании помидорами невозможно. Нет, не потому, что помидоров не было, а потому, что вы (все) тут такие юркие, я даже не побоюсь этого слова, скользкие.

Я и хуже того могу сказать. Уличить нас в нападении на Китай в 1211 году тоже невозможно - не потому, что Китая не было, а потому что мы (все) тут такие юркие, я даже не побоюсь этого слова, скользкие.

Но! Вы (все) так и не предоставили для этого, на данный момент уже неопределённого, сонма летних юнцов железобетонных аргументов.

о ненападении на Китай в 1211 году?

А раз железобетонные аргументы не предоставили – то значит, их и нет таких (вариант, что фок Гюнце привычно уволок их в свою чёрную дыру, с очевидностью приводит нас всё к тому же выводу: железобетонные аргументы не существуют).

Так что, именно мы напали на Китай?

Вот и не вызывают у расширяющегося множества юнцов ваши нападки ничего, кроме, как они выше указали, смеха.

Судорожного. Ушли юнцы в ковульсиях и всхлипах, что-то бормоча про помидоры и смех...

А если вы (все) хотите прекратить это посмешище над вами (всеми) – извольте предоставить железобетонные аргументы (хм, что бы это не значило…).   

А то Китай предъявит иск за агрессию...
А потом еще и Персия - ибо железобетонных аргументов о том, что в 334 г. до р.Х. не мы напали на Дария III, мы тоже не представили.

Забытость литературы подтверждается ее цитированием?

Да, именно так. Чем забытей, тем выше индекс цитирования. 

Ясно. а если Вы с воем посте процитировали меня, то только потому, что меня забыли...

  То есть если вы, как выше утверждаете, помидоры не бросали, то откуда вам знать, что помидоры, прилетевшие к летним мальчикам (все 26 помидоров, очевидно) были невинными? А тем более как вы можете описать параметры помидоров, если те вообще не существовали??? Шах и мат! 

Ха! Винные помидоры именуются, чтобы Вы знали, не помидорами, а виноградом!

[Colombo]

Никто ничем не кидался, это летние мальчики выдавали желаемое за действительное.

Ага, ага… Как в том анекдоте про Ходжу: «Во-первых, я не брал, во-вторых, котёл уже был дырявый».

Я эту тему обнаружил сильно после жалоб на помидорозакидательство и чуть раньше появления "вещдоков" - псевдопомидорных псевдомонстров, явно в полетах не участвовавших. Т. е. где факт события преступления? Нету? Очень жаль, в смысле - очень хорошо. У вас, кстати, тоже алиби, не желаете?

То есть если вы, как выше утверждаете, помидоры не бросали, то откуда вам знать, что помидоры, прилетевшие к летним мальчикам (все 26 помидоров, очевидно) были невинными? А тем более как вы можете описать параметры помидоров, если те вообще не существовали??? Шах и мат! 

Параметры помидоров вообще можно найти где угодно. Отсюда никак не следует, что они прилетали к 26 (на тот момент) летним мальчикам, как бы они об этом ни мечтали (когда жрать охота, это вполне выход). Но кроме логики есть еще теория вероятностей. Пусть мы ничего не знаем о полетах помидоров, и вероятность прилета помидора к мальчику оценим в 1/2. Тогда вероятность прилета помидора к каждому мальчику (26 их было, 26!) оценивается в 2^-26. Маловато будет даже для шаха.

[passer-by]

Уличить нас в нападении на Китай в 1211 году тоже невозможно

Вас кто-то обвинял в нападении на Китай? Как много интересного, оказывается, я о вас не знаю. И кто же, когда же, где же и почему же обвинил? И как вы отвели подозрения?

а если Вы с воем посте процитировали меня, то только потому, что меня забыли

Ну а как тут не завыть? Конечно, приходится с воем вас цитировать, поскольку вы явно играете в какую-то непонятную мне игру. Уж не в Глухой ли телефон – игру, в которую, как нам известно, играют многочисленные сезонные юнцы?

Знаете игру - Глухой телефон?

Вот вы явно изображаете этот Глухой телефон – который, как я предположу, разговаривает Глухим голосом где-то в Глуши, Глуша рыбу и оГлашая оГлушая Глушь саратовскую своими звонками. Да, так о чём это я? Вас забудешь, как же. Но я же говорила об индексе цитирования. Вот когда я вас зацитирую много-много раз – вот тогда о вас все и позабудут. Так что надейтесь.

Ха! Винные помидоры именуются, чтобы Вы знали, не помидорами, а виноградом!

Та ладно. Винная ягода - это не виноград, а вовсе даже фига, шоб вы знали. Каковые фиги, как я поняла, Colombo доставал из кармана и метал в офигевшую толпу юнцов. А теперь заявляет, что эти фиги были невинными. Почему мне кажется, что Colombo не совсем, скажем так, искренен?

Пусть мы ничего не знаем о полетах помидоров, и вероятность прилета помидора к мальчику оценим в 1/2.

Это что, Метод Монте-Карло Блондинки и Динозавра в действии? Дескать, вероятность 50% - или прилетит, или не прилетит? По-моему, вероятность полёта помидора в направлении пресловутого мальчика близка к единице (разве что это были не помидоры, а фиги, как любезно указал выше эр фок Гюнце). И настолько близка, что даже для конечного числа мальчиков эта вероятность решительно стремится к единице. Я бы ещё могла допустить, что не все выпущенные руками восхищённых фанатов плоды (буде то фиги, помидоры или иные плоды просвещения) попали в бойких и наверняка шустрых мальчиков, но то, что летели, по моему мнению, сомнению не подлежит. Зная вас (всех).

[фок Гюнце]

Уличить нас в нападении на Китай в 1211 году тоже невозможно

Вас кто-то обвинял в нападении на Китай?

Понятия не имею - обвинение столь же правдоподобное, сколь и в случае с помидорами.

И как вы отвели подозрения?

А никак - если меня обвинят в геноциде неандертальцев, мне тоже хлопотать и подозрения отводить?

Так что надейтесь.

На что?

Ха! Винные помидоры именуются, чтобы Вы знали, не помидорами, а виноградом!

Та ладно. Винная ягода - это не виноград, а вовсе даже фига, шоб вы знали.

А винный помидор - виноград.
А фига - это инжир.
Wir kennen uns're Pappenheimer!

Каковые фиги, как я поняла, Colombo доставал из кармана и метал в офигевшую толпу юнцов. А теперь заявляет, что эти фиги были невинными. Почему мне кажется, что Colombo не совсем, скажем так, искренен?

26 свидетелей облыжно жаловались на помидоры - при чем тут фиги?

как любезно указал выше эр фок Гюнце

Не просто любезно, а вежливо, деликатно, тактично и куртуазно. И вовсе не то, что Вы говорите.

[Colombo]

Ха! Винные помидоры именуются, чтобы Вы знали, не помидорами, а виноградом!

Та ладно. Винная ягода - это не виноград, а вовсе даже фига, шоб вы знали. Каковые фиги, как я поняла, Colombo доставал из кармана и метал в офигевшую толпу юнцов. А теперь заявляет, что эти фиги были невинными. Почему мне кажется, что Colombo не совсем, скажем так, искренен?

Фигня какая-то. Изначально упоминались фигуральные помидоры и виртуальные тухлые яйца. И было это в 2010 году - все материалы в деле есть. Здесь Пундак, надо подходить к делу профи сеонально (c). А не фабриковать улики.

Пусть мы ничего не знаем о полетах помидоров, и вероятность прилета помидора к мальчику оценим в 1/2.

Это что, Метод Монте-Карло Блондинки и Динозавра в действии? Дескать, вероятность 50% - или прилетит, или не прилетит?

Именно так оценивается вероятность события, о котором мы ничего не знаем. Не о помидорах как таковых и не о мальчиках вообще, а о неподтвержденных свидетельствах заинтересованного лица. Здесь Пундак, и во всем должен быть научный подход.

По-моему, вероятность полёта помидора в направлении пресловутого мальчика близка к единице (разве что это были не помидоры, а фиги, как любезно указал выше эр фок Гюнце). И настолько близка, что даже для конечного числа мальчиков эта вероятность решительно стремится к единице.

Мнения экспертов могут быть учтены при оценке вероятности. Обычно две крайние оценки отбрасываются, а остальные осредняются. "Так, кто тут крайний?"

[passer-by]

Понятия не имею - обвинение столь же правдоподобное, сколь и в случае с помидорами

Но ведь обвинения в помидорометании против вас были выдвинуты? Ведь верно, ведь правильно? Следовательно, раз вы припомнили в качестве аналогии осуждение вас как агрессора, таковое осуждение было кем-то когда-то почему-то озвучено. Вот я и заинтересовалась, что вы, собственно, имели против Китая XIII-го века. А правдоподобные они или нет – суд рассудит. На то он и он.

А никак - если меня обвинят в геноциде неандертальцев, мне тоже хлопотать и подозрения отводить?

А что, могут? Всё больше и больше интригующих фактов о вашей личности всплывает…

А винный помидор - виноград.
А фига - это инжир.
Wir kennen uns're Pappenheimer!

Именно что! Мы отлично знаем нашего Pappenheimer, нашего фрукта фока Гюнце, поэтому и сугубо указываем, что из того, что
а) помидор – тоже ягода, как и виноград;
б) было указано, что применялись не невинные, а винные ягоды;
строго логически, математически и метафизически следует, что метались фиги. Вовсе не виноград. Винограду в метаниях не место.

26 свидетелей облыжно жаловались на помидоры - при чем тут фиги?

Интересно, а кто из соучасников стал путать следы, утверждая, что невинные помидоры не метались (не в смысле туда-сюда, а целенаправленно, по всем 26 потерпевшим - не свидетелям, бери выше!), и рассказывать про использование винных ягод aka фиги?

Изначально упоминались фигуральные помидоры и виртуальные тухлые яйца

Безусловно (правда, не поняла, откуда вдруг выплыли тухлые яйца? Это новая попытка увести следствие?), только помидоры. Однако куртуазный, как он сам признался, фок Гюнце попытался навести свою тощую тень на наш крепкий плетень, заявляя, что вы, бдительный эр Colombo, принимали участие в инкриминируемых фулюганствах путём неправомерного использования винных ягод. Вот виртуальных или сугубо материальных – это, как я поняла, следствием ещё не выяснено. Но я верю в наше неподкупное следствие! Его не подкупишь!

Именно так оценивается вероятность события, о котором мы ничего не знаем.

Внезапно. Впрочем, даже допуская столь вольное обращение с многострадальной математикой (чего она тут, у Пундака, уже не выстрадала!), считаю своим научным долгом заметить, что по поводу этого события мы много чего знаем. Свидетельства от 26 (двадцати шести, прописью!) наблюдателей, пусть даже они и летние – это никак не подходит под определение «ничего». Даже весной, а не летом. Ах да, вы утверждаете, что они не наблюдатели, а «заинтересованные лица»? В чём заинтересованные? Если в них помидорами/фигами/тухлыми яйцами не бросали, почему такое большое (и кстати, как вы сами заметили, постоянно возрастающее. Уже 30, если не ошибаюсь, пострадавших/наблюдателей найдено) количество свидетельств творившегося безобразия и даже беззакония? Нет, данных много, и именно это даёт мне основания отбросить вашу теорию как ненаучную вообще и провалившуюся под гнётом неопровержимых фактов в частности.

Мнения экспертов могут быть учтены при оценке вероятности. Обычно две крайние оценки отбрасываются, а остальные осредняются. "Так, кто тут крайний?"

Вынуждена вас огорчить. Вы не можете быть экспертом. Нет, безусловно, я питаю беззаветное и искреннее уважение к глубине и обширности ваших знаний и к вашему профи сеонализму, но в данном конкретном случае вы, как я понимаю, лицо заинтересованное (подпавшее под влияние любезного, вежливого, деликатного, тактичного, куртуазного и коварного фок Гюнце).  Посему с видимым огорчением должна признать, что в данном конкретном случае мы имеем только одного поистине независимого, незаинтересованного и компетентного эксперта. Надо ли добавлять, что это я? Я и крайняя, я и средняя.

[фок Гюнце]

Понятия не имею - обвинение столь же правдоподобное, сколь и в случае с помидорами

Но ведь обвинения в помидорометании против вас были выдвинуты? Ведь верно, ведь правильно?

Эти 26 мальчиков многое всякое выдвигали. и что с того?

Следовательно, раз вы припомнили в качестве аналогии осуждение вас как агрессора, таковое осуждение было кем-то когда-то почему-то озвучено. Вот я и заинтересовалась, что вы, собственно, имели против Китая XIII-го века. А правдоподобные они или нет – суд рассудит. На то он и он.

Ну, положим, разбираться со всеми обвинениями мальцов-огольцов в помидорометании, захвате Китая и ущербе Дарию Кодоману вообще трудно - они изложены непонятным языком (что за отзывы из лесу, к примеру?) и не обладают должной членораздельностью...

А никак - если меня обвинят в геноциде неандертальцев, мне тоже хлопотать и подозрения отводить?

А что, могут? Всё больше и больше интригующих фактов о вашей личности всплывает…

Эти летние мальчики все могут...

А винный помидор - виноград.
А фига - это инжир.
Wir kennen uns're Pappenheimer!

Именно что! Мы отлично знаем нашего Pappenheimer, нашего фрукта фока Гюнце,

Что до Pappenheimer - то не "нашего", а Ваших. Вспомните Валленштейна у Шиллера: "Daran erkenn' ich meine Pappenheimer!"

поэтому и сугубо указываем, что из того, что
а) помидор – тоже ягода, как и виноград;

И банан с баклажаном - тоже. Рассуждая логически, они все многосемянные с тонким кожистым эпикарпием, сочным мезокарпием и твёрдым эндокарпием.

б) было указано, что применялись не невинные, а винные ягоды;

А Вы не улавливаете связи винограда и вина?

строго логически, математически и метафизически следует, что метались фиги.

потому что вино делается из винограда. Понимаю...

26 свидетелей облыжно жаловались на помидоры - при чем тут фиги?

Интересно, а кто из соучастников стал путать следы, утверждая, что невинные помидоры не метались (не в смысле туда-сюда, а целенаправленно, по всем 26 потерпевшим - не свидетелям, бери выше!), и рассказывать про использование винных ягод aka фиги?

 
Про винные ягоды рассказывали не некоторые "соучастники", а заведомо виновная во всем passer-by...

Впрочем, даже допуская столь вольное обращение с многострадальной математикой (чего она тут, у Пундака, уже не выстрадала!)

  Чего именно она не выстрадала?

, считаю своим научным долгом заметить, что по поводу этого события мы много чего знаем. Свидетельства от 26 (двадцати шести, прописью!) наблюдателей, пусть даже они и летние – это никак не подходит под определение «ничего».

   Не свидетельства, а облыжные обвинения.

Если в них помидорами/фигами/тухлыми яйцами не бросали, почему такое большое (и кстати, как вы сами заметили, постоянно возрастающее. Уже 30, если не ошибаюсь, пострадавших/наблюдателей найдено) количество свидетельств творившегося безобразия и даже беззакония? 

  Не свидетельств, а неподтвержденных заявлений. От летних мальчиков, еще не успевших сформироваться...

но в данном конкретном случае вы, как я понимаю, лицо заинтересованное (подпавшее под влияние любезного, вежливого, деликатного, тактичного, куртуазного и коварного фок Гюнце).  Посему с видимым огорчением должна признать, что в данном конкретном случае мы имеем только одного поистине независимого, незаинтересованного и компетентного  эксперта. Надо ли добавлять, что это я?

Не надо. Ваши прискорбные ошибки и заблуждения в оценке личности фок Гюнце в любом случае не позволяют нам согласиться с этой мыслью...

[passer-by]

Эти 26 мальчиков многое всякое выдвигали. и что с того?

С того то, что в отличие от несчастных китайцев и неадертальцев, за которых никто не поднял голос, подозрения помидорометании были выдвинуты. Вы же пытаетесь поставить на одну доску преступления обнародованные (ягодометания), и преступления, о которых знаете лишь вы, по которым несчастные жертвы в силу понятных причин уже не могут возвысить свой голос.

Ну, положим, разбираться со всеми обвинениями мальцов-огольцов в помидорометании, захвате Китая и ущербе Дарию Кодоману вообще трудно - они изложены непонятным языком (что за отзывы из лесу, к примеру?) и не обладают должной членораздельностью...

Вот тут соглашусь, конечно. Но для того и существует, по моему мнению, благородная Академия Пундака, чтобы (в ряду других возвышенных занятий) расшифровывать загадочные письмена, иероглифы и звуки, производимые теми, кто в силу объективных причин не способен беседовать с пундачьими (пундаковскими?) Академиками на их языке. Рассматривайте это как своего рода «челленж», вызов, брошенный вам природой.

Вспомните Валленштейна у Шиллера

Вспомнила.

И банан с баклажаном - тоже.

Безусловно. Сочный меокарпий – наше всё, что бы это умное слово ни означало. Но винная ягода среди всего этого чудного великоленпия – только одна. И это не виноград.

А Вы не улавливаете связи винограда и вина?

Улавливаю (вроде бы…). Но вот ведь незадача, винной ягодой назвали не ту ягоду, которой вы хотите неправомерно присвоить название. В науке, позвольте вам заметить, правильная терминология – это половина науки. А в некоторых науках – так и вообще вся она, наука и заключена. В определении и описании терминов и толкованиях, что они означают и как должным образом применимы.

но в данном конкретном случае вы, как я понимаю, лицо заинтересованное (подпавшее под влияние любезного, вежливого, деликатного, тактичного, куртуазного и коварного фок Гюнце).  Посему с видимым огорчением должна признать, что в данном конкретном случае мы имеем только одного поистине независимого, незаинтересованного и компетентного  эксперта. Надо ли добавлять, что это я?

Не надо. Ваши прискорбные ошибки и заблуждения в оценке личности фок Гюнце в любом случае не позволяют нам согласиться с этой мыслью...

Ну хорошо. Вы знаете, я всегда внимательно прислушиваюсь к вашему мнению. Итак, я признаю по вашему настоянию, что фок Гюнце только всего лишь коварный, и вовсе даже не всё то, что было о нём сказано выше. Хотя я считаю, что вы заблуждаетесь! Он и всё то, вышеперечисленное, от любезности до куртуазности. Включительно.

[фок Гюнце]

Эти 26 мальчиков многое всякое выдвигали. и что с того?

С того то, что в отличие от несчастных китайцев и неадертальцев, за которых никто не поднял голос, подозрения помидорометании были выдвинуты.

Мало ли, кто там что подозревал...
Как, скажите, можно метнуть помидор посредством TCP/IP?

Ну, положим, разбираться со всеми обвинениями мальцов-огольцов в помидорометании, захвате Китая и ущербе Дарию Кодоману вообще трудно - они изложены непонятным языком (что за отзывы из лесу, к примеру?) и не обладают должной членораздельностью...

Вот тут соглашусь, конечно. Но для того и существует, по моему мнению, благородная Академия Пундака, чтобы (в ряду других возвышенных занятий) расшифровывать загадочные письмена, иероглифы и звуки, производимые теми, кто в силу объективных причин не способен беседовать с пундачьими (пундаковскими?) Академиками на их языке. Рассматривайте это как своего рода «челленж», вызов, брошенный вам природой.

Так ведь расшифровывай-не расшифровывай эти легенды, сказания и прочее народное творчество - что от этого изменится?

Вспомните Валленштейна у Шиллера

Вспомнила.

Вот!

И банан с баклажаном - тоже.

Безусловно. Сочный меокарпий – наше всё, что бы это умное слово ни означало. Но винная ягода среди всего этого чудного великоленпия – только одна. И это не виноград.

А что, пшеница? А у японцев - рис. А в Мексике - агава.

А Вы не улавливаете связи винограда и вина?

Улавливаю (вроде бы…). Но вот ведь незадача, винной ягодой назвали не ту ягоду, которой вы хотите неправомерно присвоить название.

Ну, да. А кошачьим глазом назвали хризоберилл. 

В науке, позвольте вам заметить, правильная терминология – это половина науки. А в некоторых науках – так и вообще вся она, наука и заключена. В определении и описании терминов и толкованиях, что они означают и как должным образом применимы.

Логично. Поэтому хризобериллы по милости терминологии будут изучать зоологи, а кометы  - парикмахеры.

Не надо. Ваши прискорбные ошибки и заблуждения в оценке личности фок Гюнце в любом случае не позволяют нам согласиться с этой мыслью...

Ну хорошо. Вы знаете, я всегда внимательно прислушиваюсь к вашему мнению. Итак, я признаю по вашему настоянию, что фок Гюнце только всего лишь коварный, и вовсе даже не всё то, что было о нём сказано выше. 

Ошибки и заблуждения все множатся и множатся...

[Colombo]

Изначально упоминались фигуральные помидоры и виртуальные тухлые яйца

Безусловно (правда, не поняла, откуда вдруг выплыли тухлые яйца? Это новая попытка увести следствие?), только помидоры.

Тухлые яйца не плавали, но в процессе участвовали. Эксперт этого не знал?

Т.к. флуд перенесли в соответствующий раздел, то буду отвечать с особым цинизмом исключительно рьяным фанам запасшимся корзинками с помидорами и тухлыми яйцами.

Однако куртуазный, как он сам признался, фок Гюнце попытался навести свою тощую тень на наш крепкий плетень, заявляя, что вы, бдительный эр Colombo, принимали участие в инкриминируемых фулюганствах путём неправомерного использования винных ягод. Вот виртуальных или сугубо материальных – это, как я поняла, следствием ещё не выяснено. Но я верю в наше неподкупное следствие! Его не подкупишь!

Не подкупишь, не раскупишь, не откупишь, не перекупишь, не закупишь, не скупишь, не прикупишь, не докупишь, не выкупишь. Но и не окупишь. Потому что не укупишь.

Мнения экспертов могут быть учтены при оценке вероятности. Обычно две крайние оценки отбрасываются, а остальные осредняются. "Так, кто тут крайний?"

Вынуждена вас огорчить. Вы не можете быть экспертом.

А разве я претендую? /*голосом следователя Колобка*/ Нич-че-го не понимаю!

Нет, безусловно, я питаю беззаветное и искреннее уважение к глубине и обширности ваших знаний и к вашему профи сеонализму, но в данном конкретном случае вы, как я понимаю, лицо заинтересованное (подпавшее под влияние любезного, вежливого, деликатного, тактичного, куртуазного и коварного фок Гюнце). 

А это мнение квалифицированного эксперта. Пришьем к делу фок Гюнце.

Посему с видимым огорчением должна признать, что в данном конкретном случае мы имеем только одного поистине независимого, незаинтересованного и компетентного эксперта. Надо ли добавлять, что это я? Я и крайняя, я и средняя.

"Я свидетель! А что случилось?" Компетентного, ага...

[passer-by]

Как, скажите, можно метнуть помидор посредством TCP/IP?

Предположу, что этот помидор был в пакете.

что от этого изменится?

Не верю глазам своим и ушам своим: и это говорит учёный? Разве не есть расшифровка загадочных письмен одним из благороднейших занятий скучающего подвижника науки?

Вот!

Ага!

А что, пшеница? А у японцев - рис. А в Мексике - агава.

Не всё то золото, что блестит. Не всё то винная ягода, что сырьём для самогона служит. Эдак у вас и табуретка винной ягодой станет, с лёгкой руки тов. О.Бендера.

Ну, да. А кошачьим глазом назвали хризоберилл.

Ну да. И чо? Хризоберилл уже не кошачий глаз? И крокидолит, как известно, тигровый, а не крокодилий глаз. Факты – вещь суровая и неуступчивая. Их надо принимать, а не отвергать, как бы неприятны они не были.

Поэтому хризобериллы по милости терминологии будут изучать зоологи, а кометы  - парикмахеры.

Эй! Так это же вы пытаетесь втолковать, что винная ягода – это ягода, из которой делают вино. То есть, по вашей же аналогии, кошачий глаз никак не может быть камнем. То есть вы упорно отрицаете факты, если они не соответствуют вашим научным теориям. Нет, я, конечно, признаю, что это общепринятый модус операнди в благородном племени учёных – но всё-таки, согласитесь, тоньше надо, тоньше.
Кстати, а что не так с кометами? Наличие хвостов?

Эксперт этого не знал?

* оскорблённо * А эксперт вообще не обязан собирать факты. а только анализировать собранные специально наряженными отряженными для этого людьми. Сыщики там всякие…

Не подкупишь, не раскупишь, не откупишь, не перекупишь, не закупишь, не скупишь, не прикупишь, не докупишь, не выкупишь. Но и не окупишь. Потому что не укупишь.

А также не подкусишь, не раскусишь, не откусишь, не перекусишь, не закусишь, не скусишь, не прикусишь, не докусишь, не выкусишь. Да! Не закусишь. Потому что нас не укусишь.

А разве я претендую?
Пришьем к делу фок Гюнце.

Ну вот и славно, вот и ладненько. Поскольку, как уже указывалось, фок Гюнце – лицо (и фигура, чего уж там) заинтересованное, то он автоматически исключается из состава независимой экспертизы (отпарывается от дела, коль уж вам угодно применять портняжную лексику). Так что мне всё достанется. И никаких там «крайних» экспертных оценок. Только моя, она же единственная, она же единственно верная. Как учение марксизма-ленинизма!

"Я свидетель! А что случилось?" Компетентного, ага... 

Я не халявщик, я партнёр! Я не свидетель, я эксперт! Компетентный, ага.

[Colombo]

Эксперт этого не знал?

* оскорблённо * А эксперт вообще не обязан собирать факты. а только анализировать собранные специально наряженными отряженными для этого людьми. Сыщики там всякие…

Факты собранные лежат четыре года как. Сыщик тоже не обязан тыкать эксперта клювом носом в э-э... факт.

А также не подкусишь, не раскусишь, не откусишь, не перекусишь, не закусишь, не скусишь, не прикусишь, не докусишь, не выкусишь. Да! Не закусишь. Потому что нас не укусишь.

Неочевидно, неправдоподобно, невероятно, недостоверно, не доказано, не подтверждено, не внушает.