Необычная фантастика (Павел Волков "Путешествие в неоцен")

[Эррор Ляпсус]

Vad

Таак, стоп, каким образом тезис о том что человечество должно жить мелкими рассеяными группами превратился в тезис что наши студенты не могут жить "2000 человек в одном месте"?

Это зависит от определения того, что такое «одно место» 

Напомню: первоначально было 2 предполагаемые линии поведения:
1. Рассеяться малыми группами чуть ли не на тысячу километров и с друг другом не контактировать. Когда выяснилось что сие противно генетике этот тезис превратился в "рассеяться малыми группами и встречаться раз в несколько лет для обмена невестами"
2. Центральное поселение и группы заготовщиков пищи.

О том, чтобы вообще не контактировать, никто, по-моему, не предлагал. Даже то, что все группы (или их большая часть) разбредутся, возможности контакта между ними отнюдь не исключает. Они, в конце концов, разбредутся на самом деле не так уж далеко и будут находиться долгое время в нескольких днях пути друг от друга максимум. Разве что какие-то окажутся совсем уж человеконенавистниками  или будут слишком напуганы первоначальными конфликтами и драпанут подальше.
А через несколько или, в крайнем случае, несколько десятков лет всё придёт, на мой взгляд, к тому же самому результату – «цивилизованный» (неолитический) центр и разбросанные по окрестностям бродячие группы охотников-собирателей – одни связанные с этим центром (как временные или постоянные помощники в заготовке пищи), другие лишь эпизодически (в брачных и/или разбойничьих целях) контактирующие с ним и друг с другом. 

А если рядом крупная река - проблема еды вообще решена, о ней можно забыть. Вы знаете сколько рыбы в девственной от человека реке?

Честно говоря, нет  Но крупные полноводные реки в Четвероморье впадают. Это, наверное, в значительной степени решает проблему провизии, действительно. Главное, материалы для удочек и сетей с толком использовать с самого начала, а не про…садить. А со временем и из местных материалов научатся их делать. 

Таким образом они конечно рано или поздно сожрут все вокруг на сотню километров, но произойдет это не за один год, а там - или сельское хозяйство, или тупо снятся с места и "всей толпой" откочевать на новое место за пару сотен километров.

Я думаю даже в этом случае рано или поздно произойдёт раскол на группы большей или меньшей численности – из-за внутренних конфликтов. Но вариант, что хотя бы одна из групп со временем наладит сельское хозяйство, интереснее.

[BunkerHill]

Какое-то у Вас тут мрачное фентази.

Хотя основы медицинских знаний, особенно, гигиены (если они у кого-то из выживальщиков будут) позволят, мне кажется, существенно снизить этот показатель даже по сравнению с предындустриальной эпохой. 

Гигиена в постиндустриальном обществе поддерживается при помощи антибиотиков, мыла и зубной пасты купленных в магазине.  После израсходования их запаса постиндустриальная молодежь превратится в рассадник паразитов. Со всеми вытекающими.  А уж если у кого-то из обитателей студенческого городка окажется плохозалеченное венерическое заболевание, что поверьте не редкость. То будет очень смешно.

[Эррор Ляпсус]

Ну, если они хотя бы будут знать, что руки надо мыть перед едой, хирургической операцией и перед принятием родов - это уже кое-что по сравнению даже с двухсот-трёхсотлетней давности населением (его большинством, по крайней мере), не говоря уж про земной неолит.

[BunkerHill]

Ну, если они хотя бы будут знать, что руки надо мыть перед едой, хирургической операцией и перед принятием родов -

А чем мыть-то? Это же не хлорированная вода прошедшая через фильтры, а от природной воды можно именно помыв руки прихватить неплохую кишечную инфекцию.

[Уленшпигель]

Чем они мыться будут после израсходования мыла?

[Эррор Ляпсус]

А чем мыть-то? Это же не хлорированная вода прошедшая через фильтры, а от природной воды можно именно помыв руки прихватить неплохую кишечную инфекцию.

А кипячение не помогает? Правда, если перед каждой едой не только пищу варить, но и воду для рук кипятить, да ещё в первобытных условиях... И ждать, пока хоть немного остынет... Боюсь, многие забьют на гигиену.

P.S.: Интересно, какой, кстати, будет после стабилизации прирост населения у "цивилизованных" и "диких" попаданцев? Хотелось бы прикинуть вероятную численность человечества через несколько столетий.

[Эррор Ляпсус]

Мысли относительно долговременных перспектив попаданцев

Если брать долговременную перспективу развития попаданцев, то положительными факторами для их цивилизованной части будет:
- возможное сохранение письменности и даже некоторой части полезной литературы от времён до Переноса;
- обширные неосвоенные пространства и ресурсы (меньше почвы для конфликтов, да и решать их проще расселением, чем разборками до победного конца).

Отрицательные факторы:
- в известном смысле обратная сторона положительных: обширное и по большей части безлюдное пространство, а ресурсы в нём (особенно полезные ископаемые), возможно, придётся искать методом тыка – у местных жителей не расспросишь, что у них тут есть, потому что самих местных жителей нет или это редкие общины бродяг;
- нехватка людей (но это надо прикинуть по приросту населения) – то есть, поначалу (а, может, и долго ещё потом) на крупную раннеклассовую державу замахиваться не придётся, а выглядеть цивилизация будет как совокупность отпочковывающихся друг от друга по побережьям крупных рек и Четвероморья «полисов» - небольших (несколько сотен – несколько тысяч человек населения) самостоятельных общин. Вот когда берега Четвероморья окажутся более-менее заселены – тут и возможен пролог к объединению. Или если где-то на берегу будет локальный источник ценных ресурсов (месторождение металлов, например) – в ходе борьбы за него.

Для диких попаданцев положительным фактором будет возможность расселяться по незанятой территории (первые века – практически неограниченно), отрицательным – забрести слишком далеко, потерять связь с остальными и выродиться.
По-моему, так.

И могут быть ещё «полудикие» кочевники: если им, скажем, удалось одомашнить… ну, допустим, порципулл в качестве лошадей – они могут кочевать по степям Трёхречья, а также на восток – в азиатские степи, охотясь на степных животных, а кого-то одомашнивая и разводя. Надо, правда, подумать, как это скажется на экологии степей. 

Надо подумать, к каким последствиям для одних, других и третьих (а также для их общения между собой) такая совокупность факторов приведёт.

[Yolka]

Граждане, вы какие-то дикие, в смысле, излишне цивилизованные.   
Зольная щелочь для стирки, крапива (и многие другие травы) для мытья головы, корень мыльнянки или папоротника для мытья вообще и глина туда же, уксус для посуды, древесный пепел или (если найдут) толченый мел для чистки зубов. Зубную щетку прекрасно заменяет палочка, обмотанная тряпкой. Для более тщательной дезинфекции при необходимости спирт - уж его-то точно в первый же год получат. 
О, еще у меня был коллега, который, ссылаясь на своего деда, утверждал, что нет лучшего средства для чистки зубов и ружейных стволов, чем стебли хвоща. 
Там масса  других способов, но они требуют уже знакомства с темой. А это - бери и пользуйся.
Предположим, мыльнянку они не найдут в округе, но орляк растет почти везде и он уже столько миллионов лет пережил, что еще 25 для него - тьфу.
Специфические, заточенные под человека бактерии, по идее должны самоликвидироваться к тому времени. На уровне случайности может оказаться, что какой-нибудь вид таки с человеческим организмом вполне совместим - значит ребятам не повезло и они вымрут. Но это именно случайная невезуха, которую рассматривать неинтересно. Остаются "общие" бактерии, которые могут привести не к эпидемиям, а ко всякого рода воспалениям ран или отравлениям. Использование элементарных гигиенических предосторожностей количество смертельных случаев значительно снизит. Однако, если процесс не удалось предотвратить в самом начале, остановить его уже будет проблемой. Полностью избежать смертей не удастся - ну, чай, не в санатории. Грех будет не попробовать получить пенициллин из плесени. То, что можно добыть кустарным способом, весьма ненадежно и долго не хранится, но лучше, чем ничего, а в их положении выбирать не приходится.
Эр Ляпсус

Думаю, можно считать, что примерно поровну. На одних факультетах будет больше одних, на других больше других, а в целом всё более-менее усреднится. Вот какое соотношение образуется после первых попыток выживания (и не-выживания), я навскидку затрудняюсь предсказать. Через несколько лет может сказаться повышенная смертность при родах в естественных условиях.

Это вполне компенсируется повышенной смертностью цивилизованных парней при освоении охотничьего ремесла. Т.е. в случае организованного выживания можно считать, что половина на половину останется. Но меня интересует, сколько теток переживет первый год, если решат выживать каждый сам за себя. При том, что ваши озверевшие субъекты вряд ли будут задумываться о сохранении генофонда и будущих поколениях, а для «удовлетворения естественных надобностей» и одной рабыни на десяток жеребцов хватит – кормить легче. 

Ну, нам их нужно столько, чтобы сохранилась популяция и было что обсуждать в дальнейшем

Тогда вариант с озверением, всеобщей грызней и разбеганием придется отбросить.

Может, и никто, а может, отдельные группы всё-таки будут бродить вокруг «организованного ядра» - либо не ужившись в нём, либо просто поначалу разбежавшись в панике).

И за ради собственного выживания они либо вернутся через некоторое время, либо хотя бы будут поддерживать регулярные отношения с «метрополией» – этакие выселки, но не совсем самостоятельное поселение.
Всерьез отделяться реально после того, как вырастет хотя бы первое поколение, рожденное в новых условиях. Им же и проще будет.

[Эррор Ляпсус]

Тогда вариант с озверением, всеобщей грызней и разбеганием придется отбросить.

Вариант с разбеганием, как уже говорилось, не противоречит варианту с организацией. Потому что люди неминуемо будут всякие - даже в варианте, близком к идеальному.

Условно говоря, предположим - около 1000 человек удалось так или иначе организоваться, ещё столько же разбежалось (условно - пятьдесят групп по 20 человек; впрочем, поначалу групп может быть и больше). Просто во второй, разбежавшейся, половине смертность будет куда выше. Но даже если погибнет поголовно 80-90% групп, вполне может 3-5-7 групп остаться. Вот и первая "волна" бродячих собирателей-рыболовов. Вряд ли они очень уж далеко уйдут - и через несколько лет, скорее всего, вступят в контакт друг с другом и/или с оставшимися "организованными". У "организованных" смертность трудно предсказать - в зависимости от везения может колебаться от 10 до 50%. Хватит ли у нас тогда народу для сохранения популяции?