Проблемы позднего СССР - а вообще они были?

[Panurg]

BunkerHill
 И они же (много нетолерантных слов) нас ещё и кинули. Бабки брали, а где социализм ?

[BunkerHill]

И они же (много нетолерантных слов) нас ещё и кинули. Бабки брали, а где социализм ?

*Интеллигентно пожимая плечами, и поправляя на носу очки аля диссидент*
Поймал лоха, дои до смерти (с) блатная мудрость.

[Хель]

А Советский Союз строил школы, больницы, бесплатное образование, бесплатную медицину и пр. Кто был более порядочным и благородным - вопрос очевиден...

При этом штатовский подход был более удобен и приятен для спонсируемых правителей. В первую очередь тем, что правящие слои, лояльности которых добивались представители обоих блоков, были заинтересованы в первую очередь собственным состоянием, а уже потом общественным (вот такое вот моё ИМХО, если что). В итоге больницы/школы/электростанции - это хорошо и прекрасно, но малодоходно, а наличные доллары - они всегда наличные доллары.

И они же (много нетолерантных слов) нас ещё и кинули. Бабки брали, а где социализм?

Там же, где и у нас.

[Panurg]

И они же (много нетолерантных слов) нас ещё и кинули. Бабки брали, а где социализм?

Там же, где и у нас.

Так нам же негры африканские строители социализма даже бананами не платили 

[Хель]

Эр Панург

Так нам же негры африканские строители социализма даже бананами не платили.

Ну что Вы, какие бананы! Они отправляли нам самое ценное, что у них было! Другое дело, что советский народ не ценил самоотверженности братских народов и возвращал подарки обратно.

[фок Гюнце]

Эр фок Гюнце

Ну, зато Вы имеете право не признавать международные соглашения, заключенные другими государствами... .

Вы тоже имеете право их не признавать.  Но речь не об этом а о том что СССР ни своего ни иностранного законодательства в обоих случаях не нарушал. Что вам неясно??

  Только  Ваш, как нынче модно говорить, психологический профиль. Остальное - ясно как божий день. И что соглашения о контроле передачи технологий - это для Вас не иностранное законодательство, и источники этого мнения - меня совершенно не удивляют...

  Не занимались бы Вы словоблудием. Вы говорили о желаниях, это раз. Вы знаете, что такое "инакомыслящий", посему не пытайтеесь нанизывать синонимы - это два. Вы заведомо лжете о большинстве стран, когда говорите что там убивают за мне те мысли и желания - это три.

Где я заявля о желании убить всех инакомыслящих  и даже всех велосипедистов --это раз?

Ну, если Вы полагаете, что употребление слов "элиминировать"  и "большинство" как-то затемняет смысл Ваших высказываний, то напрасно. Оно прсто является словоблудием. Как термин "особое обращение" в документах некоторых Ваших былых единомышленников...

Второе --в большинстве стран пресекают деятельность опаных меньшинств

Понятно.  А ссылка на то, чтотам пресекают, конечно, подтверждают, что там "элиминируют". В газовых камерах, видимо.
А ссылка на то, что "пресекают деятельность", разумеется, означает, как у Вас "элиминируют (говоря по-русски, поголовно истребляют) желающих" 
Я уже просил прекратить словоблудие - попрошу еще раз. Оно Вам, знаете ли, не помогает... здесь не партайтаг Ваших соратников...

 

-включая не угрожающие основам общественного порядка --например в США довльно сильно ограничивают мормонов

То есть, элиминируют... Ну-ну...

 

В Европе попробуйте холокост отрицать -- узнаете что такое плюрализм мнений в одной отдельно взятой тюремной камере 

Я Вам и хуже того скажу - не только в Европе, но и во многих странах человеку, который  начнет проповедовать элиминацию инакомыслящих и неправильно желающих, могут по лицу съездить. Или начнут относиться с брезгливостью, как к зачумленному. И более того, я с ними в этом отношении буду вполне согласен... Ибо есть, знаете ли, мнения, вызывающие элементарную гадливость...

[Erk]

Про подлодки -- перестроченая муть. Эти шумные подлодки бывало вспывали в середине американского авианосного ордера...
Подробности в студию.

Ну, про подлодки должен сказать, что когда СССР спер у японцев системы обработки винтов - наши подлодки стали самыми тихими аж до "Сивульфов".

Но вот в авиации все было совсем плохо к концу. Миг-29 в реальном применении в локальных конфликтах оказался америкнаским аналогам неадекватен. Сказалсь электроника и отсутствие в системе самолетов ДРЛО.

Ну вот тут вы достигли уровня своей некомпетентности. Попробуйте что-нибудь почитать о таких самолётах, как А-50. А по поводу "неадекватности МиГ-29 в локальных конфликтах" - перестаньте сравнивать тёплое с мягким, т.е. эффективность целостной системы вооружений против системы, включающей только отдельные плохо связанные элементы. Это как оценивать эффективность действий пехоты, вооружённой только автоматами Калашникова, пусть даже последних серий, против механизированной дивизии с танками, БТР и вертолётами.
Так что это не отсутствие в системе, а отсутствие на конкретном театре военных действий. Причём обусловленное политическими причинами.

[фок Гюнце]

Любопытно, отсутствие какой именно целостной системы вооружений не позволило развернуться МиГ-29 в всю ширь настолько, насколько автомат Калашникова не может показать своиъх преимуществ в бою с механизированной дивизией... Чего недодали МиГу?

PS автомат не создается для боя против танков, бронетранспортеров и вертолетов. Для какого именно боя не создавался МиГ-29?

[Etlau]

Эр Panurg 

И они же (много нетолерантных слов) нас ещё и кинули. Бабки брали, а где социализм ?

Как где? Во Вьетнаме, Лаосе, Китае, Сирии, на Кубе --в тех странах что устояли перед  либеральной заразой.
(Жаль, Фидель после истории с Очоа не додумался попытаться убрать Горби или Ельцына (а лучше обоих)

[Erk]

Любопытно, отсутствие какой именно целостной системы вооружений не позволило развернуться МиГ-29 в всю ширь настолько, насколько автомат Калашникова не может показать своиъх преимуществ в бою с механизированной дивизией... Чего недодали МиГу?

PS автомат не создается для боя против танков, бронетранспортеров и вертолетов. Для какого именно боя не создавался МиГ-29?

Поясняю второй раз: в конкретной ситуации МиГу недодали именно что системы поддержки. В конкретной! При отсутствии поддержки со стороны ДРЛО и наземного управления с обеих сторон F-16 и иже с ними МиГу проигрывают. При наличии такой системы у обеих сторон - тоже. У нас системы ДРЛО есть. Посмотрите информацию об этом на известном сайте airwar.ru
Кстати, эр Змей несколько заблуждается в сроках отставания. Если сравнивать даты начала поставок в войска серийных самолётов, то и в случае с Ту-126, и А-50 отставание состаляло не 7-8 лет, а 4-5. Вдвое меньше.

[фок Гюнце]

Эр Erk, а может, прежде рассужденгий о чужой некомпетентности Вам бы лучше было уделить внимание собственной? А то палубный самолет ДРЛО Е-1 "Трейсер" был принят на вооружение в США в 1958 году...

[фок Гюнце]

Любопытно, отсутствие какой именно целостной системы вооружений не позволило развернуться МиГ-29 в всю ширь настолько, насколько автомат Калашникова не может показать своиъх преимуществ в бою с механизированной дивизией... Чего недодали МиГу?

PS автомат не создается для боя против танков, бронетранспортеров и вертолетов. Для какого именно боя не создавался МиГ-29?

Поясняю второй раз: в конкретной ситуации МиГу недодали именно что системы поддержки. В конкретной! При отсутствии поддержки со стороны ДРЛО и наземного управления с обеих сторон F-16 и иже с ними МиГу проигрывают. При наличии такой системы у обеих сторон - тоже. У нас системы ДРЛО есть.

Ясно. В локальных конфликтах МиГ 29 проигрывал от того, что ДРЛО не было... И наземного управления - в окальных конфликтах ими с земли не управляли...
При наличии ДРЛО он с F-16 не воевал (не было нелокальных конфликтов), а следовательно, F-16  проигрывают... Примеры этого проигрыша, правда, не приведены, но это и так известно... Зачем нам примеры? Мы всегда можем объяснить тем, что ДРЛО не было (а как известно, F16 c самолетом ДРЛО против МиГа- это, как сказано выше прямо-таки танк против АК47) или еще чего-то не было... или кого-то не было...

[Etlau]

Эр Panurg

Так нам же негры африканские строители социализма даже бананами не платили 

 Как не платили?
 
за счет импорта из арабских стран СССР покрывал значительную долю своих потребностей в ряде товаров в частности, в фосфорных удобрениях на 55%, в продукции хлопчатобумажной промышленности и в апельсинах на 70%, в пробке и пробковой щепе на 65%, в финиках — на 100%, в кунжутном семени на 50%, в парфюмерно-косметических товарах на 25%.   
http://www.vipdisser.com/200625.rtf

Так что за наш стреляющий металлолом нам много чего давали
 

[Etlau]

Эр фок Гюнце


 

И что соглашения о контроле передачи технологий - это для Вас не иностранное законодательство, и источники этого мнения - меня совершенно не удивляют...

Еще раз повторяю для... для вас --Япония не нарушала никаких ограничений КОКОМ в случае со станками -- это просто был лишний повод для США выпороть обнаглевшего серва. (Кстати --возможно и не такой уж бескорыстный --ибо американские станки СССР тоже покупал )

Ну, если Вы полагаете, что употребление слов "элиминировать"  и "большинство" как-то затемняет смысл Ваших высказываний, то напрасно.

Я действительно считаю что если некие "инакомыслящие" хотят разрушить общество и государство, угроза с их стороны должна быть устранена любыми средствами.
Когда в США появился в свое время такой возмутитель спокойствия как Хью Лонг (этакий местный Ельцын) люди которым он не нравился  приняли меры -- и президентом стал Рузвельт. В большинстве случаев впрочем столь радикальных мер не требуется.

Я Вам и хуже того скажу - не только в Европе, но и во многих странах человеку, который  начнет проповедовать элиминацию инакомыслящих и неправильно желающих, могут по лицу съездить. Или начнут относиться с брезгливостью, как к зачумленному. И более того, я с ними в этом отношении буду вполне согласен... Ибо есть, знаете ли, мнения, вызывающие элементарную гадливость...

Например в Китае... Такие как вы и "проблагородили" СССР

[фок Гюнце]

Эр фок Гюнце


 

И что соглашения о контроле передачи технологий - это для Вас не иностранное законодательство, и источники этого мнения - меня совершенно не удивляют...

Еще раз повторяю для... для вас --Япония не нарушала никаких ограничений КОКОМ в случае со станками -- это просто был лишний повод для США выпороть обнаглевшего серва. (Кстати --возможно и не такой уж бескорыстный --ибо американские станки СССР тоже покупал )

Вы можете повторять любую фразу сколько угодно - и про сервов, и про ненарушенные ограничения, и про американские станки (для советских подводных лодок)... можете даже высказать мнение, что подводная лодка - не средство вооружения, а следовательно, под действие ограничений КОКОМ не попадает. Никто Вам повторять не запретит...

Ну, если Вы полагаете, что употребление слов "элиминировать"  и "большинство" как-то затемняет смысл Ваших высказываний, то напрасно.

Я действительно считаю что если некие "инакомыслящие" хотят разрушить общество и государство, угроза с их стороны должна быть устранена любыми средствами.

То етсь, Вы считаете, что те, кто хочет не того, что Вы, должны быть убиты.
Интересно, а Вам не приходит в голову, что "шмайсера" Вам может не достаться, и, если Ваши воззрения реализуются еще раз, вместо "шмайсера" и кинжала у пояса Вам от прочих подобных может достаться веревка или стенка?

Я Вам и хуже того скажу - не только в Европе, но и во многих странах человеку, который  начнет проповедовать элиминацию инакомыслящих и неправильно желающих, могут по лицу съездить. Или начнут относиться с брезгливостью, как к зачумленному. И более того, я с ними в этом отношении буду вполне согласен... Ибо есть, знаете ли, мнения, вызывающие элементарную гадливость...

Например в Китае... Такие как вы и "проблагородили" СССР

Нет, это такие как Вы, превратили Германию в 1933 в источник коричневой чумы.