Обсуждение конкурсных работ - 8

[prince_bundle]

Можно оффтоповый вопрос - при обсуждении полагается скрывать, что ты и есть «тот самый автор того самого рассказа», или все-таки  нет?

Если Вы скроете, то не сможете отвечать на комментарии Ваших читателей, если я правильно Вас понял.

[Rrrl]

Меня Ваш "логичный" подход просто умиляет Как часто вы едали бутерброды с докторской диссертацией или, еще похлеще, со степенью, если в Вашу голову приходят подобные ассоциации?
LOL

Вы автор? Вы обиделись.
И как раз по колбасе вы не правы, ибо подсознанию наплевать на логику. Не у всех, но у очень и очень многих людей. А потому сами вы, как логик,  возможно видите в сцене колбасу. Но треть читателей увидят именно бутерброд с диссером. И смеяться им захочется не над собой...

[Dan]

Доброй сети всем!
Я - автор рассказа "Лузер". Прежде всего - благодарю всех, кто прочел и высказался по моему творению.
Теперь по прозвучавшим вопросам.

СПОЙЛЕРЫ

Честно говоря, удивлен, что приходится объяснять этот момент, но, как говорится, придется .

prince_bundle

Жаль, что рассказ так неожиданно оборвался, потому что самое интригующее осталось за кадром.

ot-ene

хотя бы наглядно докажет, что в действиях героев есть таки исправление главной ошибки описываемого общества.
...
Лика вовсе отказывается от возложенной на неё миссии исправления ошибок (не убедил меня текст, что её выбор служит этому).

Уф! Рассказ заканчивается фразой отца Лики: "…и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами и над зверями, и над…" - это цитата из Библии. Ветхий Завет. Напутствие Адаму и Еве.
Суть рассказа - в том, что Лика и Дан уходят, чтобы построить новый мир. Без чипов в мозгу. Без искусственного навязанного счастья.
Описанное общество можно считать прототипом рая - мир, где все счастливы. Дан и Лика считают это общество ошибкой, потому уходят, чтобы дать начало новому миру. Стать, по сути, новыми Адамом и Евой - приведенная цитата прозрачный на то намек.
Вот-с.
Очень жаль, что приходится это объяснять. Видимо, не дотянул чего-то

ot-ene

я всегда была сторонником постулатов Н. Бердяева, который не считал размножение апофеозом человеческой природы.

И я не считаю! И, надеюсь, вышенаписанное тому подтверждение.

Задом Наперёд

Выяснилось, что Лика - дочь появившегося под конец рассказа главного проектора. А на что это влияет, что это даёт?

Во-первых, благодаря этому им вообще позволяют уйти, а не уничтожают Дана, как предыдущих "бракованных". Во-вторых, это говорит о том, что главный проектор сам признает ошибочность их мира, и отпускает дочь в новый мир.

Герой оказался не лузер, а квази-лузер? Если б знать, что это такое...

Это - новая формулировка, которую Вилен придумал по пути к Джару. Вообще же - "квази" - это "мнимый". То есть, лузерами в их мире считались люди, не сумевшие найти самостоятельно свой хэппи-энд. Дан же был изначально ЛИШЕН хэппи-энда. Потому и "мнимый лузер".

Подумал: автор может лучше.

Уффф! Может, и может. 
Спасибо вам!

[Задом Наперёд]

Выяснилось, что Лика - дочь появившегося под конец рассказа главного проектора. А на что это влияет, что это даёт?

Во-первых, благодаря этому им вообще позволяют уйти, а не уничтожают Дана, как предыдущих "бракованных". Во-вторых, это говорит о том, что главный проектор сам признает ошибочность их мира, и отпускает дочь в новый мир.

Вы правы. Вопрос снимается.

Герой оказался не лузер, а квази-лузер? Если б знать, что это такое...

Это - новая формулировка, которую Вилен придумал по пути к Джару. Вообще же - "квази" - это "мнимый". То есть, лузерами в их мире считались люди, не сумевшие найти самостоятельно свой хэппи-энд. Дан же был изначально ЛИШЕН хэппи-энда. Потому и "мнимый лузер".

Что значит "квази", я знаю. Что в рассказе значит "лузер", понял по ходу чтения. Беда в том, что над словом "квази-лузер" задумался надолго, а дело было в конце рассказа. Там же, каким-то абзацем раньше, появился ещё один герой, Джар... Не дело это - вводить в конце новые сущности. Отвлекают от понимания рассказа.

[ogres_2]

Можно оффтоповый вопрос - при обсуждении полагается скрывать, что ты и есть «тот самый автор того самого рассказа», или все-таки  нет?

Нет, не надо скрывать, для того и заводится конкурсный виртуал. Но нельзя дать связать конкурсный ник с обычным своим ником или со своим именем, в т.ч. и на других ресурсах.

[Штырь]

Хлеб для чуди

<Это не первый рассказ на конкурсе (читаю по списку в обратном порядке) и далеко не первый из прочитанных в последнее время, где фантдопущение состоит в отрицании объективных законов психологии, социологии или истории и подмене их мистикой.
Авторы! Люди! Задумайтесь над тем, зачем вы такое пишете! Вы же становитесь на сторону мракобесия в его борьбе против разума. Это дело - неправое>

Присоединяюсь. Несмотря на то, что я – закоренелый атеист и материалист, мистика в книгах мне иной раз даже нравится. Рассказы про настоящих, невымышленных исторических личностей – нравятся тем более. А вот смешение одного с другим – категорически не нравится. Причины тех или иных поступков тех или иных исторических деятелей, как правило, имеют под собой вполне грубые зримые основания и более или менее понятны. Даже если негативны. А если и непонятны, то не мистика тому причиной. Но думать, что пути исторического развития России помогала определять какая-то жуть болотная? Хм. И в Зимнем дворце, и в Кремле хватало своей жути, вполне материальной. Да и сейчас хватает. Лихо управляются сами, без всякой чуди.

[Штырь]

Маски Керенфы

СПОЙЛЕРЫ

Понравилось весьма, спасибо автору.
Два слова, ладно?
<и теперь подозревают, - Лазарро на мгновение замолчал, а потом продолжил, - подозреваю тебя, Лукреция>
Хотелось бы уточнить:
-подозреваЮ тебя (т.е. «подозреваю Я»)  - смысл меняется, не только они, но и Лазарро подозревает;
-подозреваюТ (т.е. всё же «они подозревают») – просто не дописали букву Т?
Мне кажется, это имеет значение…
И ещё – перечёркнутые «циркачи» - то же самое: опечатка, или некий смысл?
Искренне Ваш,
Штырь

Мой папа – самый лучший

СПОЙЛЕРЫ

По моему, слишком много от С. Лукьяненко. Тут тебе и «Дозоры» с классификациями бойцов незримого магического фронта, и «хорошими-нехорошими» маг. миссиями, тут тебе и «Мой папа - антибиотик»…
Плюс - Генри Каттнер с его «семейкой».
Даже и не знаю…

Работая над мечтой

СПОЙЛЕРЫ

Маленький мальчик ЧДБ (часто и длительно болеющий ребёнок – сокращение участковых педиатров) живёт в своих фантазиях. Идея очень хорошая. Вспомним биографию Р.Л.Стивенсона.
Только не обижайтесь на меня автор, пожалуйста. Дальнейшая идея, «перековка» благополучного бизнесмена в писателя с высокими рейтингами, воплощена, на мой взгляд, не очень убедительно. Эдакий классический глянцевый хэппи-энд.
Однако посыл рассказа понравился, сама идея, по моему, перспективна.

Точка разворота

СПОЙЛЕРЫ

Отличный рассказ.
Кружин и Селимбеков – как живые. И вот эта мысль – хоть инопланетяне, хоть черти с рогами, а война эта наша, и воевать и погибать в ней нам – эта мысль, на мой взгляд, очень правильная.
Автор – молодец. Спасибо за рассказ.

[Луарвик]

Точка разворота

Отличный рассказ.
Кружин и Селимбеков – как живые. И вот эта мысль – хоть инопланетяне, хоть черти с рогами, а война эта наша, и воевать и погибать в ней нам – эта мысль, на мой взгляд, очень правильная.
Автор – молодец. Спасибо за рассказ.

Здравствуйте, эр Штырь!

Спасибо за высокую оценку моего рассказа! А то я уже совсем упал духом, ведь до Вас его -  только ругали... 

[Shadow of the Past]

Работая над мечтой

Хороший рассказ, его идея близка каждому автору.
Мне все-таки показалось, что придуманынй Сергеем мир ожил не потому, что он создал его на бумаге, а вследствие того, что в него поверили другие. Дети его отделения, их родители и даже уборщица-скандалистка. Исходя из этого концовка выглядит вполне закономерной - для спасения мира нужен был новый приток чистой веры в сказку.
Только я не понял, почему Илиэнь осталась в реальном мире - ведь все остальные вернулись домой?

Я бы посоветовал Вам добавить в рассказ эпизод выбора позиции изобретателем (или Коля равнодушно относится к любым последствиям, и тогда у сторожа действительно остается только описанный Вами выход, или же, следуя примеру помянутых нами с эром Драго Н. Теслы и Р. Хоу, осознает свою ошибку под мудрым влиянием сторожа и исправляет ее). Без этого, боюсь, жесткий отзыв эра Keyboardinator'a выглядит вполне справедливым.

За совет спасибо. Считаю замечание вполне резонным. Надо было покрепче обосновать его позицию.
Просто вот подумалось. Сергеич уговорил Колю и даже отобрал у него супер-пупер гениальный прибор. Но Коля - молодой, тщеславный, амбициозный и не совсем успешный ученый. Будь я на его месте - я бы непременно втихую продолжила испытания машины, прикрываясь теми самыми благими намерениями, о которых Вы говорили выше. А Сергеичу второго такого шанса покончить с мировым злом может и не выпасть. И тогда кусать локти будет поздно. А так, и парнишка жив и относительно здоров и машинка покоится на дне реки.
Пожалуй, финал бы я не меняла. Вот такой вот я монстр
А над разжевыванием развязки для ее большей удобоваримости поработала бы. еще раз благодарю.

Спасибо за понимание! Если бы Сергеич вслух спросил Колю насчет использования в военных целях, повального стирания личностей и т. п., а тот бы ответил "А мне все равно, я получу свой грант/премию/ ...", то никаких замечаний по поводу финала у меня бы не возникло

Поворот через фордевинд - у меня возник такой вопрос. Кто составляет экипажи кораблей фландрской армады? Если фламандцы - то почему они уплывают на чужую войну? Извиняюсь, если где-то уже отвечали на это, а я пропустил:)

[Ксальтотун]

Итак, доброго времени суток всем.  Азм есмь автор рассказа "Маски Керенфы". Спасибо всем, кто прочитал и высказался по поводу моего произведения.  Итак, постараюсь ответить на возникшие вопросы.
Эр Штырь, указанные вами моменты - всего лишь опечатки. Естественно, "подозревают". "Перечеркнутые" циркачи - следы первичной правки. Са-а-амой первичной. И единственной.
Эр Prince_bundle,
В первую очередь, огромное вам спасибо за титанический труд по вычитке. К сожалению, у меня нет знакомых, которые бы взялись за тяжелую и неблагодарную работу корректора. 
Ну а теперь собственно по тексту.
СПОЙЛЕРЫ

По поводу речи Лазарро. Священник влюблен в свою воспитанницу. Давно и серьезно, плюс - давний комплекс вины за содеянное восемь лет назад. Отсюда и кажущаяся напыщенность вкупе с отсутствием красноречия. Назвать своего племянника "напыщенным молокососом" священник не мог. А влюбленный мужчина - еще как.
Джованни действительно был всего лишь разменной монетой в сложившихся условиях. Увы. Таковы суровые будни правителей. Или хитри, или...
Имя повара - всего лишь имя.
Карлотта  действовала из лучших побуждений. Служанка ничего не знала, просто посчитала себя умнее патера Лазарро.
"Маски-шмаски" - прошу считать это выражение фокусом переводчика с керенфийского.
Длинная легенда в финале - необходимость. А когда еще объяснить все странности этого мира? Вас бы не покоробило если бы происходящее не нашло никакого объяснения?
По поводу снов Лукреции. Маленькая девочка не могла знать запаха свежей могилы. НО! Сон видит уже вполне взрослая девушка. Так что тут я не вижу крамолы.

[desert flower]

Меня Ваш "логичный" подход просто умиляет Как часто вы едали бутерброды с докторской диссертацией или, еще похлеще, со степенью, если в Вашу голову приходят подобные ассоциации?
LOL

Вы автор? Вы обиделись.
И как раз по колбасе вы не правы, ибо подсознанию наплевать на логику. Не у всех, но у очень и очень многих людей. А потому сами вы, как логик,  возможно видите в сцене колбасу. Но треть читателей увидят именно бутерброд с диссером. И смеяться им захочется не над собой...

Ничего мы не обиделись Просто мое подсознание, наверное, устроено не так сложно, как Ваше. И слово "докторская" у меня ассоциируется именно с колбасой.
Подумала и решила в следующей редакции рассказа оставить этакую загадку, интригу для читателя. А с чем же все-таки был бутерброд: с колбасой или с диссертацией? Пусть помучается

[Rrrl]

Поворот через фордевинд - у меня возник такой вопрос. Кто составляет экипажи кораблей фландрской армады? Если фламандцы - то почему они уплывают на чужую войну? Извиняюсь, если где-то уже отвечали на это, а я пропустил:)

Вопрос даже чуть удивил.
А почему сибиряки шли на фронт в Отечественную? Или жители Средней Азии?

Они подданные испанской короны, со всеми вытекающими. Да и отнюдь не только фламандцы в экипажах, басков очень много (как дон Исаси и "Старик Урсуа"), астурийцы, галисийцы... Есть итальянцы, ирландцы, немцы, и кого только нет... Над Испанией Солнце закатывалось, но еще не заходило.

[Rrrl]

А с чем же все-таки был бутерброд: с колбасой или с диссертацией? Пусть помучается

Садизм! 
Нет, я-то переживу, я как раз логик. А вот интуитики будут спотыкаться.

[Drago63]

А с чем же все-таки был бутерброд: с колбасой или с диссертацией? Пусть помучается

Садизм! 
Нет, я-то переживу, я как раз логик. А вот интуитики будут спотыкаться.

Уважаемый эр Rrrl, простите, что влезаю в Вашу дискусиию с автором рассказа, но это не садизм, это самый настоящий гуманизм (по сравнению с некоторыми замечаниями некоторых "интуитиков", которые могут ввергнуть несчастных авторов в состояние, близкое к ступору) Так что вот тут я согласен с desert flower: пусть помучаются!

[Дежурная]

Штырь

Причины тех или иных поступков тех или иных исторических деятелей, как правило, имеют под собой вполне грубые зримые основания и более или менее понятны. Даже если негативны. А если и непонятны, то не мистика тому причиной.

Всё верно. Именно поэтому в моём рассказе и есть слова Аллилуевой: "Хотела хоть что-то изменить, но поняла сейчас — от власти и крови теряет голову не только чудь. Человек хмелеет гораздо сильнее. Такого уже не остановить". По сути, это вывод из всего рассказа - не внешние обстоятельства часто становятся причиной кровавых событий и неправедных решений, а личностные качества конкретно взятого человека. И недаром есть момент в моём рассказе - надобность в жертвах отпала, а массовые репрессии продолжаются. В общем-то рассказ об этом, а не о чуди.

Задом наперёд

Например, как у вас, допущение, что жертвы сталинских репрессий - это языческие жертвы, не помогает понять настоящие причины репрессий и тем самым правильно понять ту эпоху. Что с того, что вы не отходите от реальных характеров? В таких вопросах требуется понимание не на уровне личности, а на уровне общества.
Вот, понял, в чём дело. У нас с вами очень разная оценка роли личности в истории. Я читал ваш рассказ, как рассказ об истории народа, а вы писали о некоторых исторических личностях.

Отчасти мой ответ уважаемому Штырю могу адресовать и Вам  Краеугольный момент - продолжение репрессий, когда нет в них надобности. Я далека от мысли, что Сталин был виноват во всех тяжких. Я не ярый сталинист, но и не считаю, что он был дьяволом во плоти. Многие его решения были обусловлены исторической необходимостью. Более того, читая о нём многое и многое, сделала вывод, что этот человек действительно радел за страну. Другое дело, что, мягко говоря, перегнул палку. Личностные черты (одержимость, властолюбие сверх всякой меры), фобии. В рассказе это отражено (и торг с чудью за подъём промышленности, и тут же "покупка" сведений о возможном заговоре против себя, любимого). Да, Вы правы, в основном я рассматривала роль личности в истории. На мой взгляд, чудь всё же не мотив для решений тех или иных правителей, а, скорее, лакмусовая бумажка, чтобы ярче проявились личностные качества.