Обсуждение конкурсных работ - 5

[prince_bundle]

Рассказ "Сердце дракона"
Понравилось очень, выдержан стиль. Идея не нова, но людям иногда требуется о ней напомнить...5!

В чем, по-Вашему, заключается идея рассказа?

[prince_bundle]

Еidos... Почти весь текст - это крайне растянутая экспозиция. Сюжет обрывается. Кроме Виктора, его дочери и главгероя, других "эйдосов" нам, к сожалению не показали.
НазванНая
Пока нет - без запятой
Кот принципиально - кто

Элеоноре не идет бранная лексика.

[Дежурная]

Толедо

Фатализм рассказа в том, что Император (sic) ради сохранения жизни пятерых друзей отказывается от трона, а их в итоге все равно вешают. Да еще кучу народа постреляли.
А "власть в голову бьет" это: - Йа кровавый Сталин (или там Калигула)! ну-ка расстреляйте по моей прихоти сто мильнов (сожгите Рим)!

А я не собиралась писать нравоучительную байку про то какой должна быть идеальная власть. Я предложила посмотреть на неё сквозь фантастический элемент. В конце концов, перед правителем часто встаёт выбор: смерть миллионов или нескольких, уйти самому или заплатить за свой трон чужими жизнями (по сей день платят и не морщатся). Я даю ретроспективу разных характеров властителей разных времён.

По вашему рассказу "власть" крепко держали за...гхм...горло и ей приходилось балансировать при выборе между меньшим и большим злом.

Вот именно. Кто-то выбирал меньшее, кто-то большее (повторюсь, мне интересны характеры). А Наталья зло отвергла и тем победила его.
 

И решение пришло не от людей которые были поставлены перед выбором, а со стороны.

Есть хорошая татарская поговорка - если кто-то бросает в тебя камнем, брось в него хлебом. Это решение. И очень трудное. Чтобы его принять, надо остаться человеком, несмотря ни на что.
А говорить, что идея нехорша, потому что кто-то из героев поступает неправильно... так и история не сложилась бы, если бы все с правильными лицами делали сплошь праведные дела.

[Толедо]

В конце концов, перед правителем часто встаёт выбор: смерть миллионов или нескольких, уйти самому или заплатить за свой трон чужими жизнями (по сей день платят и не морщатся). Я даю ретроспективу разных характеров властителей разных времён.

И как раз здесь встает вздымается вопрос: и где же здесь "Наше Дело Правое!"?
Зря устроители убрали очень правильные слова из анонса предыдущего этапа:
 СПОЙЛЕРЫ

Русская литература последних двух десятилетий за малым исключением занималась почти исключительно самобичеванием, да таким, что всяким маркизам Кюстинам и иже с ним только и осталось бы, что почтительно снять перед этими творцами шляпу. И тут не только пресловутый "серый миф", знаменитое "акулов не бывает", здесь иное -- принципиальное отрицание литературы нашей победы. "9-я рота" - это ведь ничто иное, как фантастика, альтернативная история, да ещё и превратившая самую натуральную победу в поражение и разгром. Я ещё могу понять финнов, тужащихся представить свои поражения в Зимней войне и в Великой Отечественной за некую "победу", ибо "Финляндия сохранила независимость" (на которую, впрочем, как раз не покушались), но когда этим занимаются наши?..

У меня основные возражения именно по этому поводу.
Вот недавно по ТВ русско-французский фильм показывали. "Концерт" называется. Две премии "Сезар"(вроде правильно написал). В фильме рассказывается что Брежнев евреев-музыкантов Большого театра в ГУЛАГ ссылал. И на улице у нас быдло да бандюги из автоматов посреди дня до сих пор перестреливаются. А во Франции- все зашибись. Дмитрий Назаров играет- не морщится.
Чем уродливее ты покажешь жизнь в России, тем больше премий получишь в Европе. Достаточно вспомнить триумф альтернативного кино "Изображая жертву". 

[Дежурная]

И как раз здесь встает вздымается вопрос: и где же здесь "Наше Дело Правое!"?

Для меня Наталья - носитель Правого Дела. Я знаю таких очень простых, не захлёбывающихся патетикой людей. Они ежедневно выполняют свою работу, делают это честно, они милосердны. Это ли не Правое Дело? Кто-то пишет о разовых подвигах, броских и очевидных. Я написала о подвиге человечности. Для меня он ближе.

[Толедо]

И как раз здесь встает вздымается вопрос: и где же здесь "Наше Дело Правое!"?

Для меня Наталья - носитель Правого Дела. Я знаю таких очень простых, не захлёбывающихся патетикой людей. Они ежедневно выполняют свою работу, делают это честно, они милосердны. Это ли не Правое Дело? Кто-то пишет о разовых подвигах, броских и очевидных. Я написала о подвиге человечности. Для меня он ближе.

Я может быть не правильно воспринимаю начальный посыл этого конкурса.
Почитайте, если будет время, ursa-tm.ru      www.inoforum.ru
Я собственно на прошлый конкурс как раз по ссылке с этих форумов сюда пришел.(была статья про поляков)
Информационная война за умы продолжается. И на наши добрые движения к западу всегда следует оплеуха с их стороны.
Мы БЫЛИ хорошей страной. Я, воспитанный в СССР до сих пор охреневаю от того, что мои будущие дети будут расти в стране с платным образованием, где человек с устремлениями и без денег не сможет выбиться в люди. У меня есть примеры, когда дети из пьющей семьи (оччччень) выбивались в люди благодаря бесплатному образованию.
Х.з. но эта тема меня более всего беспокоит. Очередной Ломоносов может дойдет, но общий уровень ...

[gorschok]

Уважаемый автор «Огни Медного острова»? искренне полагая Ваш рассказ одним из лучших на конкурсе, позволю предложить все же сделать некоторые сноски для далеких от древней истории читателей. Например, пояснить, что Медный остров -  Алашия – Кипр; Черная Земля – Та-Кемт – Айгюпта – Египет; ахиява – ахейцы и т.д.
Кстати, ошибок ИМХо здесь три: две совершил Нерион, оттолкнув ахейцев и выведя свое войско для битвы на равнине, а третью – Акиром: быть ему теперь постоянным рассказчиком на привалах.
Из замечаний по матчасти: судя по дате в хронике фараоном в тот момент был Рамзес ІІ, но это только начало его царствования, вряд ли он начал с похода на непокорный Кипр. Геродот, кстати указывает другую дату завоевания Кипра Египтом: при Амасисе ок. 6 в. до н.э.; довольно странно звучит присказка о лепешке с маслом (аналог нашего хлеба с маслом). Хетты, конечно, знали о коровьем масле, но в целом в Средиземноморье оно было довольно экзотическим продуктом из-за жаркого климата и малого количества крупного рогатого скота.
 

[Полтех]

 Добрый вечер!
 Выползаю из спячки и спешу высказаться по некоторым новым работам. Сразу прошу прощения - до всех руки не дошли. Читаю выборочно. Все нижеследующее - всего лишь мое мнение.

Воевода дьявола.
СПОЙЛЕРЫ

Написано неплохо, слог и язык мне понравились. Правда, противопоставления славянского мира и "демонического запада" я в рассказе не нашел (где-то было такое в рецензиях), да и не о том речь. Идея рассказа хорошая, обыграна грамотно, разве что длинновато все это. можно было лаконичнее, имхо.

День в декабре.
СПОЙЛЕРЫ

Автор прекрасно владеет словом, и не так хорошо - клавиатурой. Опечаток много. Язык красочный, мне понравилось все, кроме некоторых диалогов, в которых персонажи чересчур "красуются" словами, напоминая одного известного ПМа  . 
 Ну и вопрос о функциях, целях, задачах, правах и обязанностях Патруля. Зачем? Почему? Кто допустил?! Впрочем, это уже и без меня спрашивали.
 В чем ошибка? В чем исправление? И такое ли уж правое дело - переписывать историю? Слишком много мест, переписывание которых может показаться гуманным, а спорных моментов - и того больше. И кто поручится за последствия? В общем - неоднозначно-с.

Погружение в небо.
СПОЙЛЕРЫ

Фантастика, философия, любовь, психодел. Ага. Прямой конкурент, однако. Ладно, не буду "топить". Выскажусь по делу.
Рассказ не длинный, и это плюс. Затянутости "потоков сознания" и "флэшбэков" не увидел. Рик, как персонаж, прописан хорошо, а вот про Стива можно было больше. Про планету - задумка отличная, хорошо обставленная, но автор, ближе к концу, совсем про нее забывает. И зря. Эпилог сильный, но есть в нем некий лишний пафос, ИМХО. Соглашусь - Рик бы так не написал (он бы вообще ничего не писал). А вообще - неглупо так.

Смерть Кощея.
СПОЙЛЕРЫ

Весь рассказ я ждал "изюминки" - слишком уж обыденно и просто все было. Да, приятный слог. Да, неплохая боевка. Но в чем соль? к чему, вообще, вся эта история с хождениями главгероя?
И в конце я был вознагражден! Ура. Развязка приятно удивила, а вот скорбью по поводу лошадки я так и не проникся. Вот такой я черствый сухарь.
 Про "замок" автору вроде уже сказали? Замки, ровно как и рыцари в славянский фольклор вписываются плохо  .
 Хороший рассказ. И главное - короткий. На фоне прочих "мини-повестей", выглядит очень емко и бодро.

Сердце дракона.
СПОЙЛЕРЫ

А этот рассказ показался затянутым. Слишком много "воды", учитывая минимум событий в "реальном времени".
Убиение девушки? Автор на самом деле пытается обосновать этот поступок героя, я ему ему (автору) верю. Аналогии со "Звездой" нахожу уместными. Да, убили, чтобы не выдала. Пусть и непонятно, какой от этого был бы вред.  Но зачем было насиловать? Это однозначно не вяжется с ситуацией и с внутренним монологом героя.
 А потом- пощадить дракончика... Ммм...У людей в нашей вселенной все-таки есть некоторая врожденная неприязнь к рептилиям. То ли дело - медвежата, оленята и тигрята! А маленькое чешуйчатое нечто, мигающее третьим веком и пускающее пузыри... не знаю, не знаю... Коли герою хватило хладнокровия убит девчонку, то и здесь ждешь от него хладнокровия. Тем более, если вспомнить, как много стоит на кону! В общем, соглашусь с теми, кто считает главгероя непоследовательным. 
 А вот язык мне понравился.

Водящий.
СПОЙЛЕРЫ

Однозначно сильный рассказ. Интригует с первых строк, держит в напряжении, очаровывает атмосферой и радует слегка предсказуемой, но все равно интересной развязкой. Отсылы к сказкам ненавязчивы, коты пушисты, дог благороден. Тема раскрыта, идея понятна и приятна. Мне очень понравилось. Ура.

С уважением, Полтех.

[Дежурная]

Я, воспитанный в СССР до сих пор охреневаю от того, что мои будущие дети будут расти в стране с платным образованием, где человек с устремлениями и без денег не сможет выбиться в люди.

Я тоже была и пионЭркой, и комсомолкой  и тоже офигиваю от того, что в нашей сегодняшней стране всю жизнь проработавшие на неё старики вынуждены перебиваться с хлеба на воду. Социально незащищённые группы практически обречены. Образование (когда-то одно из лучших!) изуродовано ЕГЭ и прочими тестами. И всё же ещё остаются те, о ком я говорила выше. Те самые, каждый день совершающие свой ежедневный подвиг. Ну и разве не о том я писала? История повторяется -- наверху свои игры, а выживает страна, благодаря обычному человеку: учителю, врачу, строителю - "наталье", короче говоря  Такие были всегда. Были, есть и, надеюсь  , будут.

[Drago63]

Уважаемый Полтех!
По поводу "врожденной неприязни" к пресмыкающимся - очень хорошо и едко высказывался один из моих любимейших писателей Джеральд Даррелл (светлая ему память). Приводить цитаты не буду, поскольку это может показаться Вам обидным, а я вовсе не хочу Вас никоим образом обижать. Но согласитесь: если Вы почему-то испытываете эту самую "инстинктивную неприязнь", то как минимум неправильно и нелогично утверждать, что все (или почти все) люди испытывают ее же.  Я и сам ее не испытываю, и знаю многих людей, которые также не испытывают никакой "врожденной неприязни" к этим животным.  Хотя "медвежата, тигрята, оленята", конечно же, выглядят очень трогательно, тут трудно с Вами не согласиться.
А что касается "непоследовательности" - тот самый пресловутый верблюд, которому переломила хребет соломинка, тоже на редкость непоследователен. Как же так - целая гора тюков ему спину не сломала, а крохотная соломинка, положенная сверху - сломала!))))) И Гришка Мелехов, когда он, зарубив несколько матросов, катается по снегу в истерике и кричит, рыдая: "Братцы, нет мне прощения! Смерти предайте!" - тоже весьма непоследователен. Он уже зарубил за несколько лет войны великое множество людей, десятком больше, десятком меньше, какая разница??? Тем более - эти матросы для него враги,  явились на земли Дона устанавливать чужие порядки... Если серьезно - ни один человек не знает, где тот пресловутый "предел", через который он не сможет переступить. И при каких условиях он увидит этот самый "предел" - тоже не знает.  Потому, что он живой человек, а не бездушный механизм. Вот и Кейюс оказался таким же - чувство долга в один далеко не прекрасный момент вступило в конфликт с человеческими чувствами...

[Паромщик]

Действительно, нервы - они не железные, в любой момент могут дать сбой, рука и не поднимется убить ящерку. Тут, я думаю, вполне нормально такое поведение героя.
СПОЙЛЕРЫ

А вот с эпизодом, где этот герой зачем-то изнасиловал девушку, автору, наверное, стоит прислушаться к мнению критиков. Ну нет в этом поступке логики, как ни крути. Или уж покажите глав. героя не таким положительным, то есть, сделал, то что сделал, просто потому что вот проснулось в нем жЫвотное. Или, если вам нужен некий очень гнусный поступок, и чтобы в то же время была какая-то мотивация, замените это изнасилование на, скажем, убийство ребенка, который был с этой девушкой. Как раз будет в тему, убил одного ребенка - не смог затем убить другого, хоть и чужой расы.

[Полтех]

СПОЙЛЕРЫ

А вот с эпизодом, где этот герой зачем-то изнасиловал девушку, автору, наверное, стоит прислушаться к мнению критиков. Ну нет в этом поступке логики, как ни крути. Или уж покажите глав. героя не таким положительным, то есть, сделал, то что сделал, просто потому что вот проснулось в нем жЫвотное. Или, если вам нужен некий очень гнусный поступок, и чтобы в то же время была какая-то мотивация, замените это изнасилование на, скажем, убийство ребенка, который был с этой девушкой. Как раз будет в тему, убил одного ребенка - не смог затем убить другого, хоть и чужой расы.

 Тут возникает противоречие хотя бы потому, что глагерой в своем мысленном монологе жалеет девушку и не желает ей зла. Уводит от своего отряда... и ... вдруг.... вместо того, чтобы неожиданно и "безболезненно" убить (коли того требует долг), берется ее насиловать.  Это действительно непонятно, тем более что в сюжете сам факт насилия роли не играет. Про ребенка - да, мысль жестокая, но светлая.

С уважением, Полтех.
 

[Мышь-малютка]

Вот Мышь и вернулась. ))) Отпуск кончился, однако. Зато все новые работы угрызены-укушены, но, дабы не сбивать обсуждение, выскажусь кратко:

20) «Героиня» - эээ... мнэ... как бы и не очень... Зена, так сказать, королева воинов, мда. Съедобно, конечно, но хуже, чем те же работы автора, которые были присланы на конкурс раньше.

21) «Лучшая ошибка» - сказка. Очень милая и наивная, с рояликом в кустах. Но на то она и сказка. Понравилось, как написано, вот только пояснения на тему того, кто, что, когда да зачем я бы все-таки изничтожила. Из-за них сказка изрядно теряет в своем сказочном очаровании.

22) «Погружение в небо» - очень, очень понравилось! Отличный, грамотный психодел, при чем очень точно написанный. Что как бы отличает его в лучшую сторону от приключений полтеха с девушкой.

23) «Смерть Кощея» - не оно. Мансуров отметился на этой делянке настолько хорошо, что ничего нового я для себя не прочла.

24) «Хлеб для чуди» - ИМХО, это лучшая вещь на конкурсе вообще.

25) «Cердце дракона» - ммм, нет. Скорее нет. Не увидела ничего психологически убедительного и достоверного, несмотря на все посттекстовые уверения автора. ДЛя психологического этюда - много лишнего, для фентази - мало деталей.

26) «Водящий» - "Крысы знают, мастер Гофман, как все было на самом деле", да-да. И все же как-то не зацепило. Слишком быстро, слишком торопливо.

27) «Золотой кот» - ИМХО, прекрасная иллюстрация к тезису "не умеешь - не берись". Самое печальное, что все эти извивы фантазии совершенно не обязательны. Дело могло бы происходить с тем же и дваже большим успехом в викторианской Англии в стиле стимпанк. Детективная интрига крайне слаба, сыщица неинтересна. Ее попросту не видно. Автору - почитать книги Агаты Кристи из серии "Мисс Марпл" - вот там очень четко и ясно прописан образ сыщицы.

28) «Огни Медного Острова» - отличный текст, но не для слабых. ))) Может смести потоком исторических сведений. Но тем не менее рассказ очень понравился.

[Мышь-малютка]

prince_bundle
Держит в напряжении до конца. Лишних деталей нет.
Рассказ слишком жесткий.
А больше про него и сказать нечего. Он - развлечение, не берет за душу, не заставляет задуматься.
у меня сложилось ощущение, что о пассажирах корабля, за которыми охотится нечисть, автор рассказал бы больше, но помешал конкурсный объём текста. То есть, сведения о второстепенных персонажах попросту обрезаны.

Пан Жыжма
Я бы сказал, что конкурсный объём не причём. Автору помешало неумение отжимать "воду" из текста.

Теперь за себя. ))) Итак, prince_bundle:
Во-первых, можно ли спросить, почему рассказ показался слишком жестким? Потому что, ИМХО «рассказ слишком жесткий» и «не берет за душу» - как-то противоречат друг другу.
Кстати, о пассажирах корабля авторне планировал рассказывать больше, но раз читатели ими заинтересовались, то я с удовольствием над этим подумаю.

Пан Жыжма:
Уверяю вас, отжимать воду из теста я умею. Было дело – сократила в одном своем тексте четыре авторских листа. Рассказ с первой до последней буквы написан так, как задумывался. То есть, сперва возникла картинка, целиком и полностью, а потом я ее записала.
И если на то пошло - то где она, вода, кроме как за бортом?

[Drago63]

 Тут возникает противоречие хотя бы потому, что глагерой в своем мысленном монологе жалеет девушку и не желает ей зла. Уводит от своего отряда... и ... вдруг.... вместо того, чтобы неожиданно и "безболезненно" убить (коли того требует долг), берется ее насиловать.  Это действительно непонятно, тем более что в сюжете сам факт насилия роли не играет. Про ребенка - да, мысль жестокая, но светлая.

С уважением, Полтех.
 

Уважаемый Полтех,
Еще раз (для начала) позвольте заверить, что никоим образом не хочу обижать ни Вас, ни других уважаемых участников форума. Но у меня сложилось твердое убеждение, что многие прочитали рассказ невнимательно (чуть ли не "по диагонали"). Или, может, подействовала жара, привычная для Африки, но не для наших широт))))... Ничем другим я не могу объяснить, почему постоянно задавались, например, вопросы типа: "А зачем надо было вообще убивать дракончика, ведь его мать снова выйдет замуж и родит ребенка от другого дракона?", "А почему мать-дракониха не отговорила сына от участия в поединке?", "А зачем вообще надо было убивать девушку, какую опасность она могла представлять для разведчиков?", или "А зачем надо было насиловать девушку, раз уж так необходимо было ее убить?" и т.д.  Ей-Богу, мне кажется, что все это было объяснено очень даже понятно и подробно.  Отпустить девушку Кейюс не мог - таковы жестокие и неумолимые правила (действующие, кстати, по сей день: случайный свидетель, обнаруживший разведгруппу, или группу спецназа, в тылу врага, должен быть уничтожен). "Просто" убить ее он тоже не мог - и он сам говорит об этом предельно понятно: для того, чтобы делать с добычей "что угодно", командир группы сначала должен подтвердить свое право на нее. (Вспомните, кстати, потрясающую по своему психологическому трагизму сцену из "Графа Монте-Кристо", про главаря разбойничьей шайки Кукуметто, его подручного Карлини и девушку, похищенную из дома). Нарушить это "правило, имеющее силу закона" - значит, поставить под угрозу срыва боевой приказ (когда члены группы ненавидят своего командира, считая, что он покусился "на святое" - ничем хорошим для группы это не закончится). Бедолага Кейюс оказался в положении, когда поистине "из двух зол надо было выбирать меньшее". Он решил сам себя выставить похотливым мерзавцем, чтобы несчастная невушка, по крайней мере, была уверена, что: 1). Останется жива и 2). Не достанется всей толпе. То есть, сделал максимум возможного в той реальной ситуации.  Был, конечно, еще один вариант: отдать девушку своим парням, утешив совесть мыслью: "Сама виновата, нечего по лесам шляться...", но тогда он точно был бы мерзавцем. А им он не был.