Обсуждение конкурсных работ - 6

[voda]

День добрый в хату.

Я автор "Ярдани" и мне есть что сказать. 

СПОЙЛЕРЫ

Во-первых, спасибо за всех хорошие слова в адрес моего рассказа. Это очень приятно.

Во-вторых, по возникшим вопросам. Сразу отмечу - я не считаю себя автором, стоящим у газетного киоска, который объясняет всем покупателям того, чего не смог донести в тексте. Все мои объяснения есть в тексте, просто их почему-то пропустили.

Замдиректора

если все знают, что в речке живёт местный "водяной", которому не дают размножаться и который из-за этого очень сильно злиться, почему его никто не боится и все ходят на речку купаться?

Вот что по этому поводу говорит Акулина: "Да и правду сказать – каждый год кто-то топнет. Река же…".

А вот что думает Мартын про обычай переворачивать сани:
"- Сани не забудь перевернуть, - напомнил на прощанье Тарас.
- Жену поучи! - отмахнулся Мартын, отъезжая. -  Бабушкины сказки это всё."

И ещё:
"Если тогда и правда произойдёт то, что должно произойти… Тогда стоило хотя бы попробовать".

То есть из текста видно, что водяник - это уже сказки, а обычай переворачивать сани уже отживает своё. Соответственно, чего тогда боятся?

Рысь

На мой взгляд, конфликт с нечистью нужен более острый, чтобы на протяжении полувека упорно переворачивать сани накануне Крещения.

Мартын же в тексте чётко думает следующее: "Сани в ночь перед Вадохрышчем  он переворачивал исправно, так его отец учил, а того – дед. А деда – его отец. Так все делали. Сколько жили здесь. Сколько помнили себя". Выделение жирным моё.

Полвека, как сказано дальше в тексте - это срок, прошедший с того раза, когда Водянику таки удалось раздобыть сани. Но сам обычай, как прямо сказано в тексте, значительно древнее.



Таким образом, я в тексте предельно конкретно ответил на все вопросы (кроме вопроса о необходимости саней), но они возникли. Я честно всё разъяснил, даже сносок не использовал лишних, а читатели не понимают. Вопрос - что я сделал не так? Вопрос серьёзный, не для зубоскальства.

Я бы мог дать, по примеру многих авторов, короткий конспект отношений людей и водяника на три-пять абзацев, где всё бы разжевал, но это не серьёзно. А тогда - как? Есть ли у вас ответ, уважаемые коллеги?



Насчёт того, куда водяник вывозил детей. На вербы, конечно. Там его дети жили до Вербного воскресенья, а потом перебирались обратно в реку. А на санях - потому, что детушек много, руками за ночь не перетаскать.

[ot-ene]

Уважаемый voda. Можно и я лепту внесу? Тем более, что как раз вчера прочитала Ваш рассказ. Говорю лично СВОИ ощущения, поэтому спорить не буду, первые ощущения (они же главные) не меняются 
Мне Ваш рассказ очень понравился своей атмосферой. Этакая бытовая мистика, БЫТОВАЯ, на генетическом уровне (раз уж не на личном опыте) узнаваемая - что лично меня очень подкупает. Крепко написано, без пережимов. Это именно рассказ.
Но вот с вышеотписавшимися ораторами согласна. Не прописана в должном объёме сама традиция. Ну, вот такие мы, не можем знать всех традиций славянских народов  По тексту, конечно, становится ясно, почему переворачивают сани. И тем не менее, остаётся всё в намёках. Может, ввести какого-то персонажа, которому всё же чётко объясняется что случается с водяником, если перевернуть сани? Он описывается подтаявшим, почему? Почему сам не способен их перевернуть, коль уж может вступить в драку? Что за дети у него (первой мыслью было - это рыбы? Лягушки?). Может быть, стоило бы наглядно показать одного из его потомков? И дело прояснит, и картинка всегда нагляднее.

Насчёт того, куда водяник вывозил детей. На вербы, конечно. Там его дети жили до Вербного воскресенья, а потом перебирались обратно в реку. А на санях - потому, что детушек много, руками за ночь не перетаскать.

Это неплохо бы в тексте. Весь миф хотелось бы поподробнее. Тут дело не в безграмотности читателя. Дело в обилие легенд, которыми пропитаны славянские земли (и не только славянские). Легенды варьируются, каждая местность имеет свои. Читатель не может и не обязан знать все.
Мне кажется, сюжет немного простоват. Очень здорово, что есть конфликты из мира реального. Они усложняют и дают эмоциональный толчок. А вот фант. поворотов не хватает. Действительно, как уже говорили, заострить бы конфликт и на этом пласте. Придумать, в конце концов, почему именно сын ГГ был выбран водяником для мести. Рассказ будет интереснее, если сделать сюжетную линию позамысловатее.
И чисто технический момент. У Вас резко меняется временная форма глаголов в сцене с дракой (наст. вр.). Видимо, хотели усилить динамику. Нет, временной скачок резко выделяется. Как заплата. Может, не стоит?
Однако повторяю, рассказ по исполнению один из лучших. Не переперчён магическими штампами и расхожими откровенно детско-сказочными персонажами. Спасибо за это!

[Drago63]

Уважаемый voda, позвольте и мне немного прокомментировать.
Прежде всего - Ваш рассказ понравился. Сюжет вроде бы "закручен" на старом, как мир, варианте - отцу категорически не нравится выбор дочери, и он запрещает ей даже думать о своем парне, - а читается легко, пробуждает интерес к особенностям народной жизни, фольклору, обычаям, мифам и верованиям... Хороший язык. Это - бесспорные плюсы.
Насчет непонятных моментов и Ваших пояснений по этому поводу - я разделяю Вашу точку зрения, что автор произведения не может (и не должен, если уж на то пошло) ПОЛНОСТЬЮ "разжевывать" КАЖДУЮ мелочь.  Иной раз можно обойтись и кратким объяснением, и даже намеком - как, собственно, поступил и я в своем рассказе "Сердце дракона", некоторые эпизоды которого также вызвали весьма неоднозначную реакцию уважаемых читателей. Но, если речь идет о сугубо специфических вещах, требующих таких же специфических знаний (например, народных обычаях в какой-либо конкретной местности, мифах и т.д.), - соглашусь с другими высказавшимися форумчанами, что стоило, наверное, обозначить это более четко.

[voda]

ot-ene, спасибо за развёрнутое мнение.

Я размышлял над тем, чтобы ввести персонажа, через которого смогу объяснить все околичности мифа, но по итогам - отказался. Просто не нашёл места для него. Ведь как получается - все действующие лица там живут в одном контексте, им объяснять не надо. Приехавший собиратель фольклора смотрелся бы неуместно. Через детей раскрыть - тоже не к месту, искусственная была бы сцена.

Пробовал в речи водяника подать, со всеми подробностями... Но получилось как в голливудском фильме, когда злодей объясняет всё на пальцах. Не понравилось. Выбросил.

В общем, просто не вижу, как это сделать. А с мнением вашим согласен, нужно больше подробностей, да.

Drago63 , я не против дать больше подробностей. Увы, пока не вижу, как это можно сделать. Все известные мне приёмы я применял, но она на сработали, пришлось поудалять. Если подскажете другие или лучшие вполощения известных (см. мой ответ выше), буду очень благодарен.

[ot-ene]

Ещё один рассказ, который зацепил – «Сердце дракона» (несмотря на драконов, от одного упоминания о которых на меня находит сплин). Читала тут баталии по поводу убитой девушки. Не столько даже убитой, сколько изнасилованной. На войне убивают, это уж… Традиция же насиловать многим кажется, мягко говоря, не оправданной.
Я вечно читаю в том же тексте не о том, о чём читают многие  . Для меня это рассказ о чудовищности СВЕРХконформистского поведения. СПОЙЛЕРЫ

ГГ прекрасный, судя по всему, воин. Он командир группы. Своими поступками он вполне способен заработать у своих подчинённых авторитет. Делом заработать. Тем не менее, он следует идиотской традиции, давлению т. н. массового сознания. "Необходимый" поступок ему не нравится, всё его нутро входит в противоречие с традицией, и всё же… Это ОЧЕНЬ узнаваемое поведение! Пойти вопреки, даже, зная, что прав, отваживаются немногие. И это огромная проблема. Это такая ТЕМА для рассказа (повести и даже романа), что обидно, что сама прохлопала  . А ведь наблюдаю это постоянно. Нонконформистов сегодня крайне немного.
Действительно, поступи он так, как считал нужным, не грызла бы его совесть до такой степени. Уж не знаю, убил бы или нет, но даже, если бы убил, это можно было бы как-то оправдать долгом. Он – солдат. Таково его дело. Или, если это не его дело, не пошёл бы он в солдаты (опять же, если следовал бы СВОИМ путём). Короче говоря, его ошибка для меня в том, что ГГ мало задумывается над истоками своих бед. Уж коль ты склонен к рефлексиям, уважай свой взгляд на мир. Перед тобой просто не встанет выбор, в котром ты, при любых обстоятельствах, проигравший.
Вот так я увидела тему. А характер достоверный. Постоянно идущий вразрез с самим собой человек, вынужден болтаться и в своих поступках. Они непоследовательны. Он загоняет себя в тупик. Не поступи Кейюс так с девушкой, возможно и с драконышем он просто выполнил бы свой долг. А то что сломался, верю! Слишком долго грыз себя и в глаза жертвам заглядывал. Да, я стою на том, что одна жизнь врага  против десятков тысяч жизней «своих» – выбор очевиден. И даже не врага…
Тогда и исправление ошибки углубляется. Не просто «пожалел врага», а всю жизнь ходил по указанным кем-то рельсам. К чему это привело? Логично. И слава Богу, что голливудского финала нет. Он был бы тут за уши притянут и фальшив. К тому же, смазывал бы остроту проблемы.
Я бы подчеркнула именно эту тему (ни в коем случае не советую это сделать автору, у него, наверно, свой взгляд). Просто говорю, что меня пробило бы ещё сильнее. И… драконы…. Лично для меня сыграло бы гораздо ярче, если бы это были не столь сказочные персонажи. Ну, раса какая-нибудь замысловатая, допустим. Но это опять же, чисто моё восприятие.
А написано хорошо. Несомненно хорошо! И подумать есть о чём.

[Drago63]

voda, конечно, бесконечно затягивать речь водяника (с объяснением типа "на пальцах") не стоит, тут Вы абсолютно правы. Но если добавить буквально пару фраз, например: "Что же вам, жалко саней, чтобы я смог всех детушек на вербы вывезти? Знаете же, что верну в целости!" - думаю, многим читателям стало бы гораздо понятнее, о чем идет речь и в чем смысл претензий водяника к людям. ИМХО.

[Drago63]

Уважаемая ot-ene, большое спасибо за развернутый комментарий (и очень хороший, четкий комментарий) к моему рассказу. Искренне благодарен и за похвалу, и за дельные замечания. Могу заверить, что лично для меня насилие над женщиной - отвратительно, и не может быть оправдано ничем. Но, увы, мой герой оказался в ситуации, когда поистине "из двух зол надо было выбирать меньшее". Мог ли он, как указываете Вы (и некоторые другие форумчане), пойти наперекор "Правилу, имеющему силу закона" и, воспользовавшись своим правом командира, ограничиться "только" ликвидацией несчастной девушки, на свою беду обнаружившей вражескую разведгруппу? Наверное, мог. Но не решился. И это - его проклятие, его "крест", если можно так выразиться. Это и явилось "последней каплей"... Может, он не хотел усугублять и без того тяжелую ситуацию, вызвав общее недовольство группы. Может, искренне считал, что поступает правильно. Может, опять подумал: "Это страшно, это мерзко, но такая наша работа, ее же должен кто-то делать!"... Может - как указывал один участник дискуссии - у него мелькнула подлая мысль: "Все равно же ей умирать, а я уже столько времени без бабы..." Кто знает, что творится в чужой душе?  Я ввел эту сцену вовсе не для того, чтобы возмутить или "спровоцировать" читателей, а потому, что такова  - увы! - жестокая реальность всех войн. Замечания некоторых форумчан типа: "Но ведь должна же быть разница между поведением разбойничьей шайки, к примеру, и регулярной армии!", к большому сожалению, не выдерживают проверки исторической практикой... Сплошь и рядом, во всех странах и во все времена, солдаты порой вели себя хуже разбойников. Примеров тому - тьма, но не стану их приводить, чтобы, во-первых, не волновать лишний раз форумчан, а во-вторых, это уже вопрос из несколько другой области... Еще раз спасибо Вам!

[ot-ene]

Drago63
С моей стороны замечаний не было  Было лишь толкование, как ещё можно рассмотреть Ваш рассказ. С Вами я во многом согласна. Я верю в поведенческие реакции Кейюса, в его рефлексии, в его слом. Приглядывалась просто, откуда ноги растут.

Огни медного острова.
 Признаться, совершенно не знаю эту эпоху. Читала чисто с точки зрения фант. рассказа. Да, это рассказ (что уже приятно). Да, яркие образы (особенно, ясное дело, запечатлелся в памяти Сорока). Автору удалось приблизить стародавнее, заставить вжиться. Но мой незамутнённый историческими познаниями именно того времени взгляд как-то не уловил самой фантазийности событий… Боюсь, что тонкости тех событий неизвестны довольно многим. Поэтому рассказ может быть непонятен. Я перечитаю потом, вероятно, читала недостаточно внимательно. И ещё одно меня смутило — практически весь сюжет подан через диалог. Такой ход имеет место быть, но, на мой взгляд, он редко когда оправдан. Я обычно представляю, как бы текст можно было поставить на сцене или снять. Сидящие у костра воины львиную долю постановки? М-м-м… не знаю.

[Рысь]

Voda
Спасибо за разъяснения. Вопрос по времени снят. Но вопрос конфликта остается. Почему люди препятствуют Водянику? Почему возник обычай переворачивать сани, а не наоборот одаривать водяного духа, чтобы рыба в реке не переводилась, чтобы люди не топли. Насколько позволяют судить мои познания в славянской мифологии, Водяник - это дух реки, дух воды. В нечисть его записали при хритсианстве. А в язычестве духов задабривали, приносили дары, в общем пытались ладить как-то.

[ot-ene]

Вакуум
Понравилась идея перехода из умирающего (отвергаемого социумом и пр.) тела в разумные механизмы. Не с моральной точки зрения, понятное дело, понравилось, а как сюжетный ход. Это интересно. В принципе, и с моральной т. з. это можно было бы рассматривать с разных сторон, если бы «обращённые» воспринимались, как одушевлённые существа: имели права, выбор, как-то существовали в мире, а не были средством. Это был бы другой рассказ. Автор предложил более суровый вариант. Играем с тем, что дали.
Мне понятен герой пока он был человеком. Понятен и близок, если честно. Бросить жену, которая собирается подменить его ребёнком – нормальная реакция. Отец и ребёнок это разные люди. В той ситуации любящая жена направила бы все силы не на то, чтобы готовить пути к отступлению для себя самой, а отдала бы себя на то, чтобы быть рядом с человеком, которому ох, как несладко. Я проходила это. Не понаслышке говорю. Никакого эгоизма в поступке ГГ не вижу.
Когда же ГГ превратился в механизм… Мало событий. Не успеваешь понять, как он ведёт себя в пиковых ситуациях, о чём думает. Как он меняется. Жалеет ли о сделанном (не словами, а поступками). Короче говоря, объёма мне не хватило. Герой очень интересен, ситуация цепляет, а… МАЛО! Вообще-то, это плюс, когда читатель вопит: «Маловато будет!»  .
И градус патетики бы в финале снизить. В ней не было бы надобности, если бы вывод о личности ГГ у читателя уже был бы сформирован. Его решение вытекало бы из личностных качеств и анализа самим персонажем конкретных событий своей «второй» жизни. 

[ot-ene]

Погружение в небо
Очень люблю «мутные» вещи! Имеется в виду, когда морок и явь, ощущения и действия сплетены в один клубок. Главное, чтобы после всё распуталось и прояснилось. Люблю, кстати, и флэшбэки. Почему их так сегодня отвергают, не понимаю. Взгляд назад позволяет познакомиться с героем глубже.
И идея с разумной планетой, хоть и повеяло «Солярисом», всё равно очень интересна. Жаль, что подана почти вскользь. Понимаю, Зевс решал, достоин ли человек того, чтобы идти с ним на контакт. На мой взгляд, это основная идея. Она мне ОЧЕНЬ нравится. Моральные качества здесь не дым, здесь они основной аргумент. И это здорово. Осязаемость нравственных моментов – редкое сокровище.
Но вот что меня смутило. СПОЙЛЕРЫ

Ход, когда в эпилоге не расшифровывается кто выжил, интересен и нетривиален. Однако он оставляет привкус такой… он стирает индивидуальность каждой отдельно взятой судьбы, личности. Мол, всё равно, кто живёт, кто умирает – все мы суть одно. Допустим этот момент – Алёна. Она выступает как некий приз, переходящий вымпел. Да и у неё как-то ровно – не один, так другой – какая разница! А разница очень существенная. Рик и Стив РАЗНЫЕ ЛЮДИ. Я говорю тут даже не о прописанной ситуации (друзья поставлены в такие условия, что выбирать им приходится без её участия). Да и не в том, кому достанется дама речь идёт. Алёна только незначительный штрих, а выбор тут куда серьёзней – пожертвовать ли своей жизнью во имя другого. Но сам автор выводит такую линию. Несколько обезличивающую разных людей.
Я с трепетом ожидала поворота, который покажет, что не всё так просто. Хотя бы Алёна отвергает того, кто выжил. Хотя бы так показать, что не были они равнозначны (не лучше и хуже, а попросту РАЗНЫЕ). Хотя бы для конкретной женщины. Всплыла бы ещё одна тема. Тема индивидуальности. Но… Впрочем, не помню, чтобы где-то подобный сюжет развернули так. И это обидно. Всегда обидно смотреть (читать), когда 2 благородных лыцаря делят приз в лице прекрасной дамы (или наоборот: 2 дамы и мужчина-приз) и «приз» так и не проявляет себя, как человек. Мирно достаётся тому, кому наиблагороднейший уступил. 
Да и простота любовной линии усложнилась бы, приобрела не только лирические краски, но подняла бы и более весомые темы. Вот и не было бы «сериала».
Но рассказ всё же понравился. Он и атмосферный, сбит очень добротно, и, повторюсь, морально-нравственные моменты не висят в воздухе (голимые лозунги и рассуждения), а создают базис, сюжетную основу. Очень хотелось бы видеть его в сборнике.

[Shadow of the Past]

Добрый день!
Автор повести "Тень прошлого" готов отвечать на вопросы. Любые конструктивные замечания приветствуются.

А пока сам отпишусь по поводу конкурсных работ, которые прочитал (к сожалению, их еще мало).

«Как подполковник Каддз собирался расстрелять капрала Че Гевару»
СПОЙЛЕРЫ

Рассказ понравился: отлично прорисованы персонажи, такие вот каддзы встречаются в реальности довольно часто, и мне доставило большое удовольствие следить за тем, как Заруба опускает его в воду, хотя последнее в жизни случается не в пример реже. +Хороший юмор, читается на одном дыхании.

«Водящий»
СПОЙЛЕРЫ

Блестящий стиль изложения, новое захватывающее прочтение легенды о Гаммельнском Крысолове (одной из моих любимых) и, конечно, мраморный дог - одним словом, 5+!

«Огни Медного Острова»
СПОЙЛЕРЫ

Имея за плечами Микенский цикл, трудностей с древней географией не возникло:) Хотя, думаю, читателям в конце не помешал бы небольшой словарик. К сожалению, так и не понял, в чем состоит там исправление ошибки, отчего рассказ оставил двойственные впечатления.

[voda]

voda, конечно, бесконечно затягивать речь водяника (с объяснением типа "на пальцах") не стоит, тут Вы абсолютно правы. Но если добавить буквально пару фраз, например: "Что же вам, жалко саней, чтобы я смог всех детушек на вербы вывезти? Знаете же, что верну в целости!" - думаю, многим читателям стало бы гораздо понятнее, о чем идет речь и в чем смысл претензий водяника к людям. ИМХО.

Люди не знают, что водяник вернёт сани. Ведь не отдавали же никогда.

Но я вашу идею понял, спасибо. Обязательно посмотрю, как это можно использовать.

Рысь

Почему люди препятствуют Водянику?

Обычай такой. Понимаете, какая штука... Мы в рассказе наблюдаем людей, выполняющих действия только по традиции, а не по внутреннему позыву или по необходимости.

 Я-то, как автор, знаю, что обычай переворачивать сани - это христианское влияние, результат борьбы с народными верованиями (на том же Полесье ярдань окружали молодыми ёлочками и пуляли из ружей, отпугивая нечисть). Но люди этого уже не знают. Для них этот обычай с санями (и другие) уже просто традиция, вроде как для нас ёлка на Новый год или блины на Масленицу. 

Если я объясню это в тексте, то сломаю внутреннюю логику. 

А если не объясню - вызову много непонимания. Сижу вот, чешу репу - что со всем этим делать?

[Рысь]

В принципе, обычай переворачивать сани можно принять "по умолчанию" но вот что-то вроде предложения эра Drago63 в текст внести необходимо.

[ПолосатаяКошка]

 Я-то, как автор, знаю, что обычай переворачивать сани - это христианское влияние, результат борьбы с народными верованиями (на том же Полесье ярдань окружали молодыми ёлочками и пуляли из ружей, отпугивая нечисть). Но люди этого уже не знают. Для них этот обычай с санями (и другие) уже просто традиция, вроде как для нас ёлка на Новый год или блины на Масленицу. 

Если я объясню это в тексте, то сломаю внутреннюю логику. 

А если не объясню - вызову много непонимания. Сижу вот, чешу репу - что со всем этим делать?

поставить сноску...
дать эпиграф/эпилог...
это не совет, это мысли вслух