О нерешительном, плывущем по течению Эпине - II

[фок Гюнце]

И ничего... То Вы болтали про Давенпорта с Аланом, то про присвоение права пользования подвижным составом герцога Окделла, то про трусливого убийцу Карваля...
Тенденция, однако, как говорят в одном анекдоте...

О чем-то говорить на Форуме- это тенденция?Вы к чему клоните?

Вы совершенно напрасно ставите знак равенства между понятиями "о чем-то говорить" и "болтать о трусливом убийце Карвале, Давенпорте с Аланом и правах распоряжения лошадками".
Понятия это - совершенно разные. Так что не надо передергивать...
   

Сочувствую... Опять я забыл, что с Вами надо говорить простыми словами и на простом языке.
Хорошо. Формулирую проще. Глупость, которую Вы брякнули в этой теме - не первая Ваша глупость.

На ваш взгляд, это на ваш взгляд, не надо так категорично решать что глупость, а что- нет.Ещё раз- если мнение, по каким-либо причинам не совпадает с вашим- это не значит что оно глупость. 

Опять же, понятия "по каким-либо причинам" и "по весьма определенной причине" совсем не идентичны друг другу.

К тому, что Вы являетесь гордым собой автором большинства, скажем так, экстравагантостей форума...

Ну во-первых, вы опять знаете мои мысли лучше меня (уже не помню в какой раз)- чем я там горжусь или нет.

Сейчас опять последует очередная порция Вашего спора с  Mr.ACE?
Так с ним и спорьте - со мной не надо. Кто-то из Вас свои мысли весьма недвусмысленно изложил...

Во-вторых, насчет экстравагантностей- это ваше личное мнение.

Ах, стало быть, объявлять Карваля трусливым убийцей и приравнивать поступок Алана к действиям Давенпорта - это не экстравагантность?
Хорошо, изменю формулировку - не экстравагантностей, а смехотворных  глупостей.

А в третьих, какое это имеет отношение к данной теме?

Я уже объяснил - простое. очередной пример очередной Вашей глупости.
И пообещал - если это будет повторяться, напоминать Вам все Ваши предыдущие глупости.
Пока Вы не прекратите сыпать ими направо и налево.

Вы, видимо, не знаете, что такое ИМХО.
Если бы знали, не делали таких предположений.
 Это не ИМХО, а пояснение причин напоминания Вам славных вех Вашего пути...

Пояснение причин?Зачем?Давайте говорить по теме, если хотите конечно, зачем тут говорить обо мне?

Затем, что по теме уже давно говорить невозможно - люди заняты обсуждением чуши, которую Вы несете, в данном случае, про наглеца Робера, вместо разговора по существу.
Точно так же, как Вы уже изгадили своими глупостями не одну тему.

Вы, я вижу, и слово "интерпретация" неправильно употребляете.
Вы свою точку зрения высказали определенно (нагло дал попользоваться чужой лошадью) Потом не согласились с ней (не присваивал права распоряжаться чужой лошадью).
В чем интерпретации-то?
Вам ясно посоветовали поспорить с собой в уголке...

В том, что я не называл Робера конокрадом, это уже вы "вывели" столь блестящую мысль из моих слов.

Судя по всему, Вы с собой спорить не пожелали, со мной - не взялись и сейчас спорите с кем-то еще...

Вы не согласны не с трактовкой своей мысли, а с самой мыслью, сформулированной более внятно.
Но совету идти и разбираться в противоречия Вашего мятущегося интеллекта Вы внять не желаете.

Более внятно?По-моему, я достаточно ясно сформулировал свою мысль и нигде не называл Робера конокрадом.

  Я Вам напомнил конкретно, где Вы с собой не согласились.
Если Вы не согласны с толковыми словарями - идите ругаться с их авторами.
Если с мыслью о том, что Робер присвоил право распоряжения чужой лошадью - ругайтесь с  Mr.ACE

Вот, скажите, зачем искажать смысл чужих слов, когда есть определенная (в данном случае- моя) точка зрения.

С которой Вы не согласны...

Крестовый поход ширится. Теперь это не просто борьба за мораль кэртианских воров, трусливых убийц и предателей - это уже Борьба За Свободу Мнений И Права Человека!

Не знаю, при чем тут мораль кэртианских воров и убийц, а также Крестовые походы и Борьба За Свободу Мнений, впрочем, вам виднее.

Ну... Вы вначале обвинили уйму героев в аморальных поступках - а теперь боретесь за права человека на собственное мнение, каким бы глупым и вызывающим оно не было...
Впрочем, если Вы считаете, что Ваши высказывания в этой теме тут не при чем - я не буду возражать против этого и с радостью приветствую последствия этого вывода.  

[fitomorfolog_t]

 


Цитату вам привели.
Робер дарит или передает другим способом права собственности на оставшуюся без хозяина лошадь Карвалю? Да или нет?
Робер предлагает ему всего лишь брать для поездок лошадь оставшуюся без хозяина, что бы она не застаивалась? Да или нет?

Верно, но получается, что Робер распоряжается лошадью без ведома хозяина, в данном случае- Дика.Эта лошадь принадлежит Ричарду Окделлу, какое (моральное) право есть у Робера предлагать её кому-то ещё?Даже пусть временно, да хоть просто покататься- он не может распоряжаться чужим имуществом.

Эр, ну вот пример. Собака осталась без хозяина, и соседка просит Вас погулять с псиной, чтоб та пописала на улице.  Она Вам передаёт права на собаку или просит осуществить акт милосердия по отношению к псине?!
Так и с лошадью. Да будет Вам известно, лошадь, которую не выпускают из денника, помирает. За два месяца. В отличие от собачки, которая просто приучится писать в доме. Это я Вам как бывший лошадник говорю. А Робер - лошадник, и он не может допустить такого.

[Dolorous Malc]

В первый  раз в жизни пожалел, что "Яму" прикрыли. С моей подачи, увы. Кто ж знал, что на форуме появится вот такой вот брильянт, с которым модераторы ничего делать не хотят - кроме третьего пока китайского предупреждения - а простые пользователи не могут?
Может быть, попросим Змея попросить Gatty возобновить ту арену - хотя бы временно, персонально ради Mr. Ace?

[Риш]

Никто Яму навсегда не прикрывал - и я почти каждый раз, когда пишу модераториал по пункту "расжигания", предлагаю откопать новую и проследовать туда.

[Риш]

Ну, и модераториал.

Mr.ACE, на сайте принято общаться на литературном русском языке и с соблюдением правил оформления текста.

После точки (вопросительного или восклицательного знака) перед началом нового предложения ставится пробел.

Пока - предупреждение.


Модератор.

[Dolorous Malc]

Никто Яму навсегда не прикрывал - и я почти каждый раз, когда пишу модераториал по пункту "расжигания", предлагаю откопать новую и проследовать туда.

Да просто раньше вроде был подраздел  у Змея - потом его не стало, а мысль просто открыть там же тему мне в голову не пришла.
Mr.Ace - я Вам кидаю в лицо перчатку и ожидаю ответа тут: http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=14546.from1201926692#new
Первый удар, как предусматривают дуэльные правила - за Вами. Если Вы не явитесь на место дуэли в течение двух суток - я оставляю за собой право обойтись с Вами как Рокэ обошёлся с Иорамом.

[Spokelse]

Мда... Вижу два варианта. Либо Сона живет в деннике, пока король не вернется Дик Окделл не объявится, либо на Соне ездит Карваль.

Я в лошадях совсем ничего не смыслю, но первый вариант у меня ассоциируется с тюремной камерой. Ну хорошей такой, с душем и санузлом, чтоб кормили трижды в день хорошо... Без телефона, телевизора, радио и компа, зато раз в день по тюремному двору погулять выпускают. Не знаю, как это все для лошади, а меня так очень вдохновляет. 

А если серьезно, то Робер принял  лучшее решение из возможных. Лошадь в самом деле не машина, она даже не собака. Лошади надо уделять внимание и занимать ее делом. А у Робера на это нет времени. У него на еду и сон времени не хватает иногда. И Робер поручил все это человеку, который сможет заботиться о Соне наилучшим образом без ущерба для дела.
Поездки на Соне по делам, ИМХО, входят в базовый пакет услуг.

[Эlza]

А ведь Дикон у нас государственный преступник. Как там с отчуждением имущества преступников дела обстоят? Робер ведь это может устроить, имеет все основания и полномочия, хотя бы касаемо Соны. И не будет никакого конокрадства незаконного распоряжения чужим имуществом в виде лошади СПОЙЛЕРЫ

(что по факту действительно одно и то же, но раз использование первого обозначения вызывает резкое неприятие, использую контекстуальные синонимы, и прошу прощение за умничанье)

[Spokelse]

А ведь Дикон у нас государственный преступник. Как там с отчуждением имущества преступников дела обстоят? Робер ведь это может устроить, имеет все основания и полномочия, хотя бы касаемо Соны. И не будет никакого конокрадства незаконного распоряжения чужим имуществом в виде лошади СПОЙЛЕРЫ

(что по факту действительно одно и то же, но раз использование первого обозначения вызывает резкое неприятие, использую контекстуальные синонимы, и прошу прощение за умничанье)

А это зависит от формулировок УК Талига.
Поступок Окделла можно трактовать по-разному. И как уголовное преступление, и как политическое.
Ну и имеют значение имущественные права преступников.
Во всяком случае, Оскар Фэншо распорядился Дракко, как своим имуществом. Это при том, что Алва  его судил и приговорил.
Окделла никто не судил и не приговаривал. Сложно сказать, имеет ли право в этой ситуации проэмперадор конфисковать _движимое_ имущество обвиняемого.

Но... В любом случае, в тексте книги нет даже намека, что Робер изменил право собственности на Сону в чью угодно сторону. Робер вообще не  затрагивал этот вопрос.

[Уленшпигель]

А все ж напомню, что мне тоже лошадку жалко. Не автомобиль же, чтоб загнал в гараж -забыл до весны, а её выгуливать нужно кажный день...

[Spokelse]

Да... Это машину можно законсервировать на зиму, а весной расконсервировать...
Лошадь, если консервировать, то только в банке с лавровым листом... 

[Holiday]

  А мне это, все больше напоминает варварскую традицию хоронить вместе с господином его лошадей, собак, слуг и женщин.

[Эlza]

А это зависит от формулировок УК Талига.
Поступок Окделла можно трактовать по-разному. И как уголовное преступление, и как политическое.
Ну и имеют значение имущественные права преступников.
Во всяком случае, Оскар Фэншо распорядился Дракко, как своим имуществом. Это при том, что Алва  его судил и приговорил.
Окделла никто не судил и не приговаривал. Сложно сказать, имеет ли право в этой ситуации проэмперадор конфисковать _движимое_ имущество обвиняемого.

Да, с формулировками УК Талига, конечно, неясно. А по аналогии с нашим Дику бы по совокупности две статьи: убийство Дрюс-Карлион - чистая уголовщина, убийство регента Катарины - это уже преступление против государства. По первой статье вряд ли предусмотрена конфискация, вот по второй - вопрос, может и положена. Хотя да, официально ни суда, ни приговора не было, так что вопрос завис, в т.ч. и с имуществом.

Но... В любом случае, в тексте книги нет даже намека, что Робер изменил право собственности на Сону в чью угодно сторону. Робер вообще не  затрагивал этот вопрос.

В тексте книги нет, и Робер не затрагивал. Зато здесь... уж сколько страниц исписали, доказывая, что Робер ничего плохого не сделал, предложив Карвалю всего лишь поухаживать за Соной, ну чтоб лошадка элементарно не померла (присоединяюсь к "клубу защитников и жалельщиков Соны").

А мне это, все больше напоминает варварскую традицию хоронить вместе с господином его лошадей, собак, слуг и женщин.

А Ричард давно всех варваров с их традициями переплюнул (причем мило не заметив), захоронив еще при своей жизни (ну, чтоб потом не париться) все поместье с его содержимым движимым и недвижимым, да еще и с прилегающими окрестностями. 

[Ксю]

Ну, справедливости ради надо заметить, что Дик не является государственным преступником. Королева умерла родами. Так что УК Талига официально не-при-чем.

Кстати, кто-нибуть где-нибудь в Олларии хоронил Дрюс-Карлион? Ее смерть ведь никто не расследовал? Она же не родами умерла - самозарезалась? Получается, что насильственную смерть молодой фрейлины во дворце в покоях регента просто замолчали?

[Лукач]

Ну, справедливости ради надо заметить, что Дик не является государственным преступником. Королева умерла родами. Так что УК Талига официально не-при-чем.

Кстати, кто-нибуть где-нибудь в Олларии хоронил Дрюс-Карлион? Ее смерть ведь никто не расследовал? Она же не родами умерла - самозарезалась? Получается, что насильственную смерть молодой фрейлины во дворце в покоях регента просто замолчали?

   Если не ошибаюсь, то Ричард как раз государственный преступник. Будучи сообщником Альдо он должен предстать перед судом, а, не состоя в Регентском Совете, он не может рассчитывать на амнистию.
  А вот благодаря сокрытию убийства Катарины и Дрюс-Карлион Ричарду не будет предъявлено обвинения в уголовном преступлении.