Читатель - как соавтор. Или нет?

[KV-1]

Собираю все мнения (зачастую спорные и противоречивые). Думаю. Иногда даже что-то меняю, но чаще - остаюсь при своем...
К замечаниям по матчасти отношусь с особым вниманием, однако предпочитаю несколько более достоверные источники... )

[Уленшпигель]

Вспомнилось:
Шерлок Холмс и его возрождение после гибели в Рейхенбахском водопаде... по просьбам читателей... ну и издателя конечно... 

[Рысь]

Мнения читателей узнавать люблю (в конечном итоге, ведь ради них все и затевается, лично у меня. Ибо писать ради самовыражения себя любимого напоминает мне одно действо,  о котором публично упоминать не принято). Всегда хочу знать, сумел я донести или не сумел до людей то, что хотел. К сожалению, развернутых мнений бывает крайне мало, чаще всего ограничивается "нравится/не нравится", "мое/не мое" и т.п. Поэтому приходится по таким скупым репликам выуживать для себя настроения читателей и угадывать. Но прислушиваясь к читателям, я всегда помню, что всем угодить невозможно и отрицательные мнения о твоем произведении неизбежны.

Кроме того, из массы читателей, я выделяю специалистов, к которым приходится обращаться (ибо все знать невозможно) во избежание "развесистой клюквы" и прочих ляпов. Желательно делать это на этапе тестирования. И тут мое мнение однозначно: надо запихать свой писательский валюнтаризм куда подальше вместе с пресловутым "я так вижу" и писать так как говорит специалист-консультант (разумеется если это грамотный консультант). Это очень тяжело, испытал на собственной шкуре, когда после рекомендаций историка пришлось на корню переделывать рассказ. Но это делать надо. Ибо уподобляться Творцу, Ф. Бондарчуку и Ко лично у меня нет никакого желания!