Обсуждение конкурсных работ - 2

[Лисса д'Арнэ]

Здесь не соглашусь. Автомобиль - это артефакт. А технология - это описание техпроцесса. Т.е. если бы в средние века были известны технологии производства бензина, изготовления ДВС, и может еще какие, талантливый средневековый мастер мог бы сделать автомобиль.
Технология (при ее наличии) не зависит от артефактов, т.е. один раз разобрали корабль пришельцев и научились строить такие же - это технология, и прототип уже не нужен.

Вот и я об ентом же.

Мне кажется, это стоило бы прописать четче. Например, если бы автор называл ее по имени, уже бы лучше читалось.

Вообще-то меня тоже резануло использование прозвища вместо имени. Но ИМХО это можно простить. Во-первых, отец из ностальгии мог называть дочь именно так, а там это уже прилипло и к другим. А во-вторых, это как раз попытка автора сделать связь с оригиналом понятнее. Марий много. Как понять о какой Марии идет речь? А вот Мартышка уже одна.

[Рыся Летючая]

Марий много. Как понять о какой Марии идет речь? А вот Мартышка уже одна.

Я говорила об авторской речи. Отец мог ее по привычке называть Мартышкой. Автор - Марией, чтобы подчеркнуть ее преображение. Ой, или оно там от первого лица написано? Тогда другие герои могли называть ее по имени. И стало бы понятно, что они видят человека, а не мутанта.

[ot-ene]

Поделюсь ещё немного.
Радикальное средство
Большая часть рассказа очень понравилась. СПОЙЛЕРЫ

Это при том, что фэнтези совсем не мой жанр. Я склонна рассматривать рассказ больше как сатиру. Довольно острую. Псевдогероизацию мы любим  . В самой что ни на есть реальности. Узнаваемо. Ярко написана толпа — широкими мазками, ёмкими речевыми характеристиками — ведомая, мало задумывающаяся, серая. Драконыш хорош! Умиляться - не моё, но растаяла. Очень уж эмоционально прописанный образ. Не знаю, стоило ли его делать существом неразумным… Если уж продолжать сатирическую линию, может стоило наделить его разумом и чувствами страдающего индивида? Всё же козлом отпущения в действительности выступают те, кто осознаёт то, что с ним происходит. Ужас-то в этом. Впрочем, это дело исключительно автора. Вероятно, Вы стремились более выпукло дать основную идею. Не оплетать её дополнительными сложностями. Наверно, так. Поэтому и основные герои (кастелян, рыцарь, крестьянин) даны несколько схематично. Это даже не минус, скорее, ход. Их характеры однозначны и статичны. Зато брат рыцаря на их фоне блеснул. Подобие кастеляна? М-да. Хорошо. Закралась мысль, что кастелян это не исключение из правил. Его гнильца — не природная склонность конкретной личности. Он — продукт мира, в котором живёт. Мне кажется, удачный намёк для читателя, чтобы сделать определённые обобщения.
А вот финал получился оборванным. Да и разгром, учинённый в замке рыцарем, как-то подвис. Никто его не преследовал? Куда всё же он денет драконыша? Куда денется сам, наконец? Ассимилируется в обществе «кастелянов» или всё же будет сражаться с мельницами? Последнее хочется узнать особенно. Что за нутро у ГГ.

Дирдайле
СПОЙЛЕРЫ

Кровососущие… Очень и очень традиционный для этой темы рассказ. Из нововведений разве что само название нечисти, да его (её, точнее) полубесплотное воплощение.
Мне показалось, слабовата интрига. Всё слишком в лоб. Даже если бы дирдайле была кем-то из пассажиров, и шёл бы поиск — кто?! — остроты бы прибавилось. А то дано просто два «лагеря» — вот они, смертные; вот она, вурдалачка.
Несколько смущают меня «не работающие» герои. Старая дева в обмороке, пролежавшая в оном весь рассказ. Два пьяных студента-медика (тоже тела без действий). Да, в сущности, мало работают и другие персонажи: учительница, пастор, полковник, энтомолог. Они точно заводная массовка. Их линии оборваны за ненадобностью. Некоторые сцены (допустим, акт экзорцизма) они, конечно, программные для данного жанра, но как-то несут мало смысла. Сюжетообразующие деяния все на совести капитана и дирдайле.
Начало у рассказа затянуто. Чеховское «правило двух первых страниц», мне кажется, здесь бы пришлось очень кстати. Начнись рассказ со сцены сбора капитаном всех пассажиров, информационная часть не пострадала бы, а динамики прибавилось.
Всё сугубо ИМХО. Вероятно, просто я плохо разбираюсь в теме вурдалаков-упырей-вампиров. Допускаю, что смутившая меня традиционность это как раз необходимая примета жанра. Я, правда, не в курсе  .

Добраться до Ниры
Ура! НФ!!! Боевая НФ — вообще, здорово. СПОЙЛЕРЫ

Всё на месте: «гиперболоиды», учёные, технические подробности, бои. Читала с удовольствием… а потом пришлось снова и снова возвращаться к некоторым моментам. Какова изначальная причина нападения? Почему замораживается мирный супермаркет, а военные объекты, о которых, противник знает, остаются нетронутыми? Запуталась в планетах — фраза «Земля внизу ходила огромными волнами, казалось, что где-то в её глубине ворочается исполинское животное, пытаясь выбраться наружу» натолкнула на мысль, что бомба была сброшена на Землю… Вроде, так. «По…кажи место сброса, – прохрипел он, выплюнув при этом изо рта сгусток крови» — ну да, место сброса… Словом, в привычном темпе чтения можно запутаться. Приходится перечитывать по второму и третьему кругу. Первый раз не сразу даже стало ясно, кто там одержал победу.
Финал нарисовал нам подвиг пилота. Ясно. Подведена черта под судьбой героя… который никак не был основным действующим лицом. Все, кого мы наблюдали в течение всего рассказа остались втуне.
В целом, сюжет незамысловат. Но читается интересно за счёт атмосферности и технической стороны. В эти события веришь. Только вот не знаю… Идея упрямого создания настолько мощного оружия в фантастике оправдана (автор сам создаёт ситуацию, в которой без этого оружия полный аут). Да, тут отказ от его создания — ошибка. Если же перенести её в нашу действительность… Не бесспорно. Впрочем, это субъективно. Никогда не была сторонницей ядерного сдерживания.
Но это о птичках. Рассказ хороший, несомненно.

За спасение моей души
Очень наивно СПОЙЛЕРЫ

— и по прямо заявленной идее («Запомни, помочь можно только тем, кто сам что-то делает. В этом и состоит самое главное чудо»); и по описанию профессиональной деятельности врача; и по диалогам... Характеры мамы и девочки просто-таки сиропные и ходульные до ужаса. Утонула в уменьшительно-ласкательных суффиксах. Не вписываются они, когда речь идёт о более чем взрослой для своих 11 лет героине. Или… В начале отчего-то складывается ощущение, что описывается ребёнок лет пяти. И почему девочку надо было оставить без имени? Из-за этого рассказ напоминает притчу, в то время как от притчи там ничегошеньки!
Про весьма размытый образ целевого читателя уже говорилось. О путанице Петра и Василя — тоже. О банальности списанных с сериалов диалогов и поворотов повторяться также не буду. Неживое всё какое-то. Лубок. Извините.

[Макс <}дЭдмЭн{> Эрлин]

Итак, наконец-то свершилось, и я продолжаю свою "отзывчивую" деятельность. С конца начинать не буду, не вижу смысла, так что номер отзыва отныне совпадает с номером рассказа.

Отзыв № 10

Поворот через фордевинд

Что ж, приступим.
СПОЙЛЕРЫ

Сначала хорошее...
1. Реальность наша, идет война между... Ммм... Испания и Фландрия против Франции и Голландии. Это мне нравится. Напоминает, хоть и отдаленно, "Великий час океанов", старый сборник, до возрастания уровня моей занятости часто лежавший на столе. Точнее, некоторые его истории. Корсары, флибустьеры...
2. Манера повествования - поток сознания, это тоже хорошо, ярче вычленяются чувства, мысли, мотивация героев... Хотя и вносится некоторый хаос в повествование в целом. Этот пункт нуждается в доработке. Потому что здесь хаос не "некоторый", а вполне серьезный, требуется перечитывать по нескольку раз некоторые моменты. Чуть подробнее - ниже.
3. Описания происходящего (опять же, делая скидку на "хаос") вполне успешны.
4. Отдельный респект за одну фразу...
"...обращать к Богородице слова, несомые зловонным дыханием, неуважительно..." Хорошо сказано, даже если и взято откуда-то (прошу простить такое подозрение, уважаемый эр _имя_автора_, похожую цитату, кажется, видел где-то, но могу и ошибиться)...

Теперь о плохом...
1. Исправления ошибки, как и в некоторых предыдущих работах, я не вижу. Либо не могу вычленить ее из общего массива событий.  Если же ее истоки лежат где-то в "реальной" истории, то прошу простить, не помню или не знаю.
2. Если столь раскритикованный мной "Эйдос" черезчур изобиловал сносками, то в "фордевинде" их катастроически не хватает, начиная от названий и заканчивая сугубо специальными терминами типа "глясиса", "рентраншементов", "Тромпов" (помнится, у Луи Буссенара был некий доктор Тромп по кличке Обмани-Смерть, но это явно не он), "характерников" и прочего.
3. Выше упомянутый "хаос" повествования, но это уже следствие избранного стиля.
4. Данная претензия вытекает из предыдущей - связок между моментами повествования - лично мне - не хватает, возникает ощущение бессвязных отрывков, поэтому приходится возвращаться назад и перечитывать.
5. Главный герой превратится назад в человека? но это ладно, просто интересно, трогает ситуация... А вот в какой момент он превратился? После крика о выстреле???

А, да, и еще 6. Откуда такое название???

Итог: 6/10. Впереди много работы. Но чувствуются, сорри а тУфтологию, чувства и усилия.

[Макс <}дЭдмЭн{> Эрлин]

Отзыв № 11

За рекой будут жить двое...

Как всегда, когда что-то нравится, не слишком много слов хвалы возникает.
Не слишком сложно, но завораживает. Не слишком просто, но легко воспринимается. Несмотря на довольно частую тему.
А в целом - это притча... На мой взгляд.
И итог ее - двое обретают потерянный когда-то человечеством истинный рай.

Вопросы возникают, но они незначительны. "Проявится" автор, задам лично... Третья работа, которой уготовано место в моем личном топе.

Итог: 9/10.

[Rrrl]

Рассказ выложен, пора и мне появиться.

Эр Deadman, благодарю за отзыв (номер 10).

[Макс <}дЭдмЭн{> Эрлин]

Отзыв № 12

Зоя

И так! Стоило мне подумать кое о чем, как это самое "кое что" тут же произошло... А именно - скоро в моем топе не останется места и придется пересматривать кандидатуры... Но зато появилась первая полная, абсолютная оценка, на которую я даже не надеялся, если честно...
Итак, 10 из 10! Прошу любить и жаловать... Зоя...
Твою кавалерию, я просто выпал из нашей реальности.
Такой короткий рассказ, но такой емкий... Такой... такой... ЖИВОЙ, вот право слово... Именно так... Слова ненужны, они просто излишни. /Отмечу, это мое мнение, сугубое и даже трегубое, цитируя фразы из "Терна"/

Автору - огромнейшее спасибо, Зоя порадовала больше всех прочих рассказов...

[Макс <}дЭдмЭн{> Эрлин]

Отзыв № 13

Когда сменяет правду ложь

Оценке с моей стороны не подлежит. Отдаю на суд прочим.

Итог: -/-.


Отзыв № 14

Наследие Белой Медведицы

Уже второй рассказ - образчик пассивного экшена, как я это называю. Натягивается что-то внутри, трогает за душу. Но, к сожалению, в этом случае - только лишь "просто нравится". Хотя и нет поводов для мелких придирок.

Крайне интересное произведение. Лично мне напомнило творчество Джека Лондона, скорее всего - своим колоритом и отчасти стилизацией.
Очень четко обозначено сразу несколько ошибок, как индивидуальных, так и общественных, равно как и их успешное исправление. / Автору - мои комплименты, Ваш рассказ искупает те прочие, в которых проблема "исправления" недостаточно выражена или отсутствует. /

Распространяться далее не буду, хорошая вещь не требует критики, "острых" замечаний не имеется.
Так что...

Итог: 8/10. Потому что "просто нравится", хоть и "трогает"...

Общий итог по двум партиям работ:

01. Ничто человеческое - 9,5/10 (Лидер № 3!!!)
02. 9107 - 3/10
03. Радикальное средство - 8/10
04. Дирдайле - 7/10 (ДОРАБОТАТЬ!!!)
05. Добраться до Ниры - 5/10 (думаю о снижении до 4х)
06. За спасение души моей - 8/10 (мое мнение - внеконкурс)
07. Как Каддз хотел расстрелять Чхе Гевару - 9,5/10 (Лидер № 2!!!)
08. Стюрты - 8/10 (слегка доработать!)
09. Эйдос новорожденный - 1/10 (работать и работать)
10. Поворот через фордевинд - 6/10 (работать)
11. За рекой будут жить двое - 9/10 (Лидер № 4!!!)
12. Зоя - 10/10 (Лидер № 1!!!) однозначный топ
13. Когда сменяет правду ложь - -/- (повезло мне с номером)
14. Наследие Белой Медведицы - 8/10

[Keyboardinator]

Зоя
Нижеследующее - абсолютное IMHO.
Полагаю, что автор, пишущий фантастику на русском языке, по определению имеет представление о фантастике, написанной по-русски до него. Иначе получается вариант байки о местечковом сапожнике, кажется, своим умом дошедшем до дифференциального исчисления. Или о пареньке из, скажем,  Оклахомы, придумавшем законы роботехники.
СПОЙЛЕРЫ

"Вот Деда [командир партизанского отряда] поставили на ящик. Что-то читает по бумажке офицер. Черный квадрат солдат. Черная толпа на белом снегу. Белая рубаха в темных пятнах крови. Как медленно бьется сердце! Еще десять ударов! Еще пять! Еще один!

Владимир повернул тумблер передатчика.

И тогда над придавленной страхом деревней, над черным каре палачей, над заснеженным лесом, над бескрайними полями, над окоченевшими реками и озерами возник торжествующий, звенящий от восторга голос:

— ВНИМАНИЕ! ГОВОРИТ МОСКВА!

Голос звучал сразу со всех сторон, он заполнил собой деревню, и лес, и небо, он ворвался в человеческие сердца, вселяя в них надежду и радость. Голос звенел, стряхивая снег с придавленных ветвей, и они распрямлялись, и вместе с ними распрямлялись спины согнанных сюда людей.

— В ПОСЛЕДНИЙ ЧАС. ПРОВАЛ НЕМЕЦКОГО ПЛАНА ОКРУЖЕНИЯ И ВЗЯТИЯ МОСКВЫ. ПОРАЖЕНИЕ НЕМЕЦКИХ ВОЙСК НА ПОДСТУПАХ МОСКВЫ!

Ликующий вздох пронесся над толпой. Люди кричали, плакали, падали на колени.

— 6 ДЕКАБРЯ 1941 ГОДА ВОЙСКА НАШЕГО ЗАПАДНОГО ФРОНТА, ИЗМОТАВ ПРОТИВНИКА В ПРЕДШЕСТВУЮЩИХ БОЯХ, ПЕРЕШЛИ В КОНТРНАСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ ЕГО УДАРНЫХ ФЛАНГОВЫХ ГРУППИРОВОК. В РЕЗУЛЬТАТЕ НАЧАТОГО НАСТУПЛЕНИЯ ОБЕ ЭТИ ГРУППИРОВКИ РАЗБИТЫ."

Почти единство времени и места, не правда ли?

"А я - бац, примчался, автомат в руки, тебя, уже убитого, увез у всех на глазах да еще пообещал вернуть живым...

- Что же тебе, Друг сердечный, будет за это? полюбопытствовал Дед.

- Я думаю, отстранят от полетов.

- Надолго?

- Может быть, и навсегда. Чтобы другим неповадно было."

В те времена светлое будущее представлялось более гуманным, чем в рассказе "- Статьи Кодекса хорошо помнишь?
- От трёх до пяти лет."

И, самое забавное, основная идея почти та же самая.
"Так, первый "временник" пребывал в XXV веке только один час. Спартаку было предложено остаться у нас навсегда. Напомню, что мы его сняли ночью с креста в состоянии клинической смерти, и нам ничего не стоило подменить тело муляжом или просто пустить слух, что оно похищено. То же самое - остаться в нашем времени - мы предлагали потом всем. Однако к их чести ни один - я повторяю, ни один - не пожелал остаться в чужом для него веке, хотя возвращение означало для каждого смерть, а порой мучительную смерть."

Между прочим, не уверен, что много чести в том, чтобы клиническим трупом висеть на кресте. У Спартака, думаю, возникло подозрение, что в светлом будущем он окажется не ко двору. А в состоянии клинической смерти мучения уже не так мучительны .
Автор текста, выделенного курсивом, Владимир Фирсов, умер в 1987 г. Не могу сказать, что это мой любимый автор, однако ассоциации возникли незамедлительно.
Речь не о плагиате, а всего лишь о том, что принадлежность к цеху (в данном случае научных фантастов) предполагает знание не только основ ремесла, но и истории ремесла. Наче получается как-то... непатриотично .

[Макс <}дЭдмЭн{> Эрлин]

Зоя
Нижеследующее - абсолютное IMHO.
Полагаю, что автор, пишущий фантастику на русском языке, по определению имеет представление о фантастике, написанной по-русски до него. Иначе получается вариант байки о местечковом сапожнике, кажется, своим умом дошедшем до дифференциального исчисления. Или о пареньке из, скажем,  Оклахомы, придумавшем законы роботехники.
СПОЙЛЕРЫ

"Вот Деда [командир партизанского отряда] поставили на ящик. Что-то читает по бумажке офицер. Черный квадрат солдат. Черная толпа на белом снегу. Белая рубаха в темных пятнах крови. Как медленно бьется сердце! Еще десять ударов! Еще пять! Еще один!

Владимир повернул тумблер передатчика.

И тогда над придавленной страхом деревней, над черным каре палачей, над заснеженным лесом, над бескрайними полями, над окоченевшими реками и озерами возник торжествующий, звенящий от восторга голос:

— ВНИМАНИЕ! ГОВОРИТ МОСКВА!

Голос звучал сразу со всех сторон, он заполнил собой деревню, и лес, и небо, он ворвался в человеческие сердца, вселяя в них надежду и радость. Голос звенел, стряхивая снег с придавленных ветвей, и они распрямлялись, и вместе с ними распрямлялись спины согнанных сюда людей.

— В ПОСЛЕДНИЙ ЧАС. ПРОВАЛ НЕМЕЦКОГО ПЛАНА ОКРУЖЕНИЯ И ВЗЯТИЯ МОСКВЫ. ПОРАЖЕНИЕ НЕМЕЦКИХ ВОЙСК НА ПОДСТУПАХ МОСКВЫ!

Ликующий вздох пронесся над толпой. Люди кричали, плакали, падали на колени.

— 6 ДЕКАБРЯ 1941 ГОДА ВОЙСКА НАШЕГО ЗАПАДНОГО ФРОНТА, ИЗМОТАВ ПРОТИВНИКА В ПРЕДШЕСТВУЮЩИХ БОЯХ, ПЕРЕШЛИ В КОНТРНАСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ ЕГО УДАРНЫХ ФЛАНГОВЫХ ГРУППИРОВОК. В РЕЗУЛЬТАТЕ НАЧАТОГО НАСТУПЛЕНИЯ ОБЕ ЭТИ ГРУППИРОВКИ РАЗБИТЫ."

Почти единство времени и места, не правда ли?

"А я - бац, примчался, автомат в руки, тебя, уже убитого, увез у всех на глазах да еще пообещал вернуть живым...

- Что же тебе, Друг сердечный, будет за это? полюбопытствовал Дед.

- Я думаю, отстранят от полетов.

- Надолго?

- Может быть, и навсегда. Чтобы другим неповадно было."

В те времена светлое будущее представлялось более гуманным, чем в рассказе "- Статьи Кодекса хорошо помнишь?
- От трёх до пяти лет."

И, самое забавное, основная идея почти та же самая.
"Так, первый "временник" пребывал в XXV веке только один час. Спартаку было предложено остаться у нас навсегда. Напомню, что мы его сняли ночью с креста в состоянии клинической смерти, и нам ничего не стоило подменить тело муляжом или просто пустить слух, что оно похищено. То же самое - остаться в нашем времени - мы предлагали потом всем. Однако к их чести ни один - я повторяю, ни один - не пожелал остаться в чужом для него веке, хотя возвращение означало для каждого смерть, а порой мучительную смерть."

Между прочим, не уверен, что много чести в том, чтобы клиническим трупом висеть на кресте. У Спартака, думаю, возникло подозрение, что в светлом будущем он окажется не ко двору. А в состоянии клинической смерти мучения уже не так мучительны .
Автор текста, выделенного курсивом, Владимир Фирсов, умер в 1987 г. Не могу сказать, что это мой любимый автор, однако ассоциации возникли незамедлительно.
Речь не о плагиате, а всего лишь о том, что принадлежность к цеху (в данном случае научных фантастов) предполагает знание не только основ ремесла, но и истории ремесла. Наче получается как-то... непатриотично .

По данному вопросу надо бы дождаться ответа автора, во-первых, во-вторых, понимаю, что это исключительно линое мнение, но не могу не спросить: что легло в основу претензии? Только то, что "похожие моменты" есть в наличии? Вот я, к примеру, абсолютно не знаком с творчесвом упомянутого Вами Фирсова. Более того, первый раз слышу эту фамилию, хотя читаю -  вернее, раньше читал - очень много, как иностранного, так и советсткого и русского творчества. Кто-то читал одно, кто-то другое. Не притянута ли претензия, как говорится, за уши?

УПД: Поюзал Исследовал данные интернета. Фирсов-фантаст проходит только по 5м-6м ссылкам, если не 10м, даже если в графе указывается "писатель". В первую очередь вылезают его тезки - актер и поэт. Википедия - один из основных современных источников информации в сети - вообще НИКАКИХ данных о нем не имеет, что редкость (обычно хоть что-то да написано).
В принципе, это, пусть и не слишком достоверный, но все-таки показатель известности. Неудивительно, что я не знаком с его творчеством. Хотя названия повестей и рассказов, перечисленные на сайте "Лаборатория фантастики", имеют энную степень интересности. Поищу на скачку, ознакомлюсь.
Как говорится, век живи, век учись. Заодно сравню.

[Tuully]

Мне очень понравилось стихотворение "Золотой". Очень. За душу берет.
И содержание, и основная идея, и воплощение.


А вот во втором я бы переделала финал, он как-то странно противоречит основной идее. Дескать, скейтбордист всех победит... Но идея тоже неплоха.

[Keyboardinator]

Википедия - один из основных современных источников информации в сети - вообще НИКАКИХ данных о нем не имеет, что редкость (обычно хоть что-то да написано).
В принципе, это, пусть и не слишком достоверный, но все-таки показатель известности.

Я не утверждаю, что автор сейчас очень известен (хотя на Фантлабе и на rusf его тексты есть). Был он в свое время довольно популярен. Биографию знаю слабо, писал он, на мой взгляд, очень неровно, но хорошие вещи у него есть.Не говорю даже, что Фирсов мне очень нравится (один из двух цитированных рассказов не нравится активно - за избыток коммунистической риторики даже по брежневским временам). Но если в процессе прочтения рассказа вспомнился текст, прочитанный в первый и единственный раз бог весть когда (рассказ прижизненный) и тогда уже не понравившийся, о чем-то это ведь говорит?

А вообще, думаю, советская фантастика успела наработать некую "ноосферу", где идеи и сюжеты носятся в воздухе.

[Риш]

А еще есть повесть К. Булычева "Похищение чародея" и одноименный фильм...
А еще могу вспомнить эпизод со вполне удачным похищением (потому, что против её воли) Жанны д Арк оперативниками Института Экcпериментальной истории...

Сюжет "пришелец из будущего идет в прошлое, чтобы кого-то там выручить" медленно, но верно перемещается в категорию "бродячих".

Но, на мой взгляд, рассказ-то не совсем об этом.
Даже - совсем не об этом

[Макс <}дЭдмЭн{> Эрлин]

Википедия - один из основных современных источников информации в сети - вообще НИКАКИХ данных о нем не имеет, что редкость (обычно хоть что-то да написано).
В принципе, это, пусть и не слишком достоверный, но все-таки показатель известности.

Был он в свое время довольно популярен.

Годы так в 80е? Когда меня в проекте еще не было?
В библиотеках нашего города старых советских книг много. Такого автора в каталоге я не видел, хотя изла(з/ж)ивал... твою кавалерию!.. исследовал его в последние годы школы вдоль и поперек.

если в процессе прочтения рассказа вспомнился текст, прочитанный в первый и единственный раз бог весть когда (рассказ прижизненный) и тогда уже не понравившийся, о чем-то это ведь говорит?

Это говорит лишь о том, что: первое, хоть рассказ Вам и не понравился фактически, на подсознательном уровне чем-то он Вас зацепил; второе, у Вас - я полагаю, как и у меня - сильно развито ассоциативное мышление, и любой современный факт жизни может быть пропараллелирован с чем-то прошлым, как-то так. О том, что автор "не знает" так называемой "матчасти" это не говорит совершенно.

Но, на мой взгляд, рассказ-то не совсем об этом.
Даже - совсем не об этом

Эрэа Риш, полностью с Вами согласен. Очень хотелось бы услышать Ваше полное мнение по этому поводу.

[Neuromantix]

«Поворот через фордевинд»
СПОЙЛЕРЫ

Одолеть, увы, не смог. Текст и так, на мой взгляд, чрезвычайно запутанный и сложный, плюс столь ненавистная мне высокая концентрация имен собственных на одну страницу. Но после появления колдунов и прочего понял, что разобраться во всем этом не смогу, и чтение прекратил. Увы...

«За рекой будут жить двое...»
СПОЙЛЕРЫ

Превосходно! Других слов не нахожу. кое-где, конечно, подшлифовать стоит, но в целом - отлично. Разве что две вещи глаз резанули - пресловутые "побелевшие костяшки пальцев" и название оружия "метатель" - что у меня ассоциируется больше не с неким энергооружием, а с арбалетом или подобным ему устройством.