"Основы православной культуры" в государственной школе - X

[BunkerHill]

Затрагивает

Множеством научных теорий, основанных на убежденности.

Пусть сами ищут. К примеру публикуют статью в каком-нибудь научном журнале по биологии «Типа вопросов истории» для историков, Изложение своих аргументов, зачем это им нужно и приглашение к диспуту.

Так они и нашли. Выразили свое мнение о креационизме и эволюции. Причем с самого начала, кк только Дарвин опубликовал свою теорию.

Речь об изменении преподавания предмета, я упростил фразу. 

Только на вводном занятии. Но даже это пугает ленивцев.

Разумеется в религиозных фанатиков не превратит, но дело в принципе, кто-то, неважно кто через голову отвечающих за науку в целом лезет на премет изменений в преподавании предмета.

Принцип как раз в том, что в преподавание предмета регулярно лезут все кому не лень. Просто бородатые чуваки в черных рясах, которые попытались только подойти, больше всех бросаются в глаза.

Это не верно. Не они решают, что должно быть в школьной программе и стоит или не стоит преподавать дискуссионность теории эволюции. Это решают биологи, до РАН включительно, хотят изменений пусть обосновывают.

А причем тут РАН? Вопросы школьной программы, решает Министерство Образования. Оно же кстати и подбирает консультантов по вопросам наполнения и выполнения оной. РАН школьной программой вообще не занимается. То убожество которое есть сейчас в качестве школьной программы, говорит именно об этом.

И вообще как в школьной программе с дискуссионностью?

Нормально, если учитель не дурак. Правда в случае если он идиот, то с дискуссионностью очень плохо.

Разумеется, сколько угодно, я вроде бы решение предлагаю как раз в рамках этой самой плюрализьмы мненьев.И вначале хотел бы заслушать святых отцов в споре именно с биологами чем так хорош их креационизм, и почему его обязательно нужно преподавать в школе.

Он хорош хотя бы тем, что он есть как мнение. Мне кстати его преподавали в советской школе. Буквально в течении пару часов на вводном уроке в общую биологию. Рассказали о том что он есть, его основы. Было весьма интересно.

Плюрализма плюрализмой, но вроде я пока не слышал что есть какая-то польза от распространения этого на всю школьную программу.

Плюрализьма уже победила, потому как пока "ученые" яростно воюют с "попами" за "креационизм" и "закон божий" учебники истории пишут резуноиды.

Правильно, если вопрос в том что её преподают как догму, без плюрализмы и дискуссионности, то принципиальное значение имеет то что там находится в программе каждого предмета, и за это пусть отвечает то научное направление по которой предмет.

То есть Вы таки хотите заставить РАН работать? 

Потому решаться это должно через данное научное направление.

Вы непременно хотите заставить РАН работать?

Если же кто-то решает в обход, то он поступает не верно и должен получить по лапам.

Вы таки хотите кровавого террору?

Если же есть желание принципиально внести дискуссионность в школьную программу, то почему-бы этого не сделать, почему бы не внести новые версии по каждому историческому событию, вплоть до теории Суворова и был ли Борис с Глебом действительно убиты Святополком и т.п. Для расширения кругозора.

Теория Резуна, таки давно внесена. Многие гениальные учителя ей не нарадуются.

А они обязаны это делать? Те кто отвечает за школьные программы? По моему они должны ориентироваться на большую науку и подстраиваться под изменения её генерального курса. 

Они обязаны это делать. Потмоу что это их работа. Делать школьную программу такой чтобы она давала знания, и учила соображать своей головой, а не изводила ученика количеством часов и зубрежкой учебников

Не обязательно. Если тебе по должности не положено, то совершенно не обязательно диспутировать ни идти на компромисс с оппонентом. Просто игнор.

ну так они и игнорят вообще все. включая свои прямые обязанности, кто-то от лени, кто-то от скудоумия, кто-то от полного нежелания чего либо менять.

Не вопрос. Но по моему нигде не указанно что это дискуссионность должна касаться школьной программы.

Должна касаться, раз уж мы живем в свободном обществе.

По моему вполне нормально, и реакция на креационизм, часть этой дискуссии.

Для фанатиков с обеих сторон, которые сходятся между собой только в том, что есть Великий Царь который их разведет по углам, это действительно вполне нормальное состояние.

Это было во времена царя Гороха.

Ну а сейчас зеркальное отражение того времени.

[Strannik-Filin]

Еще раз Городницкого напомню про христианскую традицию.
А насчет религии в школе... Детей в школе нельзя только пичкать абстрактными знаниями, для образованных невежд разъясню специально -цель школы подготовить детей к взрослой жизни, а сие без воспитания основ морали ( а для нашей страны в основе своей именно христианской по исходникам!, а все остальное из этого) чушь, на кой ляд мне знание математики у отмороженного "чикатилы"? Есть альтернатива сегодня религии, именно, православной христианской? Нет! У вас есть какая то иная система воспитания приемлемой морали? НЕТ! В Советском союзе была, но она сейчас не пригодна по известным причинам...
 Тонким льдом атеизма пройдет один человек, весь народ  -нет.
А есть бог или нет - к теме не имеет никакого отношения.
И были великие заслуги Христианской православной церкви перед Русью.

Собственно соглашусь.

Что же до Городницкого, при всём уважении к оному, традиции без носителей не бывает.

[Nordwind]

Хм... Читаю тему и не понимаю, о чем здесь идет речь.

Прежде всего, хотелось бы сказать несколько слов о креационизме. Знания, которые ученики получают в школе, необходимо должны быть обоснованы. Факты типа 2*2=4 и 3*3=9 легко демонстрируются путем раскладкой на партах счетного материала. Факты типа "Париж - столица Франции" легко обосновываются географической картой. Факты, демонстрирующие физические законы демонстрируются экспериментами.

На основе чего обосновывать креационизм? На основе изложенного в Библии и ее приложениях? Или на основе того, что в эту гипотезу верят множество людей?

А насчет религии в школе... Детей в школе нельзя только пичкать абстрактными знаниями, для образованных невежд разъясню специально -цель школы подготовить детей к взрослой жизни, а сие без воспитания основ морали (а для нашей страны в основе своей именно христианской по исходникам!, а все остальное из этого) чушь, на кой ляд мне знание математики у отмороженного "чикатилы"? Есть альтернатива сегодня религии, именно, православной христианской? Нет! У вас есть какая то иная система воспитания приемлемой морали? НЕТ! В Советском союзе была, но она сейчас не пригодна по известным причинам...
 Тонким льдом атеизма пройдет один человек, весь народ  -нет.
А есть бог или нет - к теме не имеет никакого отношения.
И были великие заслуги Христианской православной церкви перед Русью.

И какие же знания эр находит абстрактными? И при чем тут мораль? Мораль прививается ребенку (нет, не ученику) не только в школе. Есть еще родители. Телевизор. Ближний круг общения. Что, школа в этой системе на первом месте? Может быть, это в Советском Союзе так было, хотя не факт.

Хотите православную, христианскую мораль? Да пожалуйста. Можете сами воспитывать детей. Можете воспитывать их при помощи воскресных школ. Можете воспитывать их путем подбора друзей и подружек. Но зачем говорить за всех и тащить эту мораль в школу светскую, государственную?

И были великие заслуги Христианской православной церкви перед Русью.

А что, в Мин. образования пролезли злобныебольшевики и в школьном предмете "история" о сих заслугах опять не упоминают?

[фок Гюнце]

Факты типа "Париж - столица Франции" легко обосновываются географической картой.

А кто обоснует карту?

А обоснование креационизма я встречал - оно было очень мощным. Креационизм, в отличие от эволюционизма, является научной теорией, потому что его можно опровергнуть.
Помню, как радовался этому обоснованию. Ибо теория о том, что семью восемь равняется коню в пальто - еще более научна. Ее еще легче опровергнуть...

[C@esar]

А обоснование креационизма я встречал - оно было очень мощным. Креационизм, в отличие от эволюционизма, является научной теорией, потому что его можно опровергнуть.

А Земля - плоская и стоит на 3 китах. 

[Nordwind]

А кто обоснует карту?

"Папа, ты же был в Италии? Она правда похожа на сапог?"   

А обоснование креационизма я встречал - оно было очень мощным. Креационизм, в отличие от эволюционизма, является научной теорией, потому что его можно опровергнуть.
Помню, как радовался этому обоснованию. Ибо теория о том, что семью восемь равняется коню в пальто - еще более научна. Ее еще легче опровергнуть...

С тем, что каждая научная теория должна быть фальсифицируема (по К. Попперу, если не ошибаюсь) я, пожалуй, соглашусь. Но является ли каждая фальсифицируемая теория научной... ммм... Ооооо!        

[C@esar]

Но является ли каждая фальсифицируемая теория научной...

Являться-то является, но в данном случае налицо явная путаница понятий "может быть опровергнута" и "уже опровергнута"...

[фок Гюнце]

А Земля - плоская и стоит на 3 китах. 

Именно!

А обоснование креационизма я встречал - оно было очень мощным. Креационизм, в отличие от эволюционизма, является научной теорией, потому что его можно опровергнуть.
Помню, как радовался этому обоснованию. Ибо теория о том, что семью восемь равняется коню в пальто - еще более научна. Ее еще легче опровергнуть...

С тем, что каждая научная теория должна быть фальсифицируема (по К. Попперу, если не ошибаюсь) я, пожалуй, соглашусь. Но является ли каждая фальсифицируемая теория научной... ммм... Ооооо!        

Вам Ооооо... А я это читал и тихо радовался... За себя и за весь биологический вид, приддставители которого обладают подобным мышлением...

[фок Гюнце]

Но является ли каждая фальсифицируемая теория научной...

Являться-то является, но в данном случае налицо явная путаница понятий "может быть опровергнута" и "уже опровергнута"...

Ну, приддположим, никто не опроверг, что семью семь равно омлету с томатами... И теория фальсифицируемая, кстати...

[C@esar]

Ну, приддположим, никто не опроверг, что семью семь равно омлету с томатами...

Умножил 7 на 7. Тарелки с омлетом на столе не появилось. 

[Nordwind]

Вам Ооооо... А я это читал и тихо радовался... За себя и за весь биологический вид, приддставители которого обладают подобным мышлением...

Дак и я радуюсь. Зачем мне теперь теоремы доказывать? Это долго и временами скучно. Наукой, в которой каждая фальсифицируемая теория - научна, заниматься легко, приятно и толстых книжек не нужно читать. Да можно вообще писать все, что угодно! Какой простор для научного творчества!!!

[фок Гюнце]

Ну, приддположим, никто не опроверг, что семью семь равно омлету с томатами...

Умножил 7 на 7. Тарелки с омлетом на столе не появилось. 

Это - не опроверждение, как объяснит любой креационист...

Вам Ооооо... А я это читал и тихо радовался... За себя и за весь биологический вид, приддставители которого обладают подобным мышлением...

Дак и я радуюсь. Зачем мне теперь теоремы доказывать? Это долго и временами скучно. Наукой, в которой каждая фальсифицируемая теория - научна, заниматься легко, приятно и толстых книжек не нужно читать. Да можно вообще писать все, что угодно! Какой простор для научного творчества!!!

Именно. Не зря этот тезис защитил креационизм...

[FatCat]

Самоидентификация - это термин существующий в социологии, потому употребление его в социологических опросах правомерно.

То есть, я вполне могу "самоидентифицироваться", как житель планеты Плюк галактики Кин-дза-дза? И это не будет противоречить?.. 

Оные строители, а точнее их внуки воровали так, что любые наихристианнейшие короли завистливо всхлипывали, хотя и воровали порядком.

Ой ли? Многие "наихристианнейшие" отличались так, что остались в истории! К примеру, "После нас - хоть потоп!" - известная Вам фраза? Или - "Если у них не хватает хлеба - пусть едят пирожные!". Можно вспомнить про семейку Борджиа - тоже не рядовые люди были.  Или - "Убивайте всех - господь разберёт своих!" - хоть и не "царская" фраза, но тоже весьма характерна... Ну, а инквизиция, индульгенции и прочие мелочи - это до кучи.
Так что "Моральный кодекс" на этом фоне смотрится вполне прилично.

Смотря как посмотреть  Н поверку все кто учился в советской школе, оказываются богоборцами в той или иной степени.

"Великолепная находка!" (с) 
Откуда же тогда взялись в России те самые "85% православных", ежели абсолютное большинство из них учились в советской школе? 

А как в своё время замшелость и косность древних художников и иконописцев высмеивали...

Это Вы про "обратную перспективу"?
И как она относится к упомянутой проблеме стыковки? Расскажите, интересно ведь...

В свое время партийные боссы, точно так же лезли в биологию и решали

Совершенно верно. И ничего хорошего из этого не вышло.
Зачем же снова - на те же грабли?

Речи об изменении предмета не идет.

Вы плохо следите за ситуацией.
Помните "обезьяньи процессы"? Там именно требовали изменить предмет - т.е. не преподавать ТЭ. И представитель Русской ПЦ на процессе поддерживал сторону истца...

Если так сложилось, что без знания определенных религиозных доктрин никуда

Оп-пааа... уже таки "сложилось"? Серьёзно?
Не поленитесь - назовите эти "доктрины, без которых никуда"...

Тем не менее, очень много ученых искренне верующие люди.

Честное слово, уже устал просить привести списочек этих "очень многих"... 

[BunkerHill]

Откуда же тогда взялись в России те самые "85% православных", ежели абсолютное большинство из них учились в советской школе? 

Ну и я из таких. Попробуете разоблачить?

Совершенно верно. И ничего хорошего из этого не вышло.
Зачем же снова - на те же грабли?

Речь по моему о граблях не идет. Речь идет о том чтобы дать учащимся информацию. Ранее не давали информацию о генах, теперь вот не дают информации о креационизме.

Помните "обезьяньи процессы"? Там именно требовали изменить предмет - т.е. не преподавать ТЭ. И представитель Русской ПЦ на процессе поддерживал сторону истца...

Таки обезьяньи процессы проходили в РФ? Или все-таки в США. а представитель РПЦ здесь, на месте мямлил про то, что мол, дескать, хорошо люди делают?

Оп-пааа... уже таки "сложилось"? Серьёзно?

У Вас в Москве, местами пока еще нет, у нас на Северном Кавказе уже да. Мир Москвой не ограничивается.

Не поленитесь - назовите эти "доктрины, без которых никуда"...

Основы христианства и ислама хотя бы.

Ч

естное слово, уже устал просить привести списочек этих "очень многих"...   

В ходе дискусси фамилии уже назывались. Пролистайте.

[Erk]

Откуда же тогда взялись в России те самые "85% православных", ежели абсолютное большинство из них учились в советской школе? 

Ну и я из таких. Попробуете разоблачить?

А я - нет. И не крещён. Вы да я - уже 50% получается, а не 85. Попробуете опровергнуть?
И среди знакомых и родственников (русских, украинцев и прочих славян) у меня крещёных не более 25%, не говоря уж о татарах и прочих евреях