"Основы православной культуры" в государственной школе - X

[Strannik-Filin]

Теория эволюции не затрагивает происхождение жизни вообще. Она изучает ее эволюцию.

Вообще-то затрагивает.

В свое время партийные боссы, точно так же лезли в биологию и решали должна быть там генетика или нет. Это нормально для общества.

Но плохо для науки

А теперь наука и часть педагогов так же действует в отношении религии.

Шо принцип: испытал гадость сам, сделай другому?

[BunkerHill]

А теперь наука и часть педагогов так же действует в отношении религии.

Шо принцип: испытал гадость сам, сделай другому?

Такого принципа нету.  Есть общие правила развития сложной системы. Которая переживает сначала подъем - это когда ее положительные стороны перевешивают недостатки. Затем расцвет - когда положительные стороны уравновешивают отрицательные, и закат - когда недостатки уничтожают всюд пользу системой приносимую.
Когда человек находится внутри системы, он эту смену времен года не замечает, особенно когда он внутри этой самой системы обут, сыт, одет и согрет.

[Эледем]

Какое отношение вообще имеет религия к современной Науке??? Чем дальше читаю нынешнюю Тему, тем меньше понимаю тех, кто продолжает пытаться протаскивать религиозные и церковные каноны в современное знание. Если бы Церковь и впрямь хотела хоть какого-то сближения с Наукой, то первые абзацы Библии, посвященные возникновению Мироздания давно должны были отправиться в корзину, но что-то этого не происходит.
Нужна ли Церковь в школе? Нет, конечно. Вообще любая идеология должна быть выброшена из системы среднего образования, а в системе Высшего Образования может быть строго дозирована. Ничего, кроме дополнительного раскола среди людей (и даже в семьях) , этот компонент создать неспособен.

[Уленшпигель]

К вопросу о смешении в кучу науки и религии. Ну упомянули ряд монахов и выпускников богословского факультета...
  Таки монахи придумали шампанское, да и еще чего по-маленьку, ну или по-многу, но какое отношение с этого шампанское имеет к религии?

[BunkerHill]

Какое отношение вообще имеет религия к современной Науке???

Мы здесь не о Науке, мы здесь о школьной программе.

Чем дальше читаю нынешнюю Тему, тем меньше понимаю тех, кто продолжает пытаться протаскивать религиозные и церковные каноны в современное знание.

Каноны протаскивать не нужно, нужно давать молодому человеку образование, которое поможет ему жить в окружающей реальности, зарабатывать и растить  сових детей. Если так сложилось, что без знания определенных религиозных доктрин никуда, значит нужно давать о них представление.

Если бы Церковь и впрямь хотела хоть какого-то сближения с Наукой, то первые абзацы Библии, посвященные возникновению Мироздания давно должны были отправиться в корзину, но что-то этого не происходит.

Тем не менее, очень много ученых искренне верующие люди.

Нужна ли Церковь в школе? Нет, конечно.

Церковь не нужна, знание о Церкви необходимо.

Вообще любая идеология должна быть выброшена из системы среднего образования, а в системе Высшего Образования может быть строго дозирована. Ничего, кроме дополнительного раскола среди людей (и даже в семьях) , этот компонент создать неспособен.

Весьма категоричное суждение. Впрочем есть противоположное мнение, что образование помимо знания, должно создавать и мировоззрение. А то вот тут у нас на Кавказе множество молодых людей из деидеологизированной средней школы стройными рядами идут в леса и горы.
Свято место, оно пусто не бывает.

[Эледем]

Мы здесь не о Науке, мы здесь о школьной программе.

Задача школы - преподать основы современной Науки, религия к таковой не относится

Каноны протаскивать не нужно, нужно давать молодому человеку образование, которое поможет ему жить в окружающей реальности, зарабатывать и растить  сових детей. Если так сложилось, что без знания определенных религиозных доктрин никуда, значит нужно давать о них представление.

Великолепно обходились без этого антинаучного бреда и дальше прекрасно обойдемся. А тратить время в школе на чушь - преступление.

Тем не менее, очень много ученых искренне верующие люди.

Да Вы хоть одного нормального Ученого знаете, который эту библейскую историю про сотворение мира поддерживает?  Я очень много общаюсь с самыми разными учеными, но НИ ОДНОГО ТАКОГО НЕ ВСТРЕТИЛ.

Церковь не нужна, знание о Церкви необходимо.

Разве что в смысле, что "врага нужно знать в лицо". Иных причин и под микроскопом не видно.

Весьма категоричное суждение. Впрочем есть противоположное мнение, что образование помимо знания, должно создавать и мировоззрение. А то вот тут у нас на Кавказе множество молодых людей из деидеологизированной средней школы стройными рядами идут в леса и горы.
Свято место, оно пусто не бывает.

Как же, как же. Приезжают к нам поступать из этого региона в МИФИ абитуриенты. Знаний - абсолютный ноль, зато гонора... Получается, что никаких знаний школа им не дала, не выполнила свое главное предназначение. Ну а там, где знаний нет, конечно же ставка на мировоззрение делается. Знакомо, эр BunkerHill, знакомо и уже неинтересно. Вы перепутали деиделогизацию и абсолютный ноль в изучаемых предметах. Правда в качестве оправдания Вам скажу, что Вы не первый, и наверное не последний, кто такую ошибку допускает

[Von Untenbaum]

Впрочем есть противоположное мнение, что образование помимо знания, должно создавать и мировоззрение. А то вот тут у нас на Кавказе множество молодых людей из деидеологизированной средней школы стройными рядами идут в леса и горы.
Свято место, оно пусто не бывает.

Przepraszam za wtrącanie się w całkiem obce mi problemy, ale tu postała bardzo interesująca kwestia. W Federacji Rosyjskiej są rownież inne gory, procz Kaukaskich. Czy na Uralu lub Ałtaju także "множество молодых людей из деидеологизированной средней школы стройными рядами идут в леса и горы"? Tam przecież szkola taka sama deideologizowana 

[C@esar]

Тем не менее, очень много ученых искренне верующие люди.

Большинство из них - деисты.

[BunkerHill]

Задача школы - преподать основы современной Науки, религия к таковой не относится

Задача школы дать человеку знания которые позволят ему либо достойно жить по ее окончании, либо продолжить свое образование в выбранной им стезе.

Великолепно обходились без этого антинаучного бреда и дальше прекрасно обойдемся. А тратить время в школе на чушь - преступление.

То есть будем продолжать отрываться от окружающей действительности и дальше. Программа и так уже не соответствует ничему вменяемому.

Разве что в смысле, что "врага нужно знать в лицо". Иных причин и под микроскопом не видно.

В смысле "соседа". Что характерно Вы сами записали Церковь во "враги".

Как же, как же. Приезжают к нам поступать из этого региона в МИФИ абитуриенты. Знаний - абсолютный ноль, зато гонора...

Нет ли в этом расизма?

Получается, что никаких знаний школа им не дала, не выполнила свое главное предназначение. Ну а там, где знаний нет, конечно же ставка на мировоззрение делается.

Это только часть кавказской молодежи. Смею Вас уверить. Но при этом соглашуь что качество образования, год от года снижается.

Знакомо, эр BunkerHill, знакомо и уже неинтересно. Вы перепутали деиделогизацию и абсолютный ноль в изучаемых предметах. Правда в качестве оправдания Вам скажу, что Вы не первый, и наверное не последний, кто такую ошибку допускает

В смысле Вы уверены что грамотный и знающий человек получивший знания в изучаемых предметах, никогда не сможет собрать и рассчитать взрывное устройство, для уничтожения как можно большего числа неверных?
Это удел неграмотных?

[BunkerHill]

Przepraszam za wtrącanie się w całkiem obce mi problemy, ale tu postała bardzo interesująca kwestia. W Federacji Rosyjskiej są rownież inne gory, procz Kaukaskich. Czy na Uralu lub Ałtaju także "множество молодых людей из деидеологизированной средней школы стройными рядами идут в леса и горы"? Tam przecież szkola taka sama deideologizowana 

Sorry, I don't anderstand what do you mean.
Because I didn't learn Your native language at school. Sorry again.

In our region, Nothern Caucasus, The word-combination "уйти в леса и горы" has idiomatic sense.
It says that the guy or the girl have accepted outlook of radical Islam and became insurgents.
Sorry me once again, I'd know, what not all of our local idioms are clear.

[Strannik-Filin]

К вопросу о смешении в кучу науки и религии. Ну упомянули ряд монахов и выпускников богословского факультета...
  Таки монахи придумали шампанское, да и еще чего по-маленьку, ну или по-многу, но какое отношение с этого шампанское имеет к религии?

Ну например не стоит пытаться запрещать монахам преподавать виноделие. И если батёк считает нужным говорить что для того что бы вино вовремя "играло" надо отслужить мессу, то это стоит дать ему возможность сказать:)
Ну и утверждать что все монахи "куцым своим умишком не способны понять многих вещей" как тут писал один Ваш коллега по мировоззрению.
Ну хотя бы из уважения что ли...

Если бы Церковь и впрямь хотела хоть какого-то сближения с Наукой, то первые абзацы Библии, посвященные возникновению Мироздания давно должны были отправиться в корзину, но что-то этого не происходит.

Почти сто лет назад с примерно таким же рвением молодые господа-товарищи так же требовали выкинуть свалку истории буржуазную мораль. Церковь была несколько против...

Лауреат Нобелевской премии, доктор физико-математических наук Раушенбах,  и многие учёные христиане выслушали бы Вас с интересом.

Кстати педагогика полностью себя дискредитировала, равно как и наука, развязав две мировые войны.
Предлагаю изолировать детей от науки и вообще закрыть школы пока не появится что то достойное!

[Лоренц Берья]

На этот счет, есть мнение из Евангелия на предмет бревна и соринки в глазах. Никогда не лишне, даже самому праведному взглянуть на себя со стороны.

Хорошо

Теория эволюции не затрагивает происхождение жизни вообще. Она изучает ее эволюцию.

Затрагивает

С какой частью этой самой науки следует дискутировать.

Пусть сами ищут. К примеру публикуют статью в каком-нибудь научном журнале по биологии «Типа вопросов истории» для историков, Изложение своих аргументов, зачем это им нужно и приглашение к диспуту.

В свое время партийные боссы, точно так же лезли в биологию и решали должна быть там генетика или нет. Это нормально для общества. Просто пугает ряса на возмутителях спокойствия.

Меня не пугает, и то что партийные босы лезли было неверным, соответственно я именно потому что бы не было подобных вмешательств, святым отцам подучить биологии и вести научный диспут.

О каком же изменении предмета идет речь? Речи об изменении предмета не идет.

Речь об изменении преподавания предмета, я упростил фразу. 

Идет речь о том, что рассказать учащимся, в том числе и о теории креационизма. Что по факту всего навсего расширит их кругозор. Но никак не превратит в религиозных фанатиков.

Разумеется в религиозных фанатиков не превратит, но дело в принципе, кто-то, неважно кто через голову отвечающих за науку в целом лезет на премет изменений в преподавании предмета. Это не верно. Не они решают, что должно быть в школьной программе и стоит или не стоит преподавать дискуссионность теории эволюции. Это решают биологи, до РАН включительно, хотят изменений пусть обосновывают.
И вообще как в школьной программе с дискуссионностью?

Затем, что это свобода слова и плюрализьма мнениев.

Разумеется, сколько угодно, я вроде бы решение предлагаю как раз в рамках этой самой плюрализьмы мненьев.И вначале хотел бы заслушать святых отцов в споре именно с биологами чем так хорош их креационизм, и почему его обязательно нужно преподавать в школе. Плюрализма плюрализмой, но вроде я пока не слышал что есть какая-то польза от распространения этого на всю школьную программу.

Вы никак не поймете, что теория эволюции, не отвечает на вопрос о возникновении жизни. Она иллюстрирует ее развитие.

Рассматривает

Наша современная школьная наука, такая же догма, как и церковные каноны.

Правильно, если вопрос в том что её преподают как догму, без плюрализмы и дискуссионности, то принципиальное значение имеет то что там находится в программе каждого предмета, и за это пусть отвечает то научное направление по которой предмет. Потому решаться это должно через данное научное направление. Если же кто-то решает в обход, то он поступает не верно и должен получить по лапам. Если же есть желание принципиально внести дискуссионность в школьную программу, то почему-бы этого не сделать, почему бы не внести новые версии по каждому историческому событию, вплоть до теории Суворова и был ли Борис с Глебом действительно убиты Святополком и т.п. Для расширения кругозора.

Причем те кто отвечают за школьную науку, еще ко всему прочему прочему довольно ленивые создания, которые привыкли что школьную программу, их катехизис, защищает Политбюро своими приказами и методическими указаниями. Самостоятельно они защитить ее не могут, по причине лени и неспособности дискутировать по существу, предпочитая обличать мракобесие попов, шаманов, мулл и прочих служителей культа.

А они обязаны это делать? Те кто отвечает за школьные программы? По моему они должны ориентироваться на большую науку и подстраиваться под изменения её генерального курса. 

Тем не менее времена изменились, и теперь свою точку зрения приходится или отстаивать, или идти на компромисс с оппонентом.

Не обязательно. Если тебе по должности не положено, то совершенно не обязательно диспутировать ни идти на компромисс с оппонентом. Просто игнор.

А дискуссионность видите ли, это основа свободного общества.

Не вопрос. Но по моему нигде не указанно что это дискуссионность должна касаться школьной программы.

При этом "свободное общество" к дискуссии не готово.

По моему вполне нормально, и реакция на креационизм, часть этой дискуссии.

Как в свое время первыми начали Бруно, Коперник и Галилей.

Это было во времена царя Гороха.

[Уленшпигель]

К вопросу о смешении в кучу науки и религии. Ну упомянули ряд монахов и выпускников богословского факультета...
  Таки монахи придумали шампанское, да и еще чего по-маленьку, ну или по-многу, но какое отношение с этого шампанское имеет к религии?

Ну например не стоит пытаться запрещать монахам преподавать виноделие. И если батёк считает нужным говорить что для того что бы вино вовремя "играло" надо отслужить мессу, то это стоит дать ему возможность сказать:)
Ну и утверждать что все монахи "куцым своим умишком не способны понять многих вещей" как тут писал один Ваш коллега по мировоззрению.
Ну хотя бы из уважения что ли...

Попрошу без необоснованных наездов! посмотрите историю моих сообщений.
Помниться где то я писал насчет куцых умишком схоластов, которые высмеивали разные суеверия... А насчет  мессы...Ну если вину надо мессу -дайте ему мессу, а нам хорошее вино...

[Strannik-Filin]

К вопросу о смешении в кучу науки и религии. Ну упомянули ряд монахов и выпускников богословского факультета...
  Таки монахи придумали шампанское, да и еще чего по-маленьку, ну или по-многу, но какое отношение с этого шампанское имеет к религии?

Ну например не стоит пытаться запрещать монахам преподавать виноделие. И если батёк считает нужным говорить что для того что бы вино вовремя "играло" надо отслужить мессу, то это стоит дать ему возможность сказать:)
Ну и утверждать что все монахи "куцым своим умишком не способны понять многих вещей" как тут писал один Ваш коллега по мировоззрению.
Ну хотя бы из уважения что ли...

Попрошу без необоснованных наездов! посмотрите историю моих сообщений.
Помниться где то я писал насчет куцых умишком схоластов, которые высмеивали разные суеверия... А насчет  мессы...Ну если вину надо мессу -дайте ему мессу, а нам хорошее вино...

За наезд извиняюсь. Просто недавно имел беседу на схожую тематику, до сих пор под "впечатлением".

Ну так возвращаясь к вину детям: на протяжении сотен лет пускали, результат вроде ничего. По крайней мере камнями не побивают за не уважение к пророку, детей под клесницу Кали тоже не кидаем. Да и богословские диспуты заканчиваются не массовым мордобоем на бамбуковых шестах, а всё же относительно культурно.

Да и те самые моральные и общечеловеческие ценности взрасли на поле обильно вспаханном при участии той самой церкви.

Церковь же не требует отдать всё образование ей.
Но некоторые заслуги именно у определённой конфессии имеются. Так почему бы их не уважить? Тем более что история показывает что пользы от оной конфессии ну уж точно больше чем вреда.

А то как про церковное наследие разговор, так это великие достижения русской культуры.
Как про тех кто это наследие создал, так сразу про великие достижения забывается и с фанатичным блеском про безграмотных фанатиков и мракобесов кричат.

Не логично как то...

[Уленшпигель]

Еще раз Городницкого напомню про христианскую традицию.
А насчет религии в школе... Детей в школе нельзя только пичкать абстрактными знаниями, для некоторых разъясню специально -цель школы подготовить детей к взрослой жизни, а сие без воспитания основ морали ( а для нашей страны в основе своей именно христианской по исходникам!, а все остальное из этого) чушь, на кой ляд мне знание математики у отмороженного "чикатилы"? Есть альтернатива сегодня религии, именно, православной христианской? Нет! У вас есть какая то иная система воспитания приемлемой морали? НЕТ! В Советском союзе была, но она сейчас не пригодна по известным причинам...
Тонким льдом атеизма пройдет один человек, весь народ  -нет.
А есть бог или нет - к теме не имеет никакого отношения.
И были великие заслуги Христианской православной церкви перед Русью.