"Основы православной культуры" в государственной школе - X

[Dylan]

Меня вот со времён погрома первой "выставки" интересует этот вопрос. Я вот, хотя и атеист - и не подумал даже туда пойти. Потому как не видел в этом ничего особо интересного - ну, можно считать, карикатуры или плакаты, не больно и талантливые - на уровне "Крокодила" советского.

Я вот тоже не считаю себя православным. Но тем не менее, для меня эти карикатурные плакаты из икон являются "искусством" аналогичным свастике намалеванной на синагоге или свиной харе на мечети.
Намеренное если не оскорбление, то вызывающее пренебрежение религиозными чувствами определенной категории населения. От того, что свастика будет исполнена высокохудожественно, а свинья в жанре соцреализма, менее оскорбительными они не будут.

[BunkerHill]

А вот - очень показательный диалог между участниками процесса. И опять, в оправдание РПЦ-шных притязаний - эта сказочка про то, что "85% нашего населения себя идентифицирует как русские православные люди."

Ну это они загнули. Процентов 65-70. Именно православных. В том плане что это крещеные люди. Другое дело, что эти люди особо не интересуются высказами этих иерархов, и хотят от православия несколько иного, нежели то, что им пихают от имени верхушки РПЦ МП.

[Fiametta]

Меня вот со времён погрома первой "выставки" интересует этот вопрос. Я вот, хотя и атеист - и не подумал даже туда пойти. Потому как не видел в этом ничего особо интересного - ну, можно считать, карикатуры или плакаты, не больно и талантливые - на уровне "Крокодила" советского.

Я вот тоже не считаю себя православным. Но тем не менее, для меня эти карикатурные плакаты из икон являются "искусством" аналогичным свастике намалеванной на синагоге или свиной харе на мечети.
Намеренное если не оскорбление, то вызывающее пренебрежение религиозными чувствами определенной категории населения. От того, что свастика будет исполнена высокохудожественно, а свинья в жанре соцреализма, менее оскорбительными они не будут.

Свастика на синагоге причиняет душевные страдания всем, кто подходит к синагоге. Выставка в закрытом помещении - только тем, кто заходит в закрытое помещение. Так что эти "художники" - стоят в этическом отношении чуть-чуть (именно что чуть-чуть) выше, тех, кто рисует свастики на стенах. Стоит ли судить за выставки (даже очень гнусные) в закрытых помещениях, и не будет ли такой суд опасным прецедентом вмешательства в частную жизнь - не знаю, честно, не знаю.
 

[Dylan]

Свастика на синагоге причиняет душевные страдания всем, кто подходит к синагоге. Выставка в закрытом помещении - только тем, кто заходит в закрытое помещение. Так что эти "художники" - стоят в этическом отношении чуть-чуть (именно что чуть-чуть) выше, тех, кто рисует свастики на стенах.

А по моему в этическом отношении они ниже. У наци хотя бы хватает смелости открыто и нагло демонстрировать свои убеждения, а не только гаденько глумиться за "закрытыми дверями".
 

Стоит ли судить за выставки (даже очень гнусные) в закрытых помещениях, и не будет ли такой суд опасным прецедентом вмешательства в частную жизнь - не знаю, честно, не знаю.
 

Стоит ли ставить знак равенства между свободой творчества и свободой от моральных устоев?
А то так можно назвать произведением искусства и промелькнувшую где-то в соседних темах Азбуку, выполненную из собачьих экскрементов.

[Dim_Sid]

Можно ещё вспомнить "художника" Авдея Тер-Оганяна, который то в одной из галерей поросёнка резал при большом стечении народа, то иконы топором рубил, называя сии действа "художественными акциями"....

[FatCat]

тем не менее, для меня эти карикатурные плакаты из икон являются "искусством" аналогичным свастике намалеванной на синагоге или свиной харе на мечети.

Простите, небольшое уточнение: а Вы видели, что именно там экспонировалось?
Если да - то какой именно экспонат вызвал у Вас такие чувства?

В том плане что это крещеные люди.

Это как?  Можно ли считать "православным" того, кого во младенчестве бессознательном макнули в воду? Если этот человек, став взрослым и сознательным, никакого отношения к религии не имеет, не говоря уж об исполнении обрядов и прочих "таинств"... 

У наци хотя бы хватает смелости открыто и нагло демонстрировать свои убеждения

В самом деле? Что-то не слышал о таких "смельчаках", которые в открытую рисовали бы свастики на могилах или ломали памятники. Всё больше как-то ночью, втихаря, подленько...

[фок Гюнце]

В том плане что это крещеные люди.

Это как?  Можно ли считать "православным" того, кого во младенчестве бессознательном макнули в воду? Если этот человек, став взрослым и сознательным, никакого отношения к религии не имеет, не говоря уж об исполнении обрядов и прочих "таинств"... 

Не знаю, как у кого, но у меня все запредельные цифры количества православных в России (85%, 65 %  и проч.) всегда вызывают большое желание спросить - какой процент жителей России проходит катехизацию...

Но теперь к этому добавляется еще и безудержное удивление: оказывается нынче собак считают по хвостам православных считают по количеству самоидентифицирующихся... Нечто новое в христианской религии... Вот самоидентифицировался человек как христианин - и слава Богу, полку воинов Христовых прибыло... Разидентифицировался, почитав популярную статеечку про колдуна, снимающего сглаз и порчу - убыло... А если статейку почитал, сглаз и порчу снял, а разидентифицироваться не пожелал - значит, не убыло...
Интересно, авторы этих оглашенных цифр об идентифицирующих себя соображают, насколько это противоречит церковным нормам?

[Лоренц Берья]

Интересно, авторы этих оглашенных цифр об идентифицирующих себя соображают, насколько это противоречит церковным нормам?

Но это не противоречит социологии.

[FatCat]

Но это не противоречит социологии.

Гм... уточнить можно?

[Лоренц Берья]

Гм... уточнить можно?

Самоидентификация - это термин существующий в социологии, потому употребление его в социологических опросах правомерно.

[Fiametta]

 

Стоит ли судить за выставки (даже очень гнусные) в закрытых помещениях, и не будет ли такой суд опасным прецедентом вмешательства в частную жизнь - не знаю, честно, не знаю.
 

Стоит ли ставить знак равенства между свободой творчества и свободой от моральных устоев?
А то так можно назвать произведением искусства и промелькнувшую где-то в соседних темах Азбуку, выполненную из собачьих экскрементов.

Ох, эр Dylan, про моральные устои мне говорили так много и такие неприятные люди, что мне это слово уже неприятно (а про долг перед народом, про национальное самознание и про чистоту крови мне говорили еще больше ). Попытаюсь объяснить свою позицию. Чем больше власти вмешиваются в частную жизнь, в то, что происходит в закрытых помещениях, в "клубах для своих" и т.д., тем больше у нас у всех риск, что то, что мы считаем вполне безобидным, власти по непонятным для нас критериям объявят аморальным. Ключевые слова - "закрытые" и "для своих". В публичном, так сказать, пространстве, чем больше деликатности, тем лучше.
 Про оскорбления религиозных чувств. С одной стороны, чем меньше этих оскорблений, тем лучше (дело не в религии, а в том, что чем меньше людям причиняют боль, тем лучше). С другой - что именно считать оскорблением религиозного чувства? Для разных людей - это разные вещи.  И главный вопрос - если государство (светское по Конституции) будет заступаться только за православных - справедливо ли это? Жалко, я комедий не пишу, а то написала бы, как "художники" объявляют себя на суде Церковью Микки-Мауса и требуют от государства защиты своих святынь. "Эдак каждый трактирщик скажет, что у него не трактир, а храм Бахуса"(с).

[Panurg]

Жалко, я комедий не пишу, а то написала бы, как "художники" объявляют себя на суде Церковью Микки-Мауса и требуют от государства защиты своих святынь. "Эдак каждый трактирщик скажет, что у него не трактир, а храм Бахуса"(с).

Кстати, ВКонтакте, 5800 человек как "религиозные взгляды"  указали - "пофигист" 
 Да и мы Культ Паровоза вполне удачно сформировали. 

[фок Гюнце]

Интересно, авторы этих оглашенных цифр об идентифицирующих себя соображают, насколько это противоречит церковным нормам?

Но это не противоречит социологии.

Социология - хорошая вещь, но, насколько я понимаю, не она  является источником норм и канонов христианства.
А согласно христианскому вероучению принадлежность к церкви определяется все же не самоидентификацией...

А то это смахивает на попытку вооруженных сил провести социологический опрос на тему: "считаете ли Вы себя защитником Отечества" и, основываясь на его результатах, гордо объявить, что в рядах вооруженных сил состоит 85% населения страны...

Впрочем, о чем это я? Как теперь стало для меня ясно, нормы и каноны христианской веры к РПЦ не имеют никакого отношения. Как,  впрочем, и она к ним.

[Strannik-Filin]

Впрочем, о чем это я? Как теперь стало для меня ясно, нормы и каноны христианской веры к РПЦ не имеют никакого отношения. Как,  впрочем, и она к ним.

А из чего следует такой вывод эр Гюнце?

ЗЫ. Дабы не разводить холивар можно в личку.

[фок Гюнце]

Впрочем, о чем это я? Как теперь стало для меня ясно, нормы и каноны христианской веры к РПЦ не имеют никакого отношения. Как,  впрочем, и она к ним.

А из чего следует такой вывод эр Гюнце?

ЗЫ. Дабы не разводить холивар можно в личку.

Пока, собственно, никакого холивара.
/*Аккуратно подбирая слова*/
Речь о том, что в христианской религии есть несколько основополагающих принципов, норм и канонов, умышленное нарушение которых несовместимо с принадлежностью к религии. В частности, некоторые из этих принципов согласно тому, что христианство считает религиозной истиной, непосредственно переданы человечеству божеством на горе Синай и являются обязательными для соблюдения любым христианином.
Вот тут:
www.securitylab.ru/news/395807.php
личность, именующая себя священником РПЦ, публично и демонстративно нарушает некоторые из этих заповедей.
Я проверил - личность действительно принадлежит к числу лиц, которые РПЦ именует "священниками", уверяя, что они являются христианскими священнослужителями.
Публичное и умышленное нарушение заповедей Божьих одним из христиан влечет за собой в норме осуждение этого поступка со стороны церкви, увещевание, наставление либо наказание провинившегося верующего. Но если это совершается священнослужителем от имени Церкви, речь должна идти о более серьезных действиях - Церковь должна разъяснить пастве, что пастырь заблуждался, заповеди, им нарушенные, действительны, а самого пастыря следует, как минимум, отлучить от возможности глумиться над словом Божьим.
Поскольку факт демонстративного отвержения как минимум, шестой и девятой заповедей, упомянутой личностью оказался принятым Церковью как должное, мне остается сделать лишь один вывод - РПЦ не считает для себя обязательной заповеди Божьи. Для нее призыв к убийству и произнесение ложного свидетельства - не грех, а допустимый дискуссионный прием.
Институция, не связанная нормами христианских заповедей, разумеется, не может считаться христанской организацией и не имеет никакого отношения к христианской вере.
Можно считать РПЦ просто добросовестно заблуждающимся кружком "тех, кто говорит "я верю", но на деле не таковы".
Можно - группой искателей сосисок с использованием религиозной тематики.
Христиане могут, пожалуй, заподозрить, что, с учетом использования этой организацией христианской атрибутики, она есть дело "не божественное, но человеческое", или ухищрение дьявола, направленное на совращение душ.

В любом случае, религиозная организация, допускающая такое публичное поведение священника и с ним соглашающаяся, никак не является "проекцией тела Спасителя в общину верующих", то есть, христианской церковью.


PS. Хочу подчеркнуть, что это мнение является исключительно моим личным, и ответственность за него несу только я.