Эволюция - II

[Kitero]

Групповой отбор со стороны правительства и  общества. Плюс психологический надлом после мировых войн. Плюс, безопасность - отсюда гуманизм и стремление подумать. Всяким арабам думать некогда - надо детей строгать пока не убили. Европейцы вывели себя из под действия естественного отбора, засели в удобную экологическую нишу потребителей, но на остальное человечество отбор действует по прежнему - остальное человечество развивается, пока европейцы стагнируют.

[фок Гюнце]

Как раз скотства у европейцев прибавилось

а можно услышать какое-нибудь обоснование этого утверждения?

выросли не люди а потребители

И этого заодно. Вернее, этих:
- теперь европейцы стали потребителями, а раньше не были;
- потребители - это не люди
- потребительство есть скотство.

Заодно я бы очень хотел осведомиться у Вас лично, кто и каким образом наделил Вас правами отделять людей от скотов и  относить к категории скотов сотни миллионов существ Вашего биологического вида за то, что они - потребители? Или когда и каким образом Вы права юберменша приобрели? Вы обладаете самоочевидным моральным авторитетом? Вы намного лучше, выше, моральнее или умнее, чем эти "потребители"?  Вы можете доказать свое моральное или интеллектуальное превосходство над скотами-европейцами?

[Gileann]

Как раз скотства у европейцев прибавилось

выросли не люди а потребители

Плюс психологический надлом после мировых войн

Плюс, безопасность - отсюда гуманизм и стремление подумать.

*задумчиво*
Следует ли из этого, что черты скота - это потребительство, психологический надлом, гуманизм и стремление подумать? 

[Эледем]

Следует ли из этого, что черты скота - это потребительство, психологический надлом, гуманизм и стремление подумать? 

Дорогой друг, у меня последнее время ощущение, что то, что называют гуманизмом - это именно качество "скотов". Потому что иначе этот психологический (и не только) терроризм в отношении тех, кто отказывается жить по лекалам этих гуманистов, с позволения сказать, необъясним. Они уже и за Науку принялись, обвиняя ее в том, что она по сути своей "негуманна".

[Gileann]

Дорогой друг, у меня последнее время ощущение, что то, что называют гуманизмом - это именно качество "скотов". Потому что иначе этот психологический (и не только) терроризм в отношении тех, кто отказывается жить по лекалам этих гуманистов, с позволения сказать, необъясним. Они уже и за Науку принялись, обвиняя ее в том, что она по сути своей "негуманна".

А это зависит от того, кто называет. Слова, выражающие абстрактные понятия (причем не сами понятия, а именно слова), отражают не больше (но и не меньше), чем точку зрения их произносящего. Для одного гуманизм - рискуя жизнью вынести кого-то из огня, для другого - даровать покой смертельно раненому, для третьего - помиловать серийного убийцу из-за его тяжелого детства, для четвертого -отправить в газовую камеру "недочеловеков"... 

[Уленшпигель]

Следует ли из этого, что черты скота - это потребительство, психологический надлом, гуманизм и стремление подумать? 

Дорогой друг, у меня последнее время ощущение, что то, что называют гуманизмом - это именно качество "скотов". Потому что иначе этот психологический (и не только) терроризм в отношении тех, кто отказывается жить по лекалам этих гуманистов, с позволения сказать, необъясним. Они уже и за Науку принялись, обвиняя ее в том, что она по сути своей "негуманна".

Наука -это все лишь инструмент. Как лопата. Лопата не может быть гуманной или негуманной. Но её можно использовать, чтобы копать картошку, или забить насмерть человека. Лопата останется той же самой. Она может быть тупой или хорошо наточенной, стальной или титановой, но не гуманной или жестокой.  Проблема может быть только в человеке , который её использует.

[Эледем]

А это зависит от того, кто называет. Слова, выражающие абстрактные понятия (причем не сами понятия, а именно слова), отражают не больше (но и не меньше), чем точку зрения их произносящего. Для одного гуманизм - рискуя жизнью вынести кого-то из огня, для другого - даровать покой смертельно раненому, для третьего - помиловать серийного убийцу из-за его тяжелого детства, для четвертого -отправить в газовую камеру "недочеловеков"... 

Дружище, ты не понял самой главной мысли - у меня "гуманисты" вызывают отвращение именно потому, что они навязывают мне свой принцип жизни, объявляя его единственно правильным для цивилизации. А я не никому вообще не позволяю мне что-то навязывать, человек, который это делает для меня противник (и это самое мягкое определение).

Наука -это все лишь инструмент. Как лопата.

Спорно. Искусство и политика - это тоже тогда лопата. Или грабли?

  Проблема может быть только в человеке , который её использует.

Я немного другое имел в виду - именно "гуманисты" вкупе с некоторыми религиозными ортодоксами (забавное совпадение взглядов. не так ли?) решают, что Науке можно, а что нельзя. Вот за это я считаю правильным жестко (а в некоторых случаях и жестоко давать отпор) преследовать и тех, и других.

[Уленшпигель]

Наука предполагает точные факты.Два человека могут спорит, что тяжелее первый или второй камень, наука даст точный ответ путем взвешивания. Точный и объективный критерий в искусстве есть?

[Gileann]

Дружище, ты не понял самой главной мысли - у меня "гуманисты" вызывают отвращение именно потому, что они навязывают мне свой принцип жизни, объявляя его единственно правильным для цивилизации. А я не никому вообще не позволяю мне что-то навязывать, человек, который это делает для меня противник (и это самое мягкое определение).

Ну, это на мой взгляд, совсем другое. Я тебя понимаю, тоже не люблю, когда навязывают. Но при чем тут гуманисты или "гуманисты"?

Навязывать может кто угодно - родители, жена, учитель, начальник, партия, президент, реклама в телевизоре...

И не навязывать может кто угодно - родители, жена, учитель, начальник...

Дело же не мировоззрении, а в том, как оно подается, с одной стороны, и как оно воспринимается, с другой. К примеру, какая-нибудь Эмнести Интернэшнл мне ничего не навязывает и навязать не может, хотя раздражает порой сильно - как муха на стекле ночью. 

[prokhozhyj]

Навязывать может кто угодно - родители, жена, учитель, начальник, партия, президент, реклама в телевизоре...

И не навязывать может кто угодно...

Реклама в телевизоре не может не навязывать! Пред- и предпредпоследний пункты тоже вызывают сомнения...

[недотёпа]

Почему не по ее части? Как раз скотства у европейцев прибавилось, выросли не люди а потребители - вот и вымирают европейцы, и мы с ними заодно.

Групповой отбор со стороны правительства и  общества. Плюс психологический надлом после мировых войн. Плюс, безопасность - отсюда гуманизм и стремление подумать. Всяким арабам думать некогда - надо детей строгать пока не убили. Европейцы вывели себя из под действия естественного отбора, засели в удобную экологическую нишу потребителей, но на остальное человечество отбор действует по прежнему - остальное человечество развивается, пока европейцы стагнируют.

мне кажется совершенно очевидным, что снижение рождаемости в Европе следствие и признак постиндустриального общества, которому просто не нужно такое количество работников. Человек вообще перестаёт быть производительной силой. Замена человека роботами на производстве сознательно тормозится правительством, а так давно уже возможно. И машины, которые сами ремонтируют другие машины, я думаю, можно было бы сделать уже сейчас.

Другое человечество, которое в это время по словам эра Китеро, развивается.  Hе развивается, а размножается. Развивается Запад, и все остальные по стольку поскольку принимают цивилизованные правила игры.

Проблемой является неравномерность развития земного человечества. Отстающие могут задавить численностью. Хотя и этого никогда не будет. Жёстко изолировать Европу от Африки. Страшно не политкорректно, но если прижмёт, забудут о политкорректности.

21 век станет веком выравнивания социально-экономического и политического уровня развития. Поднимания отсталых частей до уровня развитых, и постепенного объединения человечества. Поможет как всегда закон перехода количественных изменений в качественные. Снизить уровень коррупции в богатой нефтью Нигерии, и вот вам (нам) экономическое чудо в Африке. Но как же его снизить? Я думаю, что быть каннибалом в Африке становится не модно. Есть лига Африканских госдарств, и когда на встречу из какой-нибудь страны приезжает каннибал, я думаю, он уже не хвастается, сколько человек он скушал на завтрак. Раньше хвастался, а сейчас молчит. Неудобно как-то. Транспарентность, давление развитых государств, глобализация сделают своё дело. Ну а арабы. Они кричат много. Шумные они. Вообще-то тот мир, на стороне которого будут Индия и Китай, и будет главным.

[number93]

Эк... вынесло бедную эволюцию...

Дружище, ты не понял самой главной мысли - у меня "гуманисты" вызывают отвращение именно потому, что они навязывают мне свой принцип жизни, объявляя его единственно правильным для цивилизации. А я не никому вообще не позволяю мне что-то навязывать, человек, который это делает для меня противник (и это самое мягкое определение).

Солнце, ты хочешь сказать, что убеждение может быть свободно от "мессианства"...
И ты готов жевать своих кузнечиков в пустыне на едине с обретенной тобою истиной. ..
Может, ты просто не озаботился аналогичным "навязыванием"...
Это драка, черт возьми...
И напомню, гуманисты Возрождения не чурались чистить морды ни буквально, ни фигурально...
PS... СТЭ при всей этой социалке и хвилософии очень мало при чем... Но как всякая здоровая идея может помочь... по аналгогии...

[недотёпа]

Эк... вынесло бедную эволюцию...

PS... СТЭ при всей этой социалке и хвилософии очень мало при чем... Но как всякая здоровая идея может помочь... по аналгогии...

Да, особенно если вспомнить о влиянии социальной философии на Дарвина, на интерес Дарвина к Мальтусу, а не наоборот, не наоборот.

[недотёпа]

... у меня "гуманисты" вызывают отвращение именно потому, что они навязывают мне свой принцип жизни, объявляя его единственно правильным для цивилизации. А я не никому вообще не позволяю мне что-то навязывать, человек, который это делает для меня противник (и это самое мягкое определение).
...именно "гуманисты" вкупе с некоторыми религиозными ортодоксами (забавное совпадение взглядов. не так ли?) решают, что Науке можно, а что нельзя. Вот за это я считаю правильным жестко (а в некоторых случаях и жестоко давать отпор) преследовать и тех, и других.

Если под гуманистами подразумеваются представители лево-демократических взглядов, а также церковники, и те и другие ненавидят генетику и делают действительно всё, что в их силах, чтобы не дать ей развиваться. Кстати им было бы приятно узнать, что в этом вопросе эти человеколюбцы в одной лодке с Иосифом Виссарионовичем. Для него это была лже-наука, а для них зло-наука.

Если говорить об атомной энергетике, то здесь дело сложнее. Те самые политические силы, которые приняли в Германии закон о закрытии атомных электростанций, совсем не отвергают широкомасштабные исследования и инвестиции в области управляемого термоядерного синтеза.

[number93]

Да, особенно если вспомнить о влиянии социальной философии на Дарвина, на интерес Дарвина к Мальтусу, а не наоборот, не наоборот.

Ох , как тянет в воздухе "закваской" Волка Ларсена...
Так посредственно прочел капитан "Происхождение видов"...

Если под гуманистами подразумеваются представители лево-демократических взглядов, а также церковники, и те и другие ненавидят генетику и делают действительно всё, что в их силах, чтобы не дать ей развиваться. Кстати им было бы приятно узнать, что в этом вопросе эти человеколюбцы в одной лодке с Иосифом Виссарионовичем. Для него это была лже-наука, а для них зло-наука.

А вот это уже полный салат с озерными грибками...
Гуманистам изначально было, мягко говоря, не попути с религией... и никогда по пути не будет... Бо эпикурейцы и антропоцентристы...
Где Вы углядели ненависть левых демократов к естественным наукам я тож не поняла...
А уж при каком заборе тут наш Семинарист, вообще не понятно... лепешинские, презенты и лысенки цветут исключительно благодаря безграмотности гослидеров, которые это ..... кормят ...
Я уж не говорю о том, что профанаторы от 3-го рейха и иже с ними  тож отметились в вопросе...
PS... СПОЙЛЕРЫ

Ничего лучше и выше гуманизма, подтирающегося гусенком , ворующего трупы по кладбищам и прививающего себе инфекции в ходе медицинских экспериментов, человечество, на мой взгляд, не придумало... Гуманизм занятие не чистоплюское...Это не морализаторство , а исследование... И носители сего мировоззрения никогда не отличались шелковым нравом, и все больше порицались властями и общественностью... Вплоть до костра...
Так что для меня осталось тайной о каком тут гуманизме говорят... И о какой генетике...