|
Страницы: 1 ... 5 6 [7] 8 9
|
 |
|
 Автор
|
Тема: Арабо-израильские (или неарабо-израильские?) войны. (прочитано 18472 раз)
|
Змей
Просто Прелесть
Наместник
Герцог
Карма: 4247
 Offline
сообщений: 32675
Крапива не роскошь, а средство воздействия!
|
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
Потому что заслужил, потому-что надо!
ПРИПОЛЗ. УВИДЕЛ. УКУСИЛ.
|
|
|
|
m12
|
Змей, справедливости ради стоит отметить, что Израиль делает свой маленький бизнес не только с Грузией. Так что при следующем 08.08.08 уже РФ может оказаться в списке друзей Израиля. Будет зависеть от того кто на большую сумму купит беспилотников.
А я писал, что клятые сионисты из миллионолетней ненависти к России вооружают Мишико? Нет, я писал, что это чистый бизнес.
Так и я о том же. Между прочим есть вариант что злобная сионистская военщина проверила мировое сообщество на вшивость. Сообщество, судя по всему, тест не прошло. |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Герой не тот кто умрет за свою родину, а тот кто заставит как можно больше врагов умереть за их родину.
|
|
|
|
Erk
|
Вам был задан конкретный вопрос о том, какие законы были нарушены. На это от Вас был получен конкретный ответ: "А что, никакие?". И на основании этого чрезвычайно конкретного и убедительного ответа Вы делаете оч-ч-чень широковещательные и далеко идущие выводы.
Такие способы обсуждения хороши на митингах единомышленников. Сойдут в турецком парламенте на собрании некоторой парламентской фракции. Но как способ общения между цивилизованными людьми - увольте...
Вы, извините, занимаетесь очевидной демагогией. И откровенно хамите, приписывая мне те слова, которые я не произносил и не писал. Я что, должен процитировать Устав ООН и определение агрессии? Или искать номера [/b] резолюций Генеральной Ассамблеи ООН, в которых упомянутые мною события агрессией и, следовательно, нарушением соответствующих законов были признаны международным сообществом? Я это могу сделать - но точно так же это можете сделать и вы. Только не надо меня уверять в том, что вы до сих пор этого не знали. Не поверю.Но если уж вам так хочется - пожалуйста. Определение агрессии утверждено резолюцией 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 года. Статья 2
Применение вооруженной силы государством первым в нарушение Устава является prima facie свидетельством акта агрессии, хотя Совет Безопасности может в соответствии с Уставом сделать вывод, что определение о том, что акт агрессии был совершен, не будет оправданным в свете других соответствующих обстоятельств, включая тот факт, что соответствующие акты или их последствия не носят достаточно серьезного характера.
Статья 3
Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, с учетом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:
а) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части ее;
b) бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства;
с) блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства;
d) нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы, или морские и воздушные флоты другого государства;
e) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращению действия соглашения;
f) действие государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалась этим другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства;
g) засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них.
Будьте добры, сообщите мне, есть ли хоть один пункт ст. 3, который бы Израиль не использовал. Причём не в ответ на действия другого государства. Если вас навечно забанили в поисковых системах, я могу привести вам и номера резолюций, осуждающих нарушение Израилем этого постановления и, следовательно, ст. 1 и ст. 33 Устава ООН, который он обязался соблюдать. Если вам это так нужно - я это сделаю. После того, как вы извинитесь. PS Уважаемая Valeria, то, что вы цитировали (допустимые действия в случае блокады), было бы справедливо, если бы сама блокада сектора Газа не была бы незаконной - в соответствии с п. с) ст. 3 приведённого выше Постановления. Так что все ваши утверждения не стоят и ломаного гроша с точки зрения международного права. |
|
|
|
« Последняя правка: 03 июня 2010 года, 21:37:58 от Erk »
|
Авторизирован
|
|
|
|
Змей
Просто Прелесть
Наместник
Герцог
Карма: 4247
Offline
сообщений: 32675
Крапива не роскошь, а средство воздействия!
|
Обе стороны в данном конфликте нарушали всё что можно и будут это делать до Страшного суда. Если Израиль в последнее время демонстрирует бОльшую гуманность, это не его вина, а его беда и начало конца.
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
Потому что заслужил, потому-что надо!
ПРИПОЛЗ. УВИДЕЛ. УКУСИЛ.
|
|
|
|
фок Гюнце
|
Вам был задан конкретный вопрос о том, какие законы были нарушены. На это от Вас был получен конкретный ответ: "А что, никакие?". И на основании этого чрезвычайно конкретного и убедительного ответа Вы делаете оч-ч-чень широковещательные и далеко идущие выводы.
Такие способы обсуждения хороши на митингах единомышленников. Сойдут в турецком парламенте на собрании некоторой парламентской фракции. Но как способ общения между цивилизованными людьми - увольте...
Вы, извините, занимаетесь очевидной демагогией. И откровенно хамите, приписывая мне те слова, которые я не произносил и не писал.Держали бы Вы себя в рамках, милейший... Вам был задан конкретный вопрос - какие законы были нарушены. Вы сочли возможным ответить вопросом на вопрос, решили, что это - ответ и начали делать выводы. Если Вы беретесь что-то утверждать, потрудитесь это обосновывать, причем не в форме демагогических вопросов. И если Вы полагаете, что наигранный пафос является доказательством, то ошибаетесь. Я что, должен процитировать Устав ООН и определение агрессии? Или искать номера [/b] резолюций Генеральной Ассамблеи ООН, в которых упомянутые мною события агрессией и, следовательно, нарушением соответствующих законов были признаны международным сообществом? Да. Должны. Раз Вы утверждаете - именно Вы должны доказывать свои утверждения. А если Вама недосуг заниматься доказательствами - не утверждайте. Я это могу сделать - но точно так же это можете сделать и вы.
Разумеется. Ваше дело - выкрикнуть погромче, а разбираться с тем, что Вы выкрикнули, должны другие. Только не надо меня уверять в том, что вы до сих пор этого не знали.
Не поверю. Разумеется. Я уверю Вас в другом - Вы некомпетентны в вопросе, который взялись обсуждать. Но если уж вам так хочется - пожалуйста.
Определение агрессии утверждено резолюцией 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 года.
Статья 2
Применение вооруженной силы государством первым в нарушение Устава является prima facie свидетельством акта агрессии, хотя Совет Безопасности может в соответствии с Уставом сделать вывод, что определение о том, что акт агрессии был совершен, не будет оправданным в свете других соответствующих обстоятельств, включая тот факт, что соответствующие акты или их последствия не носят достаточно серьезного характера И какое это имеет отношение к описанной ситуации? Вы будете утверждать, что Израиль первым применил вооруженную силу против ХАМАС? Извольте доказать.
Статья 3
Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, с учетом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:
а) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части ее;
b) бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства;
с) блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства;
d) нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы, или морские и воздушные флоты другого государства;
e) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращению действия соглашения;
f) действие государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалась этим другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства;
g) засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них.
Вы вообще внимательно прочитали цитируемый Вами документ? Вы вообще нашли там ключевое слово? Похоже, нет. Поэтому прочитайте внимательно, поясните, каким образом Вы пришли к выводу о том, что Израиль совершил агрессию (с учетом статьи 2 и тщательно обходящегося Вами положения Устава о самообороне), а потом сделайте выводы. Будьте добры, сообщите мне, есть ли хоть один пункт ст. 3, который бы Израиль не использовал. Причём не в ответ на действия другого государства. Вот это "причем" извольте доказать. Потому что пока я вижу с Вашей откровенную демагогию, расчитанную на простачков. И не пытайтесь сделать вид, что Вам неизвестна террористическая война, которую администрация сектора Газы вела против Израиля, неизвестны объявленные причины установления блокады границ сектора, и неизвестны конвенции о морской блокаде.
Если вас навечно забанили в поисковых системах,
Утверждение столь же обоснованное, как и все Ваши предыдущие... Если вам это так нужно - я это сделаю. После того, как вы извинитесь.
Восхитительно. Не приведя ни одного доказательства собственных громовещательных утверждений, Вы требуете извинений на соновании того, что потрудились озвучить цитату, которые сами, похоже, не прочитали... За что я должен извиняться? За то, что захотел увидеть обоснования Ваших тезисов? Или за сомнительный уровень представленных Вами обоснований? Так в первом случае - Вы пока не римский первосвященник, а во втором - Вам бы следовало, скорее, извиняться за то, что Вы не сумели прочитать то, что сами написали... если бы сама блокада сектора Газа не была бы незаконной - в соответствии с п. с) ст. 3 приведённого выше Постановления. А вот теперь докажите это. Ибо пока все ваши утверждения не стоят и ломаного гроша с точки зрения международного права, как следует из приведенных Вами же цитат... |
|
|
|
« Последняя правка: 04 июня 2010 года, 09:48:27 от фок Гюнце »
|
Авторизирован
|
Barbara, Celarent, Darii, Ferio
"Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
|
|
|
|
Erk
|
Бла-бла-бла.
В написанном вами нет ни одного факта. Только демагогия. Рекомндую всё-таки прочитать наконец многочисленные резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, в которых действия Израиля ( пока ещё не в отношении данной блокады Газы) агрессией признавались. Неоднократно. То есть и Совет Безопасности, и Генеральная Ассамблея нарушение международного законодательства признали. Причины, по которым за этим не последовало конкретных действий в отношении агрессора, которым Израиль был признан, к юридической оценке отношения не имеют, так как являются следствием применения права вето одним-единственным членом СБ. То есть являются чем-то вроде помилования преступника - что, очевидно, самого факта преступления не отменяет. Но вас это, очевидно, не интересует. Демагогия и голословные обвинения в чужой адрес вас, видимо, привлекают гораздо больше. Для тех, кто до сих пор не понял: я ни в коей мере не отрицаю права Израиля на самооборону. Но фактически на протяжении многих лет политику его в этом плане иначе, как идиотской, не назовёшь: применение им силы всё время оказывается слишком слабым, чтобы устранить угрозу раз и навсегда, и в то же время слишком мощным, чтобы избежать законных и справедливых обвинений в превышении пределов необходимой обороны со стороны международного сообщества. Это как в древнем анекдоте о немце, который из жалости фокстерьеру хвост купировал в несколько приёмов, по суставчику. |
|
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
фок Гюнце
|
Вы опять передергиваете? Напрасно, Ваш метод общения и без этого ясен... В написанном вами нет ни одного факта. Только демагогия.
И это говорит человек, много говорящий и ничего еще не доказавший... Рекомндую всё-таки прочитать наконец многочисленные резолюции Генеральной Ассамблеи ООН,
Ясно. С Уставом - не получилось... Быстренько перейдем на другое... в которых действия Израиля (пока ещё не в отношении данной блокады Газы) агрессией признавались. Неоднократно. То есть и Совет Безопасности, и Генеральная Ассамблея Уровень доказательств - все еще прежний. Ссылки на резолюции Генеральной Ассамблеи неопровержимо доказывают, что и Совет Безопасности... Вы думаете, что количество как-то заменяет качество? Ну, тогда начните с позорной резолюции о признании сионизма формой расизма... Попробуйте из нее что-то извлечь... Постарайтесь не вспомнить, как ее отменяли... Изучите вопрос о резолюциях Генеральной Ассамблеи как источнике международного права. А то пока это все выглядит как-то странно... Причины, по которым за этим не последовало конкретных действий в отношении агрессора, которым Израиль был признан, к юридической оценке отношения не имеют, так как являются следствием применения права вето одним-единственным членом СБ. То есть являются чем-то вроде помилования преступника - что, очевидно, самого факта преступления не отменяет. Переводим сказанное Вами на русский язык. Отсутствие законного решения по делу неопровержимо доказывает наличие решения по делу... Только тогда пожалуйста, коль скоро Вы так лихо судите о международном праве, поясните, какое отношение вето члена Совета Безопасности, о котором Вы говорите, имеет к резолюциям Генеральной Ассамблеи, на которые Вы ссылаетесь? Но вас это, очевидно, не интересует. Демагогия и голословные обвинения в чужой адрес вас, видимо, привлекают гораздо больше. Вы обратили внимание, что, высыпая ворох фактов, не имеющих отношения к вопросу и не доказывающих того, о чем Вы говорили, Вы при этом регулярно обвиняете собеседника в демагогии? Доказать Вам, что я тоже умею оскорблять собеседника, причем в куда более изящной и чувствительной форме? Я могу, только вот В отличие от Вас, я - человек воспитанный. Кроме этого, опять же, в отличие от Вас, я осознаю, что нахожусь не на партейтаге... Для тех, кто до сих пор не понял: я ни в коей мере не отрицаю права Израиля на самооборону. Да, Вы только тщитесь доказать, что она - незаконна... Ну, тут я могу Вас утешить - Вы далеко не одиноки... |
|
|
|
« Последняя правка: 04 июня 2010 года, 12:05:32 от фок Гюнце »
|
Авторизирован
|
Barbara, Celarent, Darii, Ferio
"Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
|
|
|
|
m12
|
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
Герой не тот кто умрет за свою родину, а тот кто заставит как можно больше врагов умереть за их родину.
|
|
|
Змей
Просто Прелесть
Наместник
Герцог
Карма: 4247
Offline
сообщений: 32675
Крапива не роскошь, а средство воздействия!
|
Вполне может быть. Но в свое время израильские спецслужбы вывешивали лапшу про сотрудничество "Хамас" с чеченцами, но неудачно.
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
Потому что заслужил, потому-что надо!
ПРИПОЛЗ. УВИДЕЛ. УКУСИЛ.
|
|
|
|
BunkerHill
|
охотно верю что эти граждане поддерживали заодно и чеченских боевиков, просто потому что среди неотроцкистов принято поддерживать любые восстания свободных личностей против глобализьмы. Ну и искать в любом шкурном деле политическую подоплеку и борьбу за свободу. Другое дело, что Израиль вспоминает про "чеченских боевиков" и тех кто их поддерживает, только в тот момент когда ему нужна поддержка от коллег по несчастью. Ибо те кто поддерживает врагов Израиля странным образом начинают поддерживать и чеченских боевиков. Когда у Израиля все в порядке, он продает оружие тому же Мишико который Гелаева таки действительно прикармливал. |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Некоторые категории граждан тупы настолько, что не в состоянии понять, что их образ жизни, совсем не является эталоном для всего остального человечества.
Не велико умение умереть за идеалы - это заставит твоих родных плакать, лучше заставь врага умереть за свои - пусть его родные плачут о нем.
|
|
|
|
m12
|
Когда у Израиля все в порядке, он продает оружие тому же Мишико который Гелаева таки действительно прикармливал.
Бизнес есть бизнес.
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
Герой не тот кто умрет за свою родину, а тот кто заставит как можно больше врагов умереть за их родину.
|
|
|
|
BunkerHill
|
Бизнес есть бизнес.
Естественно, Просто в этом случае крики про "поддержку чеченских боевиков" никого не волнуют, особенно в России. |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Некоторые категории граждан тупы настолько, что не в состоянии понять, что их образ жизни, совсем не является эталоном для всего остального человечества.
Не велико умение умереть за идеалы - это заставит твоих родных плакать, лучше заставь врага умереть за свои - пусть его родные плачут о нем.
|
|
|
|
Erk
|
Переводим сказанное Вами на русский язык.
Отсутствие законного решения по делу неопровержимо доказывает наличие решения по делу...
Только тогда пожалуйста, коль скоро Вы так лихо судите о международном праве, поясните, какое отношение вето члена Совета Безопасности, о котором Вы говорите, имеет к резолюциям Генеральной Ассамблеи, на которые Вы ссылаетесь?
Решение Генеральной Ассамблеи есть вполне очевидное (и окончательное!) законное решение. О виновности Израиля в нарушении законов. А вот решение о конкретных мерах по наказанию виновного принимает Совет безопасности. Это как в суде присяжных в англосаксонском праве - решение о виновности выносят присяжные, а меру наказания определяет судья. Который (что бывало, и неоднократно в американской судебной практике) выносит решение в соответствии со своим пониманием закона. И в том числе может виновного освободить от наказания - несмотря на то, что юридически он виновным остаётся. Вы в который раз совершенно оскорбительным образом извращаете мои слова и не хотите признавать то, что совершенно откровенно проиграли в споре. |
|
|
|
« Последняя правка: 05 июня 2010 года, 19:42:30 от Erk »
|
Авторизирован
|
|
|
|
Gileann
Советник Орлангура
Хранитель
Герцог
Карма: 2340
Offline
Пол: 
сообщений: 5967
Хранитель Равновесия
|
Решение Генеральной Ассамблеи есть вполне очевидное (и окончательное!) законное решение. О виновности Израиля в нарушении законов. А вот решение о конкретных мерах по наказанию виновного принимает Совет безопасности. Это как в суде присяжных в англосаксонском праве - решение о виновности выносят присяжные, а меру наказания определяет судья. Который (что бывало, и неоднократно в американской судебной практике) выносит решение в соответствии со своим пониманием закона. И в том числе может виновного освободить от наказания - несмотря на то, что юридически он виновным остаётся. Похоже, после экономики и американской пенсионной системы настала очередь международного права. Итак: 1) Виновность определяет суд. Только. Даже в Сомали. ГА судом не является. 2) Решения ГА являются рекомендательными (статья 10 Устава ООН). 3) Если СБ рассматривает какой-либо спор или ситуацию, то "Генеральная Ассамблея не может делать какие-либо рекомендации, касающиеся данного спора или ситуации, если Совет Безопасности не запросит об этом" (статья 12-1 Устава ООН) - это насчет бредового, уж простите, сравнения ГА и СБ с присяжными и судьей. С дальнейшими деталями желающие могут ознакомиться на русскоязычном сайте ООН: http://www.un.org/ru/documents/charter/chapter4.shtml 4) ГА является, таким образом, органом совещательным и рекомендующим. Чем ГА является на самом деле я говорить не буду, дабы эр Змей не обвинил меня в плагиате.  |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Равновесие - нейтральная позиция между магическими силами Порядка и Хаоса, сводящаяся к недопущению победы любой из них.
|
|
|
|
m12
|
http://www.lenta.ru/news/2010/06/06/escort/Вот видите эр Змей. те кто еще не отгребал от Израиля как следуют судя по всему очень этого жаждут. Энтот эскорт, буде он состоится Израильятне потопят и даже говорильня ООН ничего по этому поводу не вякнет
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
Герой не тот кто умрет за свою родину, а тот кто заставит как можно больше врагов умереть за их родину.
|
|
|
|
|
Страницы: 1 ... 5 6 [7] 8 9
|
|
|
 |
