Арабо-израильские (или неарабо-израильские?) войны.

[Spokelse]

Статистика рулит? Прекрасно! Считаем численность арабов всего мира, потом считаем численность армий, воевавших с Израилем. Учитываем в некоторых из них внушительное количество советских военных советников с их сверхзвуковыми "советами"... Применяем статистику... Получаем ровно то-же самое! Никаких войн с арабами.
C одной стороны почти все воевавшие евреи, с другой - почти все - арабы. Причём не отдельные группировки, а государства. Порой по десятку зараз. В любом случае в России термин Арабо-израильские войны общеупотребителен.

То-есть национальный состав армий определяет статус воюющей стороны? А если б мы китайцев наняли? И в ЦАХАЛе воевали китайцы? Это были бы китайско-арабские войны?

Бывает и поболее. И тем не менее - пограничный конфликт
Страны находились в состоянии войны, силы задействовали крупные,  потери были серьёзные. Значит война.

Халхин-гол 1939 год - тоже война?   
Кстати, о состоянии войны! Этот термин неприменим к Ближневосточному конфликту. Состояние войны с Израилем в Большинстве арабских стран не прекращается с 1948 года.

Вы эту логику донесите, по возможности, до антиизраильского лобби в ООН! А то они там всерьез считают, что мы Хамасу ни с того ни с сего накостыляли в ходе операции "Литой свинец". Вот прям все было тихо, и вдруг... 
Я в арабо-израильском конфликте нейтрален, так что лоббизмом ни одной из сторон не занимаюсь.  Но вот мнения одного известного "русско-фашистского террориста"

Не хотите - не лоббируйте. 
А к чему тут фрагмент интервью с этим недоум гигантом мысли, я так и не понял... 

[Лоренц Берья]

То-есть национальный состав армий определяет статус воюющей стороны?

Вообще-то статус войны и сложившееся у историков традиционное название  это разные вещи. И обсуждение вызвало именно Ваше заявление что употребление словосочетания "конфликт с арабами" не уместно. А здесь танцуется не от статуса а именно от традиционного названия и национального состава, а нет от статуса. Потому употребления "конфликты с арабами" более чем уместно. 

А если б мы китайцев наняли? И в ЦАХАЛе воевали китайцы? Это были бы китайско-арабские войны?

А во Франко-прусскую на стороне французов воевали еще итальянские добровольцы, на стороне Пруссии другие германские государства.
А в англо-аргентинскую, англичане гурков "наняли".
А в Русско-турецкую, на стороне турок было до фига арабов, а на нашей румыны, сербы, болгары.  И примеров несть числа.

Халхин-гол 1939 год - тоже война? 

К чему вы приплели Халхин-Гол? Там война объявлена не была. 

Это очень типично для русской версии вики. Торжество "нейтральной точки зрения" возведенной в культ. Нейтральная точка зрения, как известно, получается путем получения среднего арифметического из сведений агентства ОБС, официальных данных, пропаганды и серьезных источников.

Так в том то и дело что данный культ дал своеобразный зигзаг. Потери арабов в инглиш-вики ниже чем в русской, потери евреев больше.
До этого куда чаше было наоборот. Вывод что в английской побольше адекватных составителей.
 

[Gileann]

Простите, господа, тут какая-то коса с камнем - а что доказывается-то?
Логика эра Spokelse понятна: Израиль не воюет с арабским миром. Точка.
Логика эра Змея и эра Лоренца тоже понятна: они назвали войны так, как их принято называть в российских источниках. Точка.
Эти две логики никак, по моему мнению, друг другу не противоречат. В чем проблема? 

[Лоренц Берья]

В чем проблема?

Проблема в том что эр Spokelse почему-то считает что употребление "конфликты Израиля с арабами" неверно, так как для этого достаточным условием является только абсолютная этническая идентичнность и непременный охват всего арабского мира.
А еще что "Война на истощения" на самом деле не существовала и вообще не была войной.

[Spokelse]

То-есть национальный состав армий определяет статус воюющей стороны?

Халхин-гол 1939 год - тоже война? 

К чему вы приплели Халхин-Гол? Там война объявлена не была. 

Вы не поверите: Израилю никто никогда войны не объявлял. Оно - состояние войны - существует неизменно с 1948 года. По факту.

[Змей]

Халхин-гол 1939 год - тоже война?   Кстати, о состоянии войны! Этот термин неприменим к Ближневосточному конфликту. Состояние войны с Израилем в Большинстве арабских стран не прекращается с 1948 года.
Халхин-гольские события не сопровождались объявлением войны, а во время "Войны на истощение" оно не прекращалось.

То-есть национальный состав армий определяет статус воюющей стороны? А если б мы китайцев наняли? И в ЦАХАЛе воевали китайцы? Это были бы китайско-арабские войны?
Если бы у бабушки что-то выросло она была бы дедушкой. Нет это не определяющий фактор. Британцы в 1838 году пытались завоевать Афганистан в остном с армией из индусов, но война называется англо-афганской. Что касается статуса,то он естественно прежде всего определяется воющими государствами. Тут мы имеем с одной стороны Израиль с другой по нескольку арабских стран.

А к чему тут фрагмент интервью с этим недоум гигантом мысли, я так и не понял...
Просто как пример неожиданной дружбы двух старых сспецназовцев.

[Spokelse]

Халхин-гол 1939 год - тоже война?   Кстати, о состоянии войны! Этот термин неприменим к Ближневосточному конфликту. Состояние войны с Израилем в Большинстве арабских стран не прекращается с 1948 года.
Халхин-гольские события не сопровождались объявлением войны, а во время "Войны на истощение" оно не прекращалось.

И война не объявлялась... Дальше что?

То-есть национальный состав армий определяет статус воюющей стороны? А если б мы китайцев наняли? И в ЦАХАЛе воевали китайцы? Это были бы китайско-арабские войны?
Если бы у бабушки что-то выросло она была бы дедушкой. Нет это не определяющий фактор. Британцы в 1838 году пытались завоевать Афганистан в остном с армией из индусов, но война называется англо-афганской. Что касается статуса,то он естественно прежде всего определяется воющими государствами. Тут мы имеем с одной стороны Израиль с другой по нескольку арабских стран.

То-есть, несколько арабских стран - это все арабы? Вы же изначально употребили термин "разборки с арабами", если помните.

А к чему тут фрагмент интервью с этим недоум гигантом мысли, я так и не понял...
Просто как пример неожиданной дружбы двух старых сспецназовцев.

И к чему он тут? 

[Гаррольд]

Читал на форуме Бушкова израильтянина, который говорил, что друзы и бедуины себя арабами не считают и в побить могут дать если его арабом назовешь. Эр Spokelse это правда?

[Лоренц Берья]

Вы не поверите: Израилю никто никогда войны не объявлял. Оно - состояние войны - существует неизменно с 1948 года. По факту.

Как говорится опасно говорить "никто и никогда". В 48 году как раз и объявили. А потом для кого-то это состояние затянулось. В отличии от Х-Г.

То-есть, несколько арабских стран - это все арабы?

Несколько арабских стран, это арабы. Но не все арабы. Потому "разборки с арабами". Уточнять что там не все арабы не обязательно. В конце концов если некоторые события во Франции назвали "арабским бунтом" это не предполагало, что все арабы живут только во Франции.
 

[Змей]

И война не объявлялась...
Потому что была объявлена раньше.

То-есть, несколько арабских стран - это все арабы? Вы же изначально употребили термин "разборки с арабами", если помните.
Я не употребил термина - "разборки со всеми арабами". А по вашей логике, если бы во всём арабском мире нашёлся бы хоть один противник войны, она не была бы арабо-израильской. 

И к чему он тут?
Потому что я так захотел.

[Spokelse]

Читал на форуме Бушкова израильтянина, который говорил, что друзы и бедуины себя арабами не считают и в побить могут дать если его арабом назовешь. Эр Spokelse это правда?

Правда, могут.
 Друзы - религиозная секта, а теперь, похоже, уже этнос. Бедуины - тоже этнос... Но фактически и те и другие - арабы. И мусульмане.

[Гаррольд]

Правда, могут.
 Друзы - религиозная секта, а теперь, похоже, уже этнос. Бедуины - тоже этнос... Но фактически и те и другие - арабы. И мусульмане.

Друзы вроде как ответвление шиитов, но при этом в жутких контрах как с суннитами так и другими шиитами. Эр Spokelse, а где можно прочесть о религии друзов  в порядке самообрования.

[Spokelse]

И война не объявлялась...
Потому что была объявлена раньше.

В 1948 году. С тех пор война и длится? Одна-единственная?

То-есть, несколько арабских стран - это все арабы? Вы же изначально употребили термин "разборки с арабами", если помните.
Я не употребил термина - "разборки со всеми арабами". А по вашей логике, если бы во всём арабском мире нашёлся бы хоть один противник войны, она не была бы арабо-израильской. 

Войну объявили 7 из 20 государств ЛАГ. Остальные не объявляли.

И к чему он тут?
Потому что я так захотел.

Понятно.

[Valeria]

Халхин-гольские события не сопровождались объявлением войны, а во время "Войны на истощение" оно не прекращалось.

Исключительно точности для: война НЕ объявлялась ни в 56м, ни в 67м, ни в 73м...

дело в том, что из 7 государств учавстовавших в войне 48-го у нас официально подисан мир с двумя: Египтом и Иорданией

Совсеми остальными - перемирие, приччем по факту.


Эр Spokelse, "арабо-израильский конффликт - термин, принятый в русскоязычном пространстве

[Spokelse]

Эр Spokelse, "арабо-израильский конффликт - термин, принятый в русскоязычном пространстве

Да я понимаю. Просто мне как-то странно это воспринимать. Я каждый день с арабами общаюсь, и ни разу ни с кем не  конфликтовал... То ли я не гражданин Израиля,  то-ли они - не арабы.  То-ли термин неправильный.