Снова о Голлуме

[Кэльпи]

А попробуйте сами подпрыгнуть на краю пропасти.  Такое умышленно сделать не так просто.

При этом вы сами написали "не так просто", а не "невозможно"... 
Да и потом, прыгал-то он в любом случае. Хоть это и непросто  . Сомнения только мотивация вызывает...

Это утверждение противоречит предыдущему, не находите?

Именно поэтому там и есть уточнение - "от радости".
Прыгать на краю обрыва просто потому, что захотелось попрыгать - глупость несусветная, ничем другим она и не могла окончиться. Голлум в недостатке ума вроде как не замечен.
Так что не просто от радости он там прыгал...

Какая разница? Смерть есть смерть.

Я думаю, разница все-таки есть...
Вот если бы на месте Гэндальфа в Мории оказался обыкновенный хоббит - была бы разница в дальнейшем развитии событий? 

[Кэльпи]

Так, ну раз договорились продолжать…
А что я, собственно, могу продолжать, когда последнее сообщение и так от меня? И не только в этой теме… 
Вообще как-то в теме про стратегию Саурона диалог был более связным. А с момента перехода сюда пошло топтание по второму кругу. Так, может, я просто перетащу сюда последнее сообщение оттуда?

Был. В Саммат-Наур.

Об этом я уже писала.

Да процесс-то не отличается. Отношение к процессу отличается.

И все равно, шуметь в процессе... э-э... процесса (во загнула!) - не верх стратегической мысли.

Only a few hours ago he had worn it, and caught a small goblin-imp. How it squeaked! He still had a bone or two left to gnaw, but he wanted something softer.

Судя по этой цитате Голлум был сыт.

О, оригинал - это замечательно! Но я тоже понимаю по английски 
Как следует расценивать фразу "but he wanted something softer"?
Да и свою цитату я не сама выдумала... Это что ж, опять переводчик чудит или матчасть сама себе противоречит? 

Одну секунду, а Бастилию тоже он? Голлум ко всему этому какое отношение имеет?

Без уничтожения Кольца всего этого не было бы. А Фродо сам Кольцо бы не уничтожил. И пришлось бы через энное количество лет повторять все заново.
А все потому, что в кузнице не было гвоздя (с)
Так что эффект был в масштабе всего Средиземья.

СПОЙЛЕРЫ

Гы-гы! Почему бы и нет? Мы не Голлум, мы гостей не едим. Обычно.

СПОЙЛЕРЫ

Да кто ж вас знает 
А она в "Сильмариллионе" умерла на том месте, где чуть не умерла (причем в прямом смысле) я: когда эти эльфы начали переселяться. И не переселяться. И останавливаться на полпути. И теряться где-то в лесах... Ну, в общем, вы поняли

В темноте даже в собственной квартире непросто отыскать что-то... А строить планы с расчетом на авось как-то несерьезно.

Вы писали:

И все-таки, если я не права, зачем Гэндальфу Бильбо?

Для того, чтобы найти Кольцо.

А это не расчет на авось?

Не пройдет! Аргумент не пройдет: в книгах Профессора этот прием не применяется. Профессор четко выделял информацию внешнего автора и информацию внутреннего автора, в которой можно усомниться.
А в ОЭ информации Внешнего Автора нет вообще. Ни одного слова. В ОЭ нужны репортеры. А у Профессора они не нужны.

Судьба Голлума подана не от внешнего автора, а от Гэндальфа.

Так. Любые эмоции и любые мотивы в определенной мере присущи всем. И альтруизм, и тщеславие, и жадность, и щедрость, и расизм, и интернационализм, и все прочее. Это понятно?
И еще: крайне редко человеком движет только одно чувство! Предельно редко. Таких людей братья Стругацкие кадаврами называли.
Но майар - не люди. Совсем, понимаете? Любые параллели будут неправомерны!

То-то и оно, что майар - не люди. А хоббиты - в принципе, люди. Значит, если Голлум - хоббит, его действия для нас должны быть логичны и понятны. А если майа - не обязательно.

Эххх, где там Аллор, а? Какой сюжет пропадает: Саурон подкупает Голлума! 

Не более, чем ваш начальник - вас, когда платит вам зарплату. По-моему, это нормальный порядок вещей - если кто-то что-то делает для кого-то (причем, заметьте, не для друга детства и не для любимой мамы), то вправе рассчитывать на вознаграждение. Тем более, если делает нечто трудное и опасное.
СПОЙЛЕРЫ

Кстати, а Саурон заключает сделку с Гэндальфом - не сюжет?  Сюжет, достойный рамки Савиньяка 

А вроде больше - никто не видел! И Нарью на пальце Гэндальфа. И Вилью на пальце Элронда... К чему бы это?

А правда, почему?

А я не писал, что Голлум света _боялся_

Мне с моей женской логикой не понять вашу мужскую... 
Вы писали, что он даже лунный свет с трудом переносит... И что даже со временем не привык... Искать цитаты или сами вспомните? Да и насчет физиологических реакций... Я вот тоже очень не люблю яркий свет, но мой организм никак по-особому на него не реагирует...

Ну и все-таки по поводу уничтожения Кольца.
Прошло столько времени, что я уже не помню, были ли вы согласны, что Голлум нужен был не только и не столько в качестве проводника, а чтобы проследить за уничтожением Кольца – и, если надо, поспособствовать, что он в итоге и сделал. Серьезно, не помню. Напомните, пожалуйста  .
Но все-таки, ситуацию, когда Фродо не захотел уничтожать Кольцо, предусмотреть было можно.
И что, интересно, предполагалось делать в этом случае, если Голлум не был майа?
Кольцо он у Фродо отобрал. А дальше?
Самому бросить? Гм… Что-то выдавало в Штирлице советского разведчика (с)  … То бишь сделать это – разоблачить всю игру. Кому оно надо?
Изобразить падение вместе с Кольцом? Но для хоббита это – полная и окончательная смерть. О более простых методах самоубийства я уже писала  .

*чуть-чуть подумав* Вариант был, на самом деле… И достаточно очевидный (по крайней мере, для моего садистского мышления  )… Столкнуть Фродо вместе с Кольцом… Но уже тот факт, что этим вариантом не воспользовались, о чем-то говорит…

[Spokelse]

Давайте не анализировать сцену нахождения Бильбом Кольца и знакомства с Голлумом?
Дело в том, что мы не разберемся. Никто на свете не разберется. Там - ложь. Подтвержденный матчастью факт дезинформации.
Так умело подтвержденный, что невозможно понять, то ли это правда, то ли - очередная версия Бильбо. Первой его версией было - что Голлум сам подарил ему Кольцо.
Но за то, что сцена в Пещере - дезинформация, говорит слишком многое. В частности, ляпы в тексте. Ляпы, которых в этой - ключевой - сцене просто не могло случайно сохраниться: автор - профессиональный филолог. Чтобы он, да плохо  отредактированный текст в печать отдал? Такого не бывает.

Ну и все-таки по поводу уничтожения Кольца.
Прошло столько времени, что я уже не помню, были ли вы согласны, что Голлум нужен был не только и не столько в качестве проводника, а чтобы проследить за уничтожением Кольца – и, если надо, поспособствовать, что он в итоге и сделал. Серьезно, не помню. Напомните, пожалуйста  Глазки вверх.
Но все-таки, ситуацию, когда Фродо не захотел уничтожать Кольцо, предусмотреть было можно.
И что, интересно, предполагалось делать в этом случае, если Голлум не был майа?
Кольцо он у Фродо отобрал. А дальше?

Не помню, был ли я согласен _тогда_, но сейчас я согласен. 
А что касается того, что предполагалось делать...
Если имело место вмешательство Эру, то метод вмешательства Эру - незаметная корректировка "сюжета". Почти всегда.
Вполне вероятно, что такой исход, как в книге, и был запланирован.
Могло быть и иначе. Запланированные случайности Абсолюта не вычислить. На то он и Абсолют.

Мда... Сложно обсуждать Голлума, если автор ввернул в текст очень прозрачные намеки, что тексту верить нельзя...

[Кэльпи]

Давайте не анализировать сцену нахождения Бильбом Кольца и знакомства с Голлумом?

Ну хорошо, давайте.
Хотя где вы там видите именно ляпы, а не, допустим, тонкие намеки, я не понимаю.

Так умело подтвержденный, что невозможно понять, то ли это правда, то ли - очередная версия Бильбо.

Упс. А вот это действительно удар. Очень мощный удар по моей версии. Потому что если история нахождения Кольца на самом деле выдумана Бильбо, то доказать, что Кольцо ему уже тогда подсунули нарочно, нельзя. Не, ну и обратное, конечно, тоже …
Так что да – это обязательно надо обдумать.

Не помню, был ли я согласен _тогда_, но сейчас я согласен. 
А что касается того, что предполагалось делать...
Если имело место вмешательство Эру, то метод вмешательства Эру - незаметная корректировка "сюжета". Почти всегда.
Вполне вероятно, что такой исход, как в книге, и был запланирован.
Могло быть и иначе. Запланированные случайности Абсолюта не вычислить. На то он и Абсолют.

То есть это Эру так сделал, чтоб у Голлума нога подвернулась?
Сделать он это мог, разумеется  . Но любопытно, как собирался действовать Голлум, если упал и правда не по своей воле?
Почему, в самом деле, было не столкнуть Фродо, пока Кольцо еще было у него? Как будто бы случайно (все-таки драться на краю вулкана – не самое безопасное занятие) или по принципу «не мне, так никому!» (при многочисленных противоречиях натуры Голлума выглядело бы правдоподобно)?

ЗЫ Кстати, как-то я упустила из виду – а Эру это все зачем? Причем такими подпольными методами?

[Spokelse]

Давайте не анализировать сцену нахождения Бильбом Кольца и знакомства с Голлумом?

Ну хорошо, давайте.
Хотя где вы там видите именно ляпы, а не, допустим, тонкие намеки, я не понимаю.

В данном случае ляпы и тонкие намеки - одно и то-же.
Голлум оставил Кольцо на острове, а Бильбо нашел его в коридоре...
Это ляп. Но ляп умышленный! Профессор - филолог. Иначе говоря, идейный редактор! На подсознательном уровне.
В его текстах так мало ляпов, что имеющиеся вызывают осробый интерес.

Так умело подтвержденный, что невозможно понять, то ли это правда, то ли - очередная версия Бильбо.

Упс. А вот это действительно удар. Очень мощный удар по моей версии. Потому что если история нахождения Кольца на самом деле выдумана Бильбо, то доказать, что Кольцо ему уже тогда подсунули нарочно, нельзя. Не, ну и обратное, конечно, тоже …
Так что да – это обязательно надо обдумать.

Во "Властелине Колец" отмечается история версий Бильбо. Первая его версия - что Голлум сам подарил ему Кольцо.
Там-же значится, что он рассказал Фродо подлинную историю, а в мемуары корректив так и не внес.
Но мемуары Бильбо - это "Хоббит"! И нет гарантий, что "подлинная история" - действительно подлинная.

Не помню, был ли я согласен _тогда_, но сейчас я согласен. 
А что касается того, что предполагалось делать...
Если имело место вмешательство Эру, то метод вмешательства Эру - незаметная корректировка "сюжета". Почти всегда.
Вполне вероятно, что такой исход, как в книге, и был запланирован.
Могло быть и иначе. Запланированные случайности Абсолюта не вычислить. На то он и Абсолют.

То есть это Эру так сделал, чтоб у Голлума нога подвернулась?
Сделать он это мог, разумеется  . Но любопытно, как собирался действовать Голлум, если упал и правда не по своей воле?
Почему, в самом деле, было не столкнуть Фродо, пока Кольцо еще было у него? Как будто бы случайно (все-таки драться на краю вулкана – не самое безопасное занятие) или по принципу «не мне, так никому!» (при многочисленных противоречиях натуры Голлума выглядело бы правдоподобно)?

Потому, что Абсолют Профессора - тоже писатель.
Книга такого жанра, как ВК, не может закончиться гибелью Фродо!
Надо менять жанр и сюжет.

ЗЫ Кстати, как-то я упустила из виду – а Эру это все зачем? Причем такими подпольными методами?

А Эру тоже принял участие в Айнулиндалэ. Он - один из авторов Арды.
И именно этим он отличается от Абсолюта из ОЭ (который, кстати, пока автором не подтвержден  )

[Кэльпи]

В данном случае ляпы и тонкие намеки - одно и то-же.
Голлум оставил Кольцо на острове, а Бильбо нашел его в коридоре...

Нет, я не спорю - это может быть ляп. Либо автора, либо Бильбо, сочинявшего свою версию. А может быть, что Кольцо в коридор действительно подбросили. И тогда место нахождения Кольца - не ляп, а намек...

Во "Властелине Колец" отмечается история версий Бильбо. Первая его версия - что Голлум сам подарил ему Кольцо.
Там-же значится, что он рассказал Фродо подлинную историю, а в мемуары корректив так и не внес.
Но мемуары Бильбо - это "Хоббит"! И нет гарантий, что "подлинная история" - действительно подлинная.

"Так и не внес" на момент начала действия ВК или вообще? Он же вроде дальше что-то дописывал...
В "Хоббите" же не подана первая версия - значит, что-то он все-таки исправлял...
Хотя еще раз говорю - я не спорю, что Бильбо мог и вторую версию придумать. Просто ИМХО недоказуемо как то, что он ее придумал, так и то, что не придумывал...

Потому, что Абсолют Профессора - тоже писатель.
Книга такого жанра, как ВК, не может закончиться гибелью Фродо!
Надо менять жанр и сюжет.

Логично  .
Но Голлум-то не писатель - он персонаж. И, подозреваю, жить хотел...

[Spokelse]

В данном случае ляпы и тонкие намеки - одно и то-же.
Голлум оставил Кольцо на острове, а Бильбо нашел его в коридоре...

Нет, я не спорю - это может быть ляп. Либо автора, либо Бильбо, сочинявшего свою версию. А может быть, что Кольцо в коридор действительно подбросили. И тогда место нахождения Кольца - не ляп, а намек...

Некому подбрасывать было...

Во "Властелине Колец" отмечается история версий Бильбо. Первая его версия - что Голлум сам подарил ему Кольцо.
Там-же значится, что он рассказал Фродо подлинную историю, а в мемуары корректив так и не внес.
Но мемуары Бильбо - это "Хоббит"! И нет гарантий, что "подлинная история" - действительно подлинная.

"Так и не внес" на момент начала действия ВК или вообще? Он же вроде дальше что-то дописывал...

Честно, не помню. Фродо кому-то говорил, что Бильбо ему правду рассказал, "чтобы тайн не оставалось", но в мемуары корректив не внес. Перечитывать ВК у меня сил нет: там пафос зашкаливает.

В "Хоббите" же не подана первая версия - значит, что-то он все-таки исправлял...

Там их две... Первая - "шел, шел, и незаметно вышел из пещер..."
Но да, что-то он исправлял...

Хотя еще раз говорю - я не спорю, что Бильбо мог и вторую версию придумать. Просто ИМХО недоказуемо как то, что он ее придумал, так и то, что не придумывал...

Да, не доказуемо. Против версии "Хоббита" только логика и теория вероятности.

Потому, что Абсолют Профессора - тоже писатель.
Книга такого жанра, как ВК, не может закончиться гибелью Фродо!
Надо менять жанр и сюжет.

Логично  .
Но Голлум-то не писатель - он персонаж. И, подозреваю, жить хотел...

А Берен не хотел? Но через Нан Дунгортеб его черт Эру понес. Там он сражался (или не сражался?) с разными Унголиантычами, в невменяемом состоянии перешел Завесу Мелиан (которую во вменяемом состоянии не прошел бы).
А Турин Турамбар не хотел жить? Но Турин попробовал изменить "сюжет". И поэтому не поладил с автором "сюжета"... С Эру не поладил.

[Кэльпи]

Некому подбрасывать было...

А Голлум?

А Берен не хотел? Но через Нан Дунгортеб его черт Эру понес. Там он сражался (или не сражался?) с разными Унголиантычами, в невменяемом состоянии перешел Завесу Мелиан (которую во вменяемом состоянии не прошел бы).

Ну, насчет невменяемого состояния - допустим (насколько мне помнится, в книге вообще не объясняется, как он перешел Завесу). Но где там вообще упоминается Эру? 

А Турин Турамбар не хотел жить? Но Турин попробовал изменить "сюжет". И поэтому не поладил с автором "сюжета"... С Эру не поладил.

Странно... А ведь эту главу я вроде помню (собственно, это первый момент в "Сильмариллионе", когда мне наконец-то стало интересно  )...
Опять-таки - где такое написано?  Что вы подразумеваете под изменением сюжета?  Может, я недопоняла какой-то очередной тонкий авторский намек? Каюсь - "Сильмариллион" наизусть не помню...

А вообще, чтобы дальше строить какие-то версии, мне надо разобраться, насколько Эру вообще мог вмешиваться в действия персонажей, а насколько их поступки определялись их собственными решениями. Я не представляю, где это искать...  Может, вы просветите? 

[Spokelse]

Некому подбрасывать было...

А Голлум?

Повторяем ходы!
Бильбо полз по коридору в темноте и случайно нашарил Кольцо. Ни майа, ни даже Вала такого подстроить не мог. Теорию вероятности никто не отменял. А вероятность нахождения Кольца в тех условиях - как найти иголку в ворсистом ковре.

А Берен не хотел? Но через Нан Дунгортеб его черт Эру понес. Там он сражался (или не сражался?) с разными Унголиантычами, в невменяемом состоянии перешел Завесу Мелиан (которую во вменяемом состоянии не прошел бы).

Ну, насчет невменяемого состояния - допустим (насколько мне помнится, в книге вообще не объясняется, как он перешел Завесу). Но где там вообще упоминается Эру? 

А он там не упоминается. Там на него намекается. В словах Мелиан...

Melian said nothing to him at that time, but afterwards she said to Galadriel: 'Now the world runs on swiftly to great tidings. And one of Men, even of Beor's house, shall indeed come, and the Girdle of Melian shall not restrain him, for doom greater than my power shall send him; and the songs that shall spring from that coming shall endure when all Middle-earth is changed.'

Происходящее нельзя объяснить иначе, чем вмешательством Абсолюта.

А Турин Турамбар не хотел жить? Но Турин попробовал изменить "сюжет". И поэтому не поладил с автором "сюжета"... С Эру не поладил.

Странно... А ведь эту главу я вроде помню (собственно, это первый момент в "Сильмариллионе", когда мне наконец-то стало интересно  )...
Опять-таки - где такое написано?  Что вы подразумеваете под изменением сюжета?  Может, я недопоняла какой-то очередной тонкий авторский намек? Каюсь - "Сильмариллион" наизусть не помню...

Как где? Вся глава об этом! Помните, как переводится Турамбар? Властелин судьбы. Турин боролся с судьбой. И пытался ее изменить.
Туор был его двоюродным братом. Помните, чьим отцом был Туор?

А вообще, чтобы дальше строить какие-то версии, мне надо разобраться, насколько Эру вообще мог вмешиваться в действия персонажей, а насколько их поступки определялись их собственными решениями. Я не представляю, где это искать...  Может, вы просветите? 

Да Эру же пел эрухини во время Айнулиндалэ! Только он один вмешиваться в их судьбу и мог! Больше - никто!

[Кэльпи]

Повторяем ходы!

У меня тоже возникло такое ощущение...

Бильбо полз по коридору в темноте и случайно нашарил Кольцо. Ни майа, ни даже Вала такого подстроить не мог. Теорию вероятности никто не отменял. А вероятность нахождения Кольца в тех условиях - как найти иголку в ворсистом ковре.

А таки придется ж повторить…
Любой нормальный человек (ну или хоббит) в незнакомом месте, в темноте будет держаться у стены. Поэтому дальше варианта два – правая стена и левая. Все!
Дальше, насколько я поняла, очнулся Бильбо уже около одной из стен. Ну и зачем бы он стал переползать туннель?
Это уж не говоря о том, что тот же Голлум в темноте видел и при желании двигался бесшумно – и, в принципе, мог находиться неподалеку, кто знает…

А он там не упоминается. Там на него намекается. В словах Мелиан...

Melian said nothing to him at that time, but afterwards she said to Galadriel: 'Now the world runs on swiftly to great tidings. And one of Men, even of Beor's house, shall indeed come, and the Girdle of Melian shall not restrain him, for doom greater than my power shall send him; and the songs that shall spring from that coming shall endure when all Middle-earth is changed.'

Происходящее нельзя объяснить иначе, чем вмешательством Абсолюта.

Да, тут вы правы. Я просто этого не помнила. Я и сейчас этот момент найти не могу…

Как где? Вся глава об этом! Помните, как переводится Турамбар? Властелин судьбы. Турин боролся с судьбой. И пытался ее изменить.

Назваться, в принципе, можно как угодно…
Все равно не понимаю – почему именно в таком виде его судьба не могла быть предопределена заранее?

Туор был его двоюродным братом. Помните, чьим отцом был Туор?

Эарендила… вроде бы…
А Турин здесь при чем?

Да Эру же пел эрухини во время Айнулиндалэ! Только он один вмешиваться в их судьбу и мог! Больше - никто!

Это как раз понятно. Но вмешиваться можно по-разному.
Насколько я уловила, Берену ж никто не внушал, куда идти? Он просто оказался в ситуации, когда выбора не было. Но решение он принял сам. Или не так? Там об этом мало... 
Вот погрузившись в эти дебри, я и запуталась окончательно: Голлум знал, на что идет? Точнее, не так – Голлум знал, чью волю исполняет? Или для него это выглядело просто как договоренность с Сауроном?
Это имеет значение.

[Spokelse]

Бильбо полз по коридору в темноте и случайно нашарил Кольцо. Ни майа, ни даже Вала такого подстроить не мог. Теорию вероятности никто не отменял. А вероятность нахождения Кольца в тех условиях - как найти иголку в ворсистом ковре.

А таки придется ж повторить…
Любой нормальный человек (ну или хоббит) в незнакомом месте, в темноте будет держаться у стены. Поэтому дальше варианта два – правая стена и левая. Все!
Дальше, насколько я поняла, очнулся Бильбо уже около одной из стен. Ну и зачем бы он стал переползать туннель?
Это уж не говоря о том, что тот же Голлум в темноте видел и при желании двигался бесшумно – и, в принципе, мог находиться неподалеку, кто знает…

Это нормальный! А Бильбо был напуган и издерган.
И чутье его было обострено до предела.
Но дело даже не в этом... Дело в том, что ни Майа, ни Вала не могли заставить гнома уронить Бильбо. А без точного знания этой детали Голлум не мог знать, когда и куда подложить Кольцо. 

А он там не упоминается. Там на него намекается. В словах Мелиан...

Melian said nothing to him at that time, but afterwards she said to Galadriel: 'Now the world runs on swiftly to great tidings. And one of Men, even of Beor's house, shall indeed come, and the Girdle of Melian shall not restrain him, for doom greater than my power shall send him; and the songs that shall spring from that coming shall endure when all Middle-earth is changed.'

Происходящее нельзя объяснить иначе, чем вмешательством Абсолюта.

Да, тут вы правы. Я просто этого не помнила. Я и сейчас этот момент найти не могу…

Это, если я правильно помню, из Серых Анналов. Вообще-то, надо было мне уточнить, откуда я взял цитату.
А то я и сам уже не помню. 

Как где? Вся глава об этом! Помните, как переводится Турамбар? Властелин судьбы. Турин боролся с судьбой. И пытался ее изменить.

Назваться, в принципе, можно как угодно…
Все равно не понимаю – почему именно в таком виде его судьба не могла быть предопределена заранее?

Потому, что дар Эру смертным - свобода от  власти Сил и Стихий Арды. Предопределение судьбы отменяет эту свободу.
А я представляю себе соотношение смертных с судьбой чем-то вроде соотношением человека с погодой: мы не подчиняемся погоде, но можем простыть, получить солнечный удар, умереть...

Туор был его двоюродным братом. Помните, чьим отцом был Туор?

Эарендила… вроде бы…
А Турин здесь при чем?

А это мой личный глюк. Законы жанра: если в эпосе двое братьев, то на их конфликте держится сюжет. Конфликт в данном случае имеет самый расширительный смысл...

Да Эру же пел эрухини во время Айнулиндалэ! Только он один вмешиваться в их судьбу и мог! Больше - никто!

Это как раз понятно. Но вмешиваться можно по-разному.
Насколько я уловила, Берену ж никто не внушал, куда идти? Он просто оказался в ситуации, когда выбора не было. Но решение он принял сам. Или не так? Там об этом мало... 

Ну да! Берен из Дортониона ушел по единственному в своем роде маршруту. Не просто по самому опасному! По самому непроходимому из всех возможных. А ведь тогда еще психика его была в порядке. Это после общения с унголиантычами/унголиантовнами он несколько повредился в уме.

Вот погрузившись в эти дебри, я и запуталась окончательно: Голлум знал, на что идет? Точнее, не так – Голлум знал, чью волю исполняет? Или для него это выглядело просто как договоренность с Сауроном?

Что дебри, то дебри. 
Если исходить из текста Профессора, то никаких дебрей нет.
А если из моей концепции, то Голлум был агентом Саурона. И все необходимое знал. Агентов такого назначения в темную не используют.

[Максимиллиан Эрлин]

Во имя Эру, уважаемые эры и эрэа, сообщите, пожалуйста, где можно найти истоки этой темы? Хотелось бы от начала ознакомиться с этим обсуждением, вызываемое им у меня повышение настроения мне крайне необходимо. XD
Откуда взялась подобная теория? Простите меня пожалуйста, но она мне кажется, скажем мягко, от самого начала и до самого конца не выдерживающей никакой критики.
Горлум (кстати, почему все-таки Голлум? Так в оригинале, который я в глаза не видел? Голлумом он вроде был в детской адаптации "Хоббита", в остальных везде встречал только ГоРлума. Или это что-то вроде поттерского переводного ляпа Снейп/Снегг?) - майар? С чего вдруг сформировалось подобное мнение??? Поделитесь ссылками, вдруг заинтересуете и бедите, в чем, в прочем, я крйне сомневаюсь...

[Кэльпи]

Тема "Стратегия Саурона в Третьей эпохе" в этом же разделе.
Речь о Голлуме там, правда, шла не сразу, но если сильно интересно - я уже в этой теме, где мы сейчас, давала кому-то ссылку на конкретное сообщение, с которого все началось. Поищите 

[Spokelse]

Во имя Эру, уважаемые эры и эрэа, сообщите, пожалуйста, где можно найти истоки этой темы? Хотелось бы от начала ознакомиться с этим обсуждением, вызываемое им у меня повышение настроения мне крайне необходимо. XD
Откуда взялась подобная теория? Простите меня пожалуйста, но она мне кажется, скажем мягко, от самого начала и до самого конца не выдерживающей никакой критики.
Горлум (кстати, почему все-таки Голлум? Так в оригинале, который я в глаза не видел? Голлумом он вроде был в детской адаптации "Хоббита", в остальных везде встречал только ГоРлума. Или это что-то вроде поттерского переводного ляпа Снейп/Снегг?) - майар? С чего вдруг сформировалось подобное мнение??? Поделитесь ссылками, вдруг заинтересуете и бедите, в чем, в прочем, я крйне сомневаюсь...

Уважаемый, Вам дать ссылку на оригинал? В нем он Gollum.
А насколько данная теория выдерживает критику - это мы и пытаемся выяснить.
Вашей критики я пока не видел. Только  декларацию.

[Максимиллиан Эрлин]

Во имя Эру, уважаемые эры и эрэа, сообщите, пожалуйста, где можно найти истоки этой темы? Хотелось бы от начала ознакомиться с этим обсуждением, вызываемое им у меня повышение настроения мне крайне необходимо. XD
Откуда взялась подобная теория? Простите меня пожалуйста, но она мне кажется, скажем мягко, от самого начала и до самого конца не выдерживающей никакой критики.
Горлум (кстати, почему все-таки Голлум? Так в оригинале, который я в глаза не видел? Голлумом он вроде был в детской адаптации "Хоббита", в остальных везде встречал только ГоРлума. Или это что-то вроде поттерского переводного ляпа Снейп/Снегг?) - майар? С чего вдруг сформировалось подобное мнение??? Поделитесь ссылками, вдруг заинтересуете и бедите, в чем, в прочем, я крйне сомневаюсь...

Уважаемый, Вам дать ссылку на оригинал? В нем он Gollum.
А насколько данная теория выдерживает критику - это мы и пытаемся выяснить.
Вашей критики я пока не видел. Только  декларацию.

Можете осуждать мою позицию, но свою развернутую критику приводить я не буду. Поскольку, скажем так, она не сформирована, существует на уровне ощущений, восприятия.
Я не считаю себя знатоком Толкиена, ни в коем случае, я просто читатель его произведений и озвучиваю свою точку зрения, но высказанные здесь предположения кажутся мне крайне абсурдными.
По моему, как-то "странно" выбирать темой дискуссии нечто недоказуемое (если только не иметь машины времени и не поговорить с самим Автором на эту тему). Искать второе дно в чемодане, у которого и первого-то нет? Это не по мне. Но читать интересно, ей-богу.
А насколько ценна критика, если основными ее пунктами является выяснение, был ли Голлум агентом Саурона или Эру? Полет богатой фантазии...
Все знает лишь сам Автор, а присваивать "вранье" и "истину" персонажам произведения как реальным личностям... Хмм...