ЧКА: вопросы и ответы.

[Феоклимен I]

Эр Spokelse, продолжаем спор в этой теме.
1. "Законы и обычаи Эльдар" я, конечно, читал и с превеликим удовольствием. И что же там сказано? Сдавшихся в плен орков, их женщин и детей убивать нельзя, хоть это и не всегда соблюдалось во время войны. А тут - не орки, заметим. Существа, по ЧКА, невиновные ни в чем, лишь запутавшиеся. Налицо противоречие с текстом. Далее, нигде у Профессора не было сказано, что Валар вот так прямо были готовы казнить напрямую. А даже если и казнь, ну скажите на милость, какого лешего - чтобы рвали орлы?    Уж коли Валар имели определенную власть над телом Арды, могли бы приказать им умереть. Казнь Эллери выглядит как жертвоприношение, черная месса, и мы только можем догадываться, кому... Особенно, если среди пленных было много женщин, а одна даже беременная. Вряд ли Валар, будб они даже в тысячу раз хуже описанных Толкином, пошли бы на такое.
2. О неспособности исправить искажение. Да, такая мысль была. Однако: каково у Профессора Искажение? Это обезображенность и аморальность, в первую очередь. Классический пример - орки. Здесь мы видим народ, не искаженный в классическом Толкиновском понимании, а лишь идеологически запутавшийся. Частично в ЧКА это тоже есть - некоторых Эллери Валар берут в ученики. А почему бы не взять всех? Что же касается "принятия Пути" - то и это можно трактовать по-разному, можно как идейный акт, можно как магическое изменение, но не обезображивание. Вспомним - в поздних текстах Профессора говорится об обманутых эльфах (уже в поздние эпохи), ставших слугами Саурона. Однако нигде не говорится о них с ненавистью, скорее, с сожалением.
3. А в принципе, насколько корректно для обсуждения мачтасти исходного произведения опираться на фанфик, какой угодно?

[Spokelse]

Эр Spokelse, продолжаем спор в этой теме.
1. "Законы и обычаи Эльдар" я, конечно, читал и с превеликим удовольствием. И что же там сказано? Сдавшихся в плен орков, их женщин и детей убивать нельзя, хоть это и не всегда соблюдалось во время войны. А тут - не орки, заметим. Существа, по ЧКА, невиновные ни в чем, лишь запутавшиеся.

Мда...  Даже и не знаю, что вперед цитировать-то... То ли начальные главы "Сильмариллиона", то ли ЗиОЭ, то ли ЧКА?

Ну попробую объяснить, что ли... 

Вы понимаете, что в рамках концепции Профессора Дары Эру Эльфам и Людям - взаимоисключающие? Невозможно оставаться в Арде до конца ее дней, но при этом уходить за ее Пределы...

С даром независимости, полученным от Илуватара, связано то, что срок жизни людей в мире недолог, и люди вскоре уходят, но Эльфы не знают -куда. Эльфы же остаются в мире до конца его дней.

"Сильмариллион", глава 1.

И примерно о том же - в ЗиОЭ:

Тем не менее эта власть всегда была больше, чем та, которой когда-либо владели люди. С самого начала главное различие между эльфами и людьми было в судьбе и природе их душ. Феар эльфов суждено было обитать в Арде, пока та существует, и смерть плоти не отменяет этого предназначения. Потому их феар крепко держались за жизнь "в одеянии Арды", и далеко превосходили души людей во власти над этим "одеянием", с самых первых дней28 защищая их тела от множества несчастий и угроз (таких, как болезни), и быстро исцеляя их от ран, так что они оправлялись от ранений, которые могли оказаться смертельны для людей.


Далее!

Вы понимаете, что даже в рамках концепции, заложенной в ЧКА, эллери ахэ - Искаженные? Только в рамках концепции ЧКА иная точка зрения на Искажение.

- ...И будут они пребывать в Чертогах Мандос, покуда не очистятся их души от зла, покуда не узрят они всей меры греха своего, пока не примут Исцеление...
    И тут они засмеялись. Осужденные на смерть и обреченный жить - они хохотали в лицо властителям судеб Арды, кашляя от забивающейся в легкие режущей пыли, утирая полуослепшие глаза; в последние минуты - вместе они смеялись над Великими, не сумевшими предусмотреть такой простой вещи - искренне, от души, как только люди и могут смеяться над не знающими смерти богами.
    - Но мы - Люди! - крикнул Гэлеон; юношески дерзкий голос прозвенел серебром. - Мы свободны, у вас нет силы удержать фааэй!

ЧКА, Разговор VII

И, о том же примерно, но с точки зрения концепции Профессора:

Феа цельна и неуязвима. Она не может быть приведена в Мандос. Ее призывают, и призыв исходит от имеющего власть, и он обязывает, однако его можно отвергнуть. Среди тех, кто отверг призыв (или, скорее, ?приглашение?) валар в Аман в начале времени эльфов, отказ повиноваться призыву Мандоса и Чертогов Ожидания, как рассказывают эльфы, не редкость. Более редки были отказы от него в древние времена, пока Моргот был в Арде или его слуга Саурон после него, ибо тогда феа развоплощенная бежала бы от страха Тени в любое убежище - разве что она полностью вверилась бы Тьме и ушла бы в ее царство. Подобным образом те из эльдар, кто был развращен, отвергали призыв, и потому у них было мало сил, чтобы противиться зову Моргота.

ЗиОЭ

И там же, чуть далее:

* Ибо лишь те, кто добровольно пришел в Мандос, могут быть возрождены. Возрождение есть милость, и исходит от сил, которым Эру вверил это ради управления Ардой и исправления ее искажения. Оно не по силам самой феа. Возвращаются лишь те, кто был после того, как Мандос изрек приговор освобождения, благословлен Манвэ и Вардой.

А теперь представьте себе, что Вы - Вала. В Арде по модели ЧКА, но такой Вала, как у Профессора.

И что Вы решите? Как поступите с пленными Эллери Ахэ, которые принципиально не могут существовать продолжительное время?
Пленные не хотят идти в Мандос, заставить их невозможно, уничтожать - нельзя, поскольку они - Тема Эру.

Налицо противоречие с текстом. Далее, нигде у Профессора не было сказано, что Валар вот так прямо были готовы казнить напрямую. А даже если и казнь, ну скажите на милость, какого лешего - чтобы рвали орлы?   

А если подумать? Почему не вОроны? Не ястребы? Почему именно орлы? 

Не припомните, как в Белерианде еще этих орлов называли?

Уж коли Валар имели определенную власть над телом Арды, могли бы приказать им умереть. Казнь Эллери выглядит как жертвоприношение, черная месса, и мы только можем догадываться, кому...

А Вы не догадывайтесь.  Все равно Вы ошибаетесь: нет в ЧКА никаких месс. Ни черных, ни белых, ни пятнистых. Никаких нет.

А приказать умереть Валар им не могли. Выше я объяснил, почему.

2. О неспособности исправить искажение. Да, такая мысль была. Однако: каково у Профессора Искажение? Это обезображенность и аморальность, в первую очередь.

А вот это я Вас попрошу подтвердить цитатой.
А я ее с удовольствием почитаю.

Классический пример - орки. Здесь мы видим народ, не искаженный в классическом Толкиновском понимании, а лишь идеологически запутавшийся.

Где это - здесь? В ЧКА?

Неужели?

Старшие говорят, что народ ирхи суть воплощенное Искажение, и что им не должно быть места в мире. Сколь известно мне из разговоров с Учителем, это воистину так: ибо в замыслах Творивших Мир не было ирха, и были они непредсказанными, но явились когда мира коснулась Пустота.

ЧКА, Разговор IV.

Частично в ЧКА это тоже есть - некоторых Эллери Валар берут в ученики. А почему бы не взять всех?

А хотели все?

Что же касается "принятия Пути" - то и это можно трактовать по-разному, можно как идейный акт, можно как магическое изменение, но не обезображивание.

Ой ваавой!  Какой идейный акт? Какое магическое изменение? Какое обезображивание?

Откуда Вы взяли? Любой человек на свете, с детства раздумывает о Пути, который примет. Любой! Вы тоже думали. И, вероятно, приняли, только без Кэннэн Гэлиэ.

Вспомним - в поздних текстах Профессора говорится об обманутых эльфах (уже в поздние эпохи), ставших слугами Саурона.

И в ранних текстах тоже. И про таких эльфах еще в Предначальную Эпоху... Тоже есть. Это все Н.Э. Васильева не выдумала, а прочла в HoME.

3. А в принципе, насколько корректно для обсуждения мачтасти исходного произведения опираться на фанфик, какой угодно?

Это Вы у меня спрашиваете?

Не Вы ли сказали:

И да, никакой ЧКА, так как категорически не согласен с садизмом и тупостью Валар!

[Феоклимен I]

1. Прежде, чем продолжать спор, пожалуйста, ответьте на следующий вопрос: считаете ли Вы ЧКА просто взглядом со стороны Темных на мир Профессора, возможно, более правдивой реконструкцией событий (криптоисторией Арды) или альтернативным Арде миром? Если последнее, тогда в рамках подобного мира Валар могут быть какими угодно. Хоть фанатиками а-ля "Братья-мусульмане", хоть глупыми детьми при всей своей мощи. 
Что же касается того, корректно или некорректно использовать фанфик для матчасти - просто когда-то я вроде видел в обсуждении использование ЧКА для трактовки мира Толкина. Конечно, я могу и ошибаться. Так же я не очень уверен, правилен ли топик для спора, может, нужен отдельный типа "Профессор VS Васильева", Вам в итоге решать.
2.

А теперь представьте себе, что Вы - Вала. В Арде по модели ЧКА, но такой Вала, как у Профессора.

И что Вы решите? Как поступите с пленными Эллери Ахэ, которые принципиально не могут существовать продолжительное время?
Пленные не хотят идти в Мандос, заставить их невозможно, уничтожать - нельзя, поскольку они - Тема Эру.

Скорее всего, попытался исцелить, даже зная обреченность попыток. Через сон ли в Садах Лориэна, через помощь Эсте, может через сон в чертогах Мандоса... Либо просто бы оставил их в покое в Валиноре, конечно, печалясь, что они скоро умрут. Убивать-то зачем? И, кстати, понятие "грех" в тексте ЧКА - оно не из Толкина. Даром, что Толкин - христианин, его Арда - все же не библейский мир. Вообще оные аллюзии Васильевой, ИМХО, не очень укрепляют текст - Мелькор разрушителем все равно остается.  
3. Насчет Искажения. Понимаете, насколько я помню, "Все Средиземье было Морготовым Кольцом". Ничего не осталось не затронутым в Арде. В оригинале использовано слово "mar" - ставить синяки, пятнать, портить. Таким образом, Эллери были искажены не сильнее прочих. Их единственная беда - заблуждение, дружба не с тем, с кем надо. А у них был выбор? о_О
Кроме того, еще об их смертности. Ну, в рамках собственно ЧКА Мелькор либо поборол Эру, даровав им смерть, либо Эру по слабости своей не мог изменить их сущность обратно. А если с другой стороны посмотреть? То есть, либо "Дар Свободы"Эллери - это примерно то, что говорил Толкин об Аламаньяр - просто вечное скитание их в виде духов по Арде (может, из-за огромной магической мощи Эллери Ахэ - с выходом их в другие миры Эа), либо милость Эру - Он подарил им дар Смерти, чтобы хоть этим избавить их от власти Мелькора. Однако, нигде у Профессора не сказано, что Искажение нужно уничтожить, что "дурную траву рвут с корнем" - иначе пришлось бы уничтожить весь мир.
3. Насчет орков. Здесь я не очень понятно выразился. Орки, конечно, искажение, в классическом виде. А фраза "мы видим народ, не искаженный в классическом Толкиновском понимании, а лишь идеологически запутавшийся. " относится как раз к Эллери Ахэ. Однако, в "Законах и обычаях Эльдар" сказано, что даже орков, сдавшихся в плен, нельзя убивать. Каковое правило работает в тысячу раз больше по отношению к Эллери.
4.

Ой ваавой!  В шоке Какой идейный акт? Какое магическое изменение? Какое обезображивание? Хех

Откуда Вы взяли? Любой человек на свете, с детства раздумывает о Пути, который примет. Любой! Вы тоже думали. И, вероятно, приняли, только без Кэннэн Гэлиэ.

Все просто. Если даже принять концепцию Валар - жестоких фанатиков (что вряд ли возможно, так как даже в ЧКА сказано, что они суть Стихии Мира, его хранители, а хранение мира подразумевает умение смотреть с разных сторон, а не слепоту фанатика), то убийство исключительно за принятие профессии - выглядит уже актом умственной отсталости.  Посему я и предполагаю, что именно с принятием Звездного Имени устанавливалась неразрывная магическая связь с Мелькором, которая, в частности, даровала им огромную силу. Не забываем - Эллери Ахэ могли на равных сражаться с Майар, чего не могли обычные Эльфы. Такая мощь вполне укладывается в рамки концепции Профессора о том, что "Мелькор мог когда-то усмирять своего брата одним лишь взглядом".  Слова о магических способностях Эллери и возможности превращаться в животных - скорее, правда. Мелькор в изначальном плане, за счет работы со стихией Тьмы, был гораздо более хтоничен, чем прочие Валар.
5. Еще меня очень печалит отношение Васильевой к Валинору (и отсюда особенно протест против тех, кто считает ЧКА такой же матчастью). Все-таки в оригинале Валинор - это образ Волшебной Страны, страны Мечты (особенно, если посмотреть эволюцию этого образа с самого начала). Он прекрасен, но не чужд, не враждебен, он стал местом отдыха и исцеления для хоббитов - хранителей Кольца. Людям нельзя там жить лишь потому, что в Валиноре по-иному течет время, посему собственная смертность будет человека тяготить, а сделать выбор все равно придется. Но никак не из-за той жути, какая показана в Валиноре ЧКА. Алмазная пыль, которой приходится дышать - до такого и в Освенциме не додумались..  Естественно, эта пыль лишь метафора, либо она обладала иными свойствами, нежели в нашем мире - иначе совсем никто из обычных живых существ не мог бы жить в Валиноре. То же касается и "слепящего света", и "неживого воздуха". Напротив, для Толкина в Валиноре осталось многое от того, давнего, неискаженного мира - чистая, добрая красота. Интересно, что в ЧКА-2 (о Второй Эпохе") есть текст "Истари", где взгляд на Валинор вполне согласуется с Профессорским, нет и намека на те ужасы. Может, сами Эллери Ахэ так воспринимали Валинор из-за магического воздействия Мелькора?
Страна же мечты по версии ЧКА - Эс-Тэллиа выглядит неравнозначной заменой. Во-первых, она находится в очень холодных и суровых краях (аналог Таймыра или Ямала?), обогревается по-настоящему лишь за счет термальных источников. А, значит, все сопутствующие "радости" в виде полярного дня и полярной ночи, а также морозов.  Во-вторых, там царствует какая-то атмосфера постоянной печали, а люди, покидающие эту землю, очень мало живут по обычным, человеческим меркам. Что же в этом хорошего? Они же там все творческие и поэтичные люди, не думаю, что скитание по звездам после быстрой смерти сильно лучше. Ergo, миром ЧКА правит безысходность.
СПОЙЛЕРЫ

С Вами интересно спорить, прямо как Галдор с Борондиром.

[Spokelse]

Извините за молчание. Были некоторые проблемы.

1. Прежде, чем продолжать спор, пожалуйста, ответьте на следующий вопрос: считаете ли Вы ЧКА просто взглядом со стороны Темных на мир Профессора, возможно, более правдивой реконструкцией событий (криптоисторией Арды) или альтернативным Арде миром?

Ни то, ни другое. В ЧКА - та же самая Арда, но ЧКА - не взгляд Темных на мир Профессора.  ЧКА - иной ракурс.

Что же касается того, корректно или некорректно использовать фанфик для матчасти - просто когда-то я вроде видел в обсуждении использование ЧКА для трактовки мира Толкина. Конечно, я могу и ошибаться. Так же я не очень уверен, правилен ли топик для спора, может, нужен отдельный типа "Профессор VS Васильева", Вам в итоге решать.

Понимаете, в чем дело? Даже в первой редакции ЧКА было не очень много расхождений с каноном. В последней редакции ЧКА расхождений с каноном нет вообще.

2.

А теперь представьте себе, что Вы - Вала. В Арде по модели ЧКА, но такой Вала, как у Профессора.

И что Вы решите? Как поступите с пленными Эллери Ахэ, которые принципиально не могут существовать продолжительное время?
Пленные не хотят идти в Мандос, заставить их невозможно, уничтожать - нельзя, поскольку они - Тема Эру.

Скорее всего, попытался исцелить, даже зная обреченность попыток. Через сон ли в Садах Лориэна, через помощь Эсте, может через сон в чертогах Мандоса... Либо просто бы оставил их в покое в Валиноре, конечно, печалясь, что они скоро умрут. Убивать-то зачем?

Да дело все в том, что эллери ахэ - Искаженные! Как с точки зрения Валар по ЧКА, так и с точки зрения Канона.
У них не только фэар изменились. Роар тоже! Вспомните золотые глаза Странников!
Даже смертным нет места в Валиноре. Искаженным там место - лишь в Мандосе. Но от Мандоса эллери отказались, а силой их в Мандос отправить невозможно.

Вообще оные аллюзии Васильевой, ИМХО, не очень укрепляют текст - Мелькор разрушителем все равно остается.  

Мы, видимо, читали разные ЧКА.

3. Насчет Искажения. Понимаете, насколько я помню, "Все Средиземье было Морготовым Кольцом". Ничего не осталось не затронутым в Арде. В оригинале использовано слово "mar" - ставить синяки, пятнать, портить. Таким образом, Эллери были искажены не сильнее прочих. Их единственная беда - заблуждение, дружба не с тем, с кем надо. А у них был выбор? о_О

Поймите! Эллери были изначально - эльфами, но получили вдобавок к Дарам Эльфов еще и Дары Смертных!  Это - Искажение, как ни посмотри!

Кроме того, еще об их смертности. Ну, в рамках собственно ЧКА Мелькор либо поборол Эру, даровав им смерть, либо Эру по слабости своей не мог изменить их сущность обратно.

Да ничего похожего нет в ЧКА! Ну перечитайте книгу!

А если с другой стороны посмотреть? То есть, либо "Дар Свободы"Эллери - это примерно то, что говорил Толкин об Аламаньяр - просто вечное скитание их в виде духов по Арде (может, из-за огромной магической мощи Эллери Ахэ - с выходом их в другие миры Эа), либо милость Эру - Он подарил им дар Смерти, чтобы хоть этим избавить их от власти Мелькора.

Повторю:  ничего похожего в ЧКА нет.

Однако, нигде у Профессора не сказано, что Искажение нужно уничтожить, что "дурную траву рвут с корнем" - иначе пришлось бы уничтожить весь мир.

(вкрадчиво так) А что у Профессора сказано по поводу того, что надо с Искажением делать? 

3. Насчет орков. Здесь я не очень понятно выразился. Орки, конечно, искажение, в классическом виде. А фраза "мы видим народ, не искаженный в классическом Толкиновском понимании, а лишь идеологически запутавшийся. " относится как раз к Эллери Ахэ. Однако, в "Законах и обычаях Эльдар" сказано, что даже орков, сдавшихся в плен, нельзя убивать. Каковое правило работает в тысячу раз больше по отношению к Эллери.

Цитату из ЗиОЭ про орков в студию!
Про то, что Эллери - Искаженные, я уже говорил. Другое дело, что с точки зрения их и Мелькора они - Измененные, а не Искаженные, но это - вопрос терминологии.

4.

Ой ваавой!  В шоке Какой идейный акт? Какое магическое изменение? Какое обезображивание? Хех

Откуда Вы взяли? Любой человек на свете, с детства раздумывает о Пути, который примет. Любой! Вы тоже думали. И, вероятно, приняли, только без Кэннэн Гэлиэ.

Все просто. Если даже принять концепцию Валар - жестоких фанатиков (что вряд ли возможно, так как даже в ЧКА сказано, что они суть Стихии Мира, его хранители, а хранение мира подразумевает умение смотреть с разных сторон, а не слепоту фанатика), то убийство исключительно за принятие профессии - выглядит уже актом умственной отсталости. 

Да с чего Вы взяли, что Эллери казнили из-за Кэннэн Гэлиэ? 

Посему я и предполагаю, что именно с принятием Звездного Имени устанавливалась неразрывная магическая связь с Мелькором, которая, в частности, даровала им огромную силу.

Цитату из ЧКА про огромную силу - в студию! В моем варианте текста ничего такого нет.

Не забываем - Эллери Ахэ могли на равных сражаться с Майар, чего не могли обычные Эльфы.

И насколько успешно? 
А насчет того, могли ли обычные Эльфы с Майар сражаться...
Цитату из Профессора - в студию.
Или, по крайней мере, скажите - где и когда, согласно канону, Эльфы сражались с Майар?

Такая мощь вполне укладывается в рамки концепции Профессора о том, что "Мелькор мог когда-то усмирять своего брата одним лишь взглядом".  Слова о магических способностях Эллери и возможности превращаться в животных - скорее, правда. Мелькор в изначальном плане, за счет работы со стихией Тьмы, был гораздо более хтоничен, чем прочие Валар.

Цитату о мегических способностях Эллери - в студию. И о способности их обращаться в животных тоже!

5. Еще меня очень печалит отношение Васильевой к Валинору (и отсюда особенно протест против тех, кто считает ЧКА такой же матчастью). Все-таки в оригинале Валинор - это образ Волшебной Страны, страны Мечты (особенно, если посмотреть эволюцию этого образа с самого начала).

Меня печалит Ваше отношение к Н.Э. Васильевой.
Вы так хорошо с ней знакомы лично, чтобы судить о ее отношении к чему бы то ни было? 

А в оригинале Валинор никакая не Волшебная Страна.

Он прекрасен, но не чужд, не враждебен, он стал местом отдыха и исцеления для хоббитов - хранителей Кольца.

С чего Вы взяли, что хоббиты - в Валиноре, а не на Тол-Эрессэа?
СПОЙЛЕРЫ

Может быть, их вообще Гэндальф выкинул в море по пути? 

Людям нельзя там жить лишь потому, что в Валиноре по-иному течет время, посему собственная смертность будет человека тяготить, а сделать выбор все равно придется.

Неужели?  То-то Валар решали, имеет ли право Эарендил находиться в Валиноре даже временно? 

Но никак не из-за той жути, какая показана в Валиноре ЧКА.

Какая жуть там показана?

Алмазная пыль, которой приходится дышать - до такого и в Освенциме не додумались..  Естественно, эта пыль лишь метафора, либо она обладала иными свойствами, нежели в нашем мире - иначе совсем никто из обычных живых существ не мог бы жить в Валиноре. То же касается и "слепящего света", и "неживого воздуха".

Знаете, мне не надоест повторять: читайте валидную редакцию ЧКА, а не первую!

Интересно, что в ЧКА-2 (о Второй Эпохе") есть текст "Истари", где взгляд на Валинор вполне согласуется с Профессорским,

Интересно, где Вы взяли книгу о Второй Эпохе? Н.Э. Васильева поделилась? 

Страна же мечты по версии ЧКА - Эс-Тэллиа выглядит неравнозначной заменой.

Да откуда Вы это все взяли?  Не берите там больше ничего!

СПОЙЛЕРЫ

С Вами интересно спорить, прямо как Галдор с Борондиром.

СПОЙЛЕРЫ

Не льстите себе.  Со мной спорить труднее, чем с Борондиром. Я умею спорить, а Борондир не умел. "Исповедь Стража" книга неровная, а дискуссии Галдора с Борондиром вообще ни в какие ворота не лезут.

[Сумеречный Волк]

ли, по крайней мере, скажите - где и когда, согласно канону, Эльфы сражались с Майар?

В "Сильмариллионе". Дуэль Финголфина с Морготом помните? А он был Падший Валар, а не майар.
А Глорфиндейл во время побега из Гондолфина дрался на равных с Балрогом. В результате оба рухнули в пропасть.

[AngelofBalance]

Эр Spokelse, киньте ссылку на правильную версию ЧКА будте добры! Я перечитывал свою, у меня таже видимо что у Феоклимен I. И уж тогда когд прочитаю буду говорить сдесь, а пока я молчу и жду от вас сылки! С уважением. АоБ

[Spokelse]

На правильную? Хм...
Я не уверен, что ЧДТ где-то есть в сети на законном основании. Ссылки же на пиратские копии давать и Правила не разрешают, и я не хочу.

Вот ссылка на текст, выложенный на сайте автора.

http://www.elhe.ru/prosa.html

Там, правда, есть не всё...

[AngelofBalance]

Спасибо! Сел за чтение.

[Spokelse]

ли, по крайней мере, скажите - где и когда, согласно канону, Эльфы сражались с Майар?

В "Сильмариллионе". Дуэль Финголфина с Морготом помните? А он был Падший Валар, а не майар.
А Глорфиндейл во время побега из Гондолфина дрался на равных с Балрогом. В результате оба рухнули в пропасть.

Оба примера не совсем корректны.

Поединок Нолофинвэ с Морготом не имел свидетелей. Разве что Моргот потом в дайре выложил видео... Или Соронтур похвастался...  Но и Соронтур видел не все, а слышал и вовсе мало чего...

А что касается поединка Глорфиндэла с Балрогом... Балрог - не майа.
СПОЙЛЕРЫ

А Гондолин - не ГондолФин...
А Глорфиндэл - не ГлорфиндэЙл совсем.

[AngelofBalance]

Свидетили были хоть и немые. После этого события Моргот хромать начал. Что ж он ногу подвернул

[Spokelse]

Кто его видел хромым? И при этом дожил до того, чтобы поделиться впечатлениями?

[AngelofBalance]

Валары раз, майяры из свиты Оромэ 2, Саурон и склонённые на сторону Моргота майяры 3,  пленные орки, коли такие были могли расказать эльфам. Да и яростные вопли Моргота помнила вся Арда короче кто ни будь уж да дожил до 3ей эпохи. ПС - хоть Барлогий не майяр, но поединок Гедальфа наводит на мысль что силы у них примерно равные, Глорфиндэла просто не вернулиобратно в Арду

[Spokelse]

Жаль, что Крис Толкин и Гай Гэбриэл Кей дописали и издали то, что Профессор не собирался издавать...
"Сильмариллион" в редакции Кея и Криса Толкина шит белыми нитками... И ниток так много, что текст не держит воду... 

Надо было больше доверять мнению автора...

Глорфиндэла просто не вернулиобратно в Арду 

Как это не вернули? Вот его одного и вернули! И что из этого?

[Krissa]

Глорфиндэла просто не вернули обратно в Арду

Эм, разве? А как же третья эпоха?

[Spokelse]

Глорфиндэла просто не вернули обратно в Арду

Эм, разве? А как же третья эпоха?

Вернули. Единственного - вернули. По всей вероятности, на одном корабле с Истари.