Форум официального сайта Веры Камши

Внимание! Данный форум доступен только для чтения,
для общения добро пожаловать на новый форум forum.kamsha.ru

Добро пожаловать, гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, если хотите стать полноправным участником форума.
29 марта 2024 года, 10:01:55

Войти
Поиск:     Расширенный поиск
ВНИМАНИЕ! В ближайшие дни должен состояться переезд форума на новый хостинг и новый движок! Переезд будет сопровождаться временным отключением доступа к форуму. Подробности - в разделе "Работоспособность форума"
844443 Сообщений в 12090 темах от 7410 участников
Последний участник: Vera_Kamenskaya
* Начало Помощь Поиск Календарь Войти зарегистрируйтесь
+  Форум официального сайта Веры Камши
|-+  Художественная литература
| |-+  Любимые и не очень книги, но не фантастика и не фэнтези
| | |-+  На смерть Д.Д. Сэлинджера
« предыдущая следующая »
Страницы: [1] 2 3 ... 7 Печать
Автор Тема: На смерть Д.Д. Сэлинджера  (прочитано 10391 раз)
Майкл Джест
Барон
***

Карма: 14
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 200

Я не изменил(а) свой профиль!


просмотр профиля
На смерть Д.Д. Сэлинджера
« было: 06 марта 2010 года, 10:52:47 »

Давным-давно один мой преподаватель произнес хорошую фразу «Я прочитал столько книг, что мне не стыдно признать, что я чего-то не читал». Ныне мне не стыдно признать, что я не читал романов Ф. Кафки – ни «Процесса», ни «Замка», ни «Америки».

Стыдно было бы читать указанные произведения, зная, что сам автор ясно и недвусмысленно указывал на необходимость их уничтожения после его смерти без всякого опубликования. М. Брод вовсе не спас шедевры от огня, он просто-напросто нарушил волю покойного. О шедевральности же указанных публикаций и речи быть не может по той хотя бы причине, что ни один из романов не является законченным их автором.

Автор волен полагать, что никому ничего не должен. Книжки он вполне может писать для своего удовольствия, в стол, никому не показывая, как другие клеят модели самолетов или собирают билеты с футбольных матчей.

Романиста по имени Франц Кафка в мире никогда не существовало, поскольку данный автор не закончил ни одного романа и счел необходимым уничтожение соответствующих черновиков после своей смерти. Романов «Процесс», «Замок» и «Америка» нет. Такова воля автора черновиков, а таковая воля священна; качество же данное не зависит ни от степени одаренности автора, ни от степени реализации имеющихся у него задатков при работе над тем или иным произведением, ни от чьего-либо мнения касательно этих двух степеней.

Я желаю Д.Д. Сэлинджеру точного и неукоснительного исполнения всех пунктов его завещания.
Авторизирован

Если не я, то кто же?
недотёпа
Герцог
*****

Карма: 82
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 1517

Я не изменил(а) свой профиль!


просмотр профиля
Re: На смерть Д.Д. Сэлинджера
« Ответить #1 было: 06 марта 2010 года, 19:37:47 »

Я прочитал гораздо меньше книг, и мне стыдно признавать, что романов Кафки я не читал. Америку как-то пытался, очень не понравилось, бросил. Но я читал Превращение, и мне совершенно ясно, что если бы Кафка написал только один этот рассказ, он всё-равно стал бы классиком.

Ставить волю автора превыше всего, это какая-то крайняя степень индивидуализма и капитализма. Интересно, а вот государство значит не имеет права публиковать рукописи против воли автора, но при этом посадить или расстрелять этого автора имеет право вполне. А если он в этот момент работает над рукописью, которую хочет завершить и опубликовать? Это не является нарушением прав автора, а также прав его читателей?
Авторизирован
C@esar
Субъективный Идеалист
Герцог
*****

Карма: 1223
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 8847


Шиппер ИчиРук, хейтер БьякуРен

479666396
просмотр профиля WWW E-mail
Re: На смерть Д.Д. Сэлинджера
« Ответить #2 было: 06 марта 2010 года, 20:08:41 »

Цитата
но при этом посадить или расстрелять этого автора имеет право вполне.
Разумеется.

Цитата
Это не является нарушением прав автора, а также прав его читателей?
Исполнение закона не является нарушением чьих бы то ни было прав.

Цитата
Ставить волю автора превыше всего, это какая-то крайняя степень индивидуализма и капитализма.
Разве исполнить последнюю волю умирающего, если она правомерна и выполнима, не является долгом каждого порядочного человека?
Разве человек не вправе распоряжаться своим имуществом?
Авторизирован

Во время набирания данного поста ни одно животное не пострадало.
недотёпа
Герцог
*****

Карма: 82
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 1517

Я не изменил(а) свой профиль!


просмотр профиля
Re: На смерть Д.Д. Сэлинджера
« Ответить #3 было: 06 марта 2010 года, 21:54:54 »

Разве исполнить последнюю волю умирающего, если она правомерна и выполнима, не является долгом каждого порядочного человека?
Разве человек не вправе распоряжаться своим имуществом?

Правомерна согласно какого права? Я считаю, что человек, создавший что-либо, могущее иметь ценность для общества, уже не имеет права это уничтожить. Может быть сейчас, это кажется глупостью, но придёт время, когда это станет нормой.

Автор создаёт не в вакууме, он пользуется обществом, в котором он, так сказать, творит.

Более того, как раз вы, как биолог, должны понимать, что поступки людей как раз такого плана, могут быть вызваны серьёзными отклонениями психики. Которые, в свою очередь вызваны реальными биологическими факторами.

Два примера на вскидку. Ульрика Майнхоф, участница группы РАФ, в ФРГ. Есть заключение эксперта, профессора, директора клиники психиатрии и психосоматической медицины, что Ульрика страдала опухолью мозга. По мнению этого профессора, радикализация её взглядов, и уход в терроризм были связаны с этой болезнью. Вот можно ли после этого говорить о свободе воли данного человека? О полной ответственности такого человека за свои действия?

НУ так ведь в случае, например, с Кафкой и Сэлинджером, это не так, они были здоровые. Да? А кто это может подтвердить, хотя-бы с точки зрения сегодняшней науки. Не говоря о том, что наука развивается и открываются области прямо таки весёленькие, скажем эволюционная психология.

Есть ещё пример с Ильёй Репиным, который в очередной раз переделал какую-то из своих картин. Тут заходит в комнату его друг, тоже известный художник, приходит в ужас, и поскольку краски ещё не высохли, восстанавливает предыдущий вариант. В котором потом картина и остаётся. Когда действия Репина были правомочными, когда он изменял вечером картину, или когда на следующее утро решил оставить вариант, насильно спасённый его другом? (поскольку данных в сети об этом когда-то прочитанном эпизоде не могу найти, оставим это как исторический анекдот).
Авторизирован
C@esar
Субъективный Идеалист
Герцог
*****

Карма: 1223
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 8847


Шиппер ИчиРук, хейтер БьякуРен

479666396
просмотр профиля WWW E-mail
Re: На смерть Д.Д. Сэлинджера
« Ответить #4 было: 06 марта 2010 года, 22:11:54 »

Цитата
Я считаю, что человек, создавший что-либо, могущее иметь ценность для общества, уже не имеет права это уничтожить.
Почему? А если он не хочет пускать свою работу на общественное обозрение? Например, боится критики за эту конкретную работу?

Цитата
Автор создаёт не в вакууме, он пользуется обществом, в котором он, так сказать, творит.
И вкладывает в творчество личные эмоции и переживания, которые вправе не делать общественным достоянием.

Цитата
Более того, как раз вы, как биолог, должны понимать, что поступки людей как раз такого плана, могут быть вызваны серьёзными отклонениями психики.
Даже сумасшедший вправе разбить свой чайный сервиз об свою же стену. И если никто при этом не пострадает, ему нечего будет вменить.

Цитата
НУ так ведь в случае, например, с Кафкой и Сэлинджером, это не так, они были здоровые. Да? А кто это может подтвердить, хотя-бы с точки зрения сегодняшней науки.
Человек несет полную ответственность за свои действия с момента совершеннолетия и до признания его ограниченно дееспособным соответствующим органом.

Цитата
Когда действия Репина были правомочными, когда он изменял вечером картину, или когда на следующее утро решил оставить вариант, насильно спасённый его другом?
Хозяин, как говорится, - барин... Репин мог делать со своей картиной все, что угодно... А вот действия его друга этически неоднозначны...
Авторизирован

Во время набирания данного поста ни одно животное не пострадало.
недотёпа
Герцог
*****

Карма: 82
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 1517

Я не изменил(а) свой профиль!


просмотр профиля
Re: На смерть Д.Д. Сэлинджера
« Ответить #5 было: 06 марта 2010 года, 23:12:17 »

Хозяин, как говорится, - барин... Репин мог делать со своей картиной все, что угодно... А вот действия его друга этически неоднозначны...

Вот именно. И здесь я категорически на стороне друга. Пусть автор проспится, отдохнёт от своего маниакального сверхутомления, а потом решает что ему дальше делать. Свобода, это осoзнанная необходимость. Если ты дорос до такого момента зрелости, и полностью психически здоров, тогда и делай, что считаешь нужным, а не дорос, извини. Если Сэлинджер действительно хотел, чтобы его неопубликованные рассказы остались неопубликованными, то у него было достаточно времени их уничтожить. Так что если что-нибудь новое сейчас найдётся, то это кайф, это класс, это радость для всех, для культуры. И только с такой точки зрения я готов это рассматривать.

Рукописи не горят!  Злость
Авторизирован
Уленшпигель
Старый циник
Россомахи
Герцог
*****

Карма: 967
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 12892

Я ваше зеркало


просмотр профиля WWW
Re: На смерть Д.Д. Сэлинджера
« Ответить #6 было: 06 марта 2010 года, 23:25:25 »

Сумашедший не имеет права сжечь "мону Лизу" на основании только того, что он её собственник. Во многих странах уже давно приняты законы, что собственник исторического здания не имеет права их разрушать.
а то что у творца крыша едет, еще не основание лишать мир его творчества.
Авторизирован

"Вы смогли бы к примеру уважать киркореллу?" Рокэ Алва<br />Неча на зеркало пенять...<br />" Но человек -не зверь, когда смешно -смеяться должен он." "Тим Тайлер, или проданный смех." Джеймс Крюс<br />  "Прерывая жизнь грешных, ты обрываешь цепь непотребств, ими творимых..." Бонифаций
C@esar
Субъективный Идеалист
Герцог
*****

Карма: 1223
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 8847


Шиппер ИчиРук, хейтер БьякуРен

479666396
просмотр профиля WWW E-mail
Re: На смерть Д.Д. Сэлинджера
« Ответить #7 было: 06 марта 2010 года, 23:55:50 »

Цитата
Если Сэлинджер действительно хотел, чтобы его неопубликованные рассказы остались неопубликованными, то у него было достаточно времени их уничтожить.
Мало ли - жалко было, надеялся закончить, работал с ними на досуге...

Цитата
Сумашедший не имеет права сжечь "мону Лизу" на основании только того, что он её собственник
А да Винчи имел право сжечь ее, если бы ему показалось, что картина получилась паршивой?

Цитата
Так что если что-нибудь новое сейчас найдётся, то это кайф, это класс, это радость для всех, для культуры.
А если найдется дневник автора с некоторыми подробностями личной жизни. которые упомянутый автор категорически не хотел бы афишировать, а уничтожить не смог по каким-то причинам, но успел включить соответствующий пункт в завещание?
Как тогда можно назвать наследеника, пренебрегшего завещанием ради, скажем гонорара за скандальные мемуары?
Авторизирован

Во время набирания данного поста ни одно животное не пострадало.
Уленшпигель
Старый циник
Россомахи
Герцог
*****

Карма: 967
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 12892

Я ваше зеркало


просмотр профиля WWW
Re: На смерть Д.Д. Сэлинджера
« Ответить #8 было: 07 марта 2010 года, 00:07:50 »

Может да Винчи и имел право, но только и ценитель его таланта имел право украсть картину у автора и сохранить для потомков.
И при чем здесь дневники?письма и прочее?
мы говорим о творчестве и праве общества на созданное творцом, а не о праве на его интимные тайны.
Авторизирован

"Вы смогли бы к примеру уважать киркореллу?" Рокэ Алва<br />Неча на зеркало пенять...<br />" Но человек -не зверь, когда смешно -смеяться должен он." "Тим Тайлер, или проданный смех." Джеймс Крюс<br />  "Прерывая жизнь грешных, ты обрываешь цепь непотребств, ими творимых..." Бонифаций
недотёпа
Герцог
*****

Карма: 82
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 1517

Я не изменил(а) свой профиль!


просмотр профиля
Re: На смерть Д.Д. Сэлинджера
« Ответить #9 было: 07 марта 2010 года, 00:14:19 »

Сумашедший не имеет права сжечь "мону Лизу" на основании только того, что он её собственник. Во многих странах уже давно приняты законы, что собственник исторического здания не имеет права их разрушать.
а то что у творца крыша едет, еще не основание лишать мир его творчества.

мы говорим о творчестве и праве общества на созданное творцом, а не о праве на его интимные тайны.

Совершенно справедливо, а то мы с правами личности так далеко зайдём, что выходить сложно будет. Для некоторых на Западе, а наверное и в России, и установка видеокамер в общественных местах права личности ограничивает и потому недопустима. А по-моему, это только права бандитов и хулиганов ограничивает.
Авторизирован
C@esar
Субъективный Идеалист
Герцог
*****

Карма: 1223
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 8847


Шиппер ИчиРук, хейтер БьякуРен

479666396
просмотр профиля WWW E-mail
Re: На смерть Д.Д. Сэлинджера
« Ответить #10 было: 07 марта 2010 года, 00:17:43 »

Цитата
но только и ценитель его таланта имел право украсть картину у автора
*открывает уголовный кодекс*
И где там статья про право воровать?

Цитата
И при чем здесь дневники?письма и прочее?
Чем написанный рассказ принципиально отличается от записи в дневнике?


Цитата
мы говорим о творчестве и праве общества на созданное творцом, а не о праве на его интимные тайны.
Пока автор не продал права на свое произведение - он является единственным его правообладателем с полным и единоличным правом владения, распоряжения и использования.
И нарушения права собственности нужно пресекать в корне. А то сегодня спасли картину, завтра раздали имущество покойного сиротам в обход наследников, послезавтра выжили соседа из дома, а там и до прямого грабежа докатимся...
Авторизирован

Во время набирания данного поста ни одно животное не пострадало.
Уленшпигель
Старый циник
Россомахи
Герцог
*****

Карма: 967
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 12892

Я ваше зеркало


просмотр профиля WWW
Re: На смерть Д.Д. Сэлинджера
« Ответить #11 было: 07 марта 2010 года, 00:25:30 »

Как бы кому не казалось это криминалом, но если к примеру автор моего любимого цикла вдруг впадет в жуткую деперессуху и решит сжечь продолжение, то я лично, если у меня будет таковая возможность, сопру оное без всяких угрызений совести.

А то сегодня спасли картину, завтра раздали имущество покойного сиротам в обход наследников, послезавтра выжили соседа из дома, а там и до прямого грабежа докатимся...

Ну опять пошла пошлая демагогия. Какое отношение имеет спасение картины к грабежу? Наверное как в анекдоте про спички и импотенцию.
Авторизирован

"Вы смогли бы к примеру уважать киркореллу?" Рокэ Алва<br />Неча на зеркало пенять...<br />" Но человек -не зверь, когда смешно -смеяться должен он." "Тим Тайлер, или проданный смех." Джеймс Крюс<br />  "Прерывая жизнь грешных, ты обрываешь цепь непотребств, ими творимых..." Бонифаций
C@esar
Субъективный Идеалист
Герцог
*****

Карма: 1223
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 8847


Шиппер ИчиРук, хейтер БьякуРен

479666396
просмотр профиля WWW E-mail
Re: На смерть Д.Д. Сэлинджера
« Ответить #12 было: 07 марта 2010 года, 00:28:06 »

Цитата
Какое отношение имеет спасение картины к грабежу?
Таки прямо относится.  Улыбка
Авторизирован

Во время набирания данного поста ни одно животное не пострадало.
Уленшпигель
Старый циник
Россомахи
Герцог
*****

Карма: 967
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 12892

Я ваше зеркало


просмотр профиля WWW
Re: На смерть Д.Д. Сэлинджера
« Ответить #13 было: 07 марта 2010 года, 00:57:10 »

Как родня в столице к огородным растениям.
Авторизирован

"Вы смогли бы к примеру уважать киркореллу?" Рокэ Алва<br />Неча на зеркало пенять...<br />" Но человек -не зверь, когда смешно -смеяться должен он." "Тим Тайлер, или проданный смех." Джеймс Крюс<br />  "Прерывая жизнь грешных, ты обрываешь цепь непотребств, ими творимых..." Бонифаций
Blackfighter
Обижатель чацких и укротитель мышей. Нелетучих.
Герцог
*****

Карма: 943
Offline Offline

Пол: Жен.
сообщений: 2051


ренегат. приддатель.

50767311
просмотр профиля WWW
Re: На смерть Д.Д. Сэлинджера
« Ответить #14 было: 07 марта 2010 года, 02:59:25 »

Может да Винчи и имел право, но только и ценитель его таланта имел право украсть картину у автора и сохранить для потомков.

Ну опять пошла пошлая демагогия. Какое отношение имеет спасение картины к грабежу? Наверное как в анекдоте про спички и импотенцию.

Это склероз или плюрализм мнений в отдельно взятой голове?  Хех
Авторизирован

"Я на мир взираю из-под столика,
Век двадцатый - век необычайный.
Чем столетье интересней для историка,
Тем для современника печальней!"
(c) Н. Глазков
Страницы: [1] 2 3 ... 7 Печать 
« предыдущая следующая »
Перейти в раздел:  

Powered by MySQL Powered by PHP Форум официального сайта Веры Камши | Powered by SMF 1.0.10.
© 2001-2005, Lewis Media. All Rights Reserved.
Valid XHTML 1.0! Valid CSS!