Что нужно сделать, чтобы образование в стране было хорошим? - III

[Ксю]

Я не считаю платное образование системной ошибкой. Скорее, вопросом финансирования. Этот вопрос решается с участием государства, которому так нужны научно-технические кадры. И еще этот вопрос решается частным финансированием (компания оплачивает обучение перспективного школьника, выявленного на олимпиаде). И грантами. И кредитами... Но при этом вуз получает реальные  деньги и ответственных студентов.
По поводу планок. Захочет учиться - сам дотянется. И натаскается. Не захочет - ну, значит, и не надо ему этого, не хочет он.
А сейча картина следующая: старшие классы и большая часть вузов заполнены учащимися, которые не хотят учиться, и препами, которые не хотят преподавать.   

[Иштван]

Я не считаю платное образование системной ошибкой. Скорее, вопросом финансирования. Этот вопрос решается с участием государства, которому так нужны научно-технические кадры. ...

Прекрасно. Только вот госзаказ (т.е. "бюджет") на умных, и контракт для всех остальных - он и сейчас есть. Некоторые аспекты, конечно, только на бумаге, но они касаются не образования, а последующей работы.

Но - что в этой (кое-как, но работающей, кстати) системе Вы изменить-то хотите? Обязать всех брать на образование кредиты? Банкиры обязательно дадут Вам откат за этот закон 

[Ксю]

Обязать всех брать кредиты - бессмысленно. А вот откат от банкиров я бы взяла. Только не дают пока...
В системе ничего менять не хочу... Потому что слабо ее знаю. Пока что мне на образование свое и детей денег хватает...  Чего и всем желаю.

[C@esar]

и большая часть вузов заполнены учащимися, которые не хотят учиться

Ага. Доля обучающихся в вузах на коммерческой основе и сейчас весьма высока. Вы полагаете, все эти учащиеся трудолюбивые и талантливые в отличие от бездарных и бестолковых студентов-бюджетников? 

[Ксю]

Нет, я полагаю, что часть из них обучается не по своей воле.

[Иштван]

Нет, я полагаю, что часть из них обучается не по своей воле.

А еще есть другая часть, большая чем эта. Которая совершенно по своей воле получает диплом, потому что с ним объективно легче потом устраиваться. Только вот учиться они не хотят, зато могут платить.

[Ксю]

Таким не нужно образование, как процесс и результат, им нужны корочки. Все это прекрасно понимают, и препы тоже. И сознательно идут на эту сделку. Это называется мошенничество. Потому что в договоре на обучение записано "образовательные услуги", препы з/п получают также за "учение в течении N лет", а вместо этого предметом договора фактически является два листика бумажки - один твердый, а другой не очень. И "пораженной в правах" стороной является государство и те абитуриенты, которые бы могли обучаться за счет бюджета (тоже, м.п. не бесплатно).   

[C@esar]

Это называется мошенничество.

С чего бы?

Потому что в договоре на обучение записано "образовательные услуги"

Преподов, которые основательно "забили" бы на лекции и семинары, я еще не встречал. Кто хорошо, кто не очень, но "образовательные услуги" они оказывают.
То, что некоторые студенты с дипломом специалиста не соответствуют "высокому званию строителя коммунизма" - в основном проблема самих студентов.
Не секрет, что помимо всего прочего существует работа "по протекции", которая просто выносит эффективность производства в трубу...

[Nordwind]

Вот оно: многим молчелам это образование не нужно! Они его не хотят. Это их родители хотят, чтобы чадо было с корочками. А может, это пафосно, иметь вышку. А сами эти молчелы не чувствуют потребности в образовании. Им не интересно. Им интересно другое: выпить, погулять, потра... (пардон, но это правда).  Они не голодные!!!! Их мамы кормят. И одевают. И даже зубы заставляют чистить.

Ну так маму же можно не слушать? Пойти на такую работу, на которую хватает знаний и навыков, чтобы не зависеть от мамы. Но, видите ли, работать-то они тоже не хотят. И вот в этом ни школы, ни вузы, ни преподаватели не виноваты.

Ну и зачем мы предоставляем им места? Потому что нужно кормить учителей?
А ведь среди учителей тоже халтурщиков хватает. Более того, не все учителя приходят в школу, осознавая свою высокую миссию по обучению подрастающего поколения  .  Очень многих просто не взяли на другую, более высокооплачиваемую работу.

Давайте вместо "учителей" подставим "врачей", вместо "в школу" "в государственную поликлинику", а вместо "по обучению подрастающего поколения" "по сохранению здоровья граждан". Что-нибудь изменилось? Для разнообразия можно поэкспериментировать с сочетаниями "олимпийцев", "военнослужащих", "милиционеров"  и т. д. Может быть, если ввести платные услуги, например, милиции, ситуация в МВД улучшится?

Я не считаю платное образование системной ошибкой. Скорее, вопросом финансирования. Этот вопрос решается с участием государства, которому так нужны научно-технические кадры.

Правильно. Студенты, которые решили пойти в науку -> те, кто поступили в аспирантуру -> те, кто написали хотя бы одну статью -> те, кто закончили аспирантуру -> те, кто защитили кандидатскую диссертацию -> те, кто продолжают работать и готовить будущих ученых. В этом ряду первых тысячи, а последних - единицы. Введем платное образование и количество первых намного уменьшится. А последних?

И еще этот вопрос решается частным финансированием (компания оплачивает обучение перспективного школьника, выявленного на олимпиаде). И грантами. И кредитами... Но при этом вуз получает реальные  деньги и ответственных студентов.

Видите ли, компании готовы финансировать то, что в ближайшей или средне-дальней перспективе принесет прибыль. В то время, как фундаментальная наука может вообще не принести прибыли. Или принести лет через 10. Или через 100. А может и больше. А оно компании надо?

[Ксю]

C@esar, мошенничеством я назвала это потому, что договариваются об одном, а делят другое. И если две стороны договора - преп и студент - намеренно идут на обман, то третья сторона - вуз, и гос-во, которое выдало вузу лицензию, являются пострадавшей стороной. Ведь госво дает лицензию на обучение, а не на печатанье.   
Все остальное вне противоречий...

[Ксю]

Nordwind
Маму можно не слушать, только если мама этого сама хочет. То есть мама прекращает финансирование еды, сигарет и, например, презервативов. Тогда либо в уголовщину (не все к этому готовы), либо - на работу. Например, дворником или в Макдональдс. Примерно через месяц мозги резко рывком встают на место. Сразу хочется учиться...
При подставлении разных профессий вместо "учитель" ничего не измениться, кроме темы топика.
Бюджетники - это тоже платники. Просто за них платит государство. И потому это государство достойно уважения (в части ЕГЭ, например).
Наши компании сейчас не готовы финансировать студентов. Скажем так, не все компаниии... Я знаю такие, которые уже финансируют. Идеалисты. Надеюсь, их будет больше уже в ближайшее время.
   


 

[Иштван]

... Например, дворником или в Макдональдс. ... 

Какие блестящие перспективы, определенно!
И кто там после этого сокрушался, что вузы переполнены гражданами, которым позарез нужен диплом, независимо от их желания/способности учиться?

[фок Гюнце]

Есть такое экономическое правило - только ограниченный ресурс может давать прибыль. И если очень ограниченный - то сверхприбыль.
Следовательно, чтобы образование было хорошим, его должно быть мало.

Логично. И спорить нельзя.
Давайте только в этом изящном рассуждении заменим образование другими ограниченными ресурсами, например, разумом или культурой, и полюбуемся результатами рассуждения...

[Nordwind]

Эрэа Ксю,

Маму можно не слушать, только если мама этого сама хочет. То есть мама прекращает финансирование еды, сигарет и, например, презервативов. Тогда либо в уголовщину (не все к этому готовы), либо - на работу. Например, дворником или в Макдональдс. Примерно через месяц мозги резко рывком встают на место. Сразу хочется учиться...

Значит, студенты не виноваты ибо мама заставила. Мама тоже не виновата, ибо она в своем праве: когда хочет, финансирует, когда не хочет соответственно. Но учителя-то здесь при чем?

Бюджетники - это тоже платники. Просто за них платит государство. И потому это государство достойно уважения (в части ЕГЭ, например).

Раньше государство вроде бы платило исправно, всяческих согласовательных, проверяющих, методических и иже комиссий было меньше, а наше высшее образование было на одном из первых мест. Из всего этого осталось только финансирование (правда, уже далеко не в том виде и не в тех размерах). Ах, да, еще появилось ЕГЭ, правда, лучше опять не стало. Но почему-то именно сейчас государство должно удостоится уважения. В общем, до меня сия логика не доходит. Объясните, пожалуйста, если Вам не трудно.

Наши компании сейчас не готовы финансировать студентов. Скажем так, не все компаниии... Я знаю такие, которые уже финансируют. Идеалисты. Надеюсь, их будет больше уже в ближайшее время.

Если можно, список идеалистов, пожалуйста. С раскладками по специальностям и объемам финансирования. Надеюсь, там кроме юристов, экономистов и прочих манагеров кто-нибудь есть?

Ну и еще кое-что. Сейчас в высшем образовании ситуация такая, что (едва ли не) все выпускники школ могут поступить в вузы. Да, и нормально учится в меру своих возможностей. Все. Теперь объясните, пожалуйста, почему до ввода обязательной оплаты обучения студенты учатся плохо, но с вводом коммерческой системы те же студенты должны начать учится лучше (ибо никаких других студентов взять неоткуда).

[Gileann]

Есть такое экономическое правило - только ограниченный ресурс может давать прибыль. И если очень ограниченный - то сверхприбыль.
Следовательно, чтобы образование было хорошим, его должно быть мало.

Логично. И спорить нельзя.

Нелогично. И спорить можно. Что и было успешно проделано ранее в этом треде в постах с 6-го по 17-й. 

Давайте только в этом изящном рассуждении заменим образование другими ограниченными ресурсами, например, разумом или культурой, и полюбуемся результатами рассуждения...

А вот это - еще одно изящное доказательство нелогичности базисного заявления. Если, конечно, разум и культуру отнести к ресурсам в экономическом смысле.