Что нужно сделать, чтобы образование в стране было хорошим? - III

[prokhozhyj]

Теперь серьезно. Видите ли, если ученик хоть сколько-нибудь индивидуальность, он обязательно учителю задает вопросы, относящиеся к теме урока. Или не относящиеся к теме урока. Или провоцирует учителя на какое-либо действие. Так вот: любая реакция преподавателя, ответ на вопрос подробный, уклончивый, грубое обрывание или игнорирование оказывает воспитательное действие. Предотвратить эти действия можно лишь ограничив учеников в произнесении слов (разные методы) и ограничения свободы движений (разные методы). Плюс посадка в кабинет специального человека, следящего за тем, чтобы преподаватель не ссылался на исторический опыт, не рассказывал анекдоты и не приводил случаи из практики. Потому что все это оказывает воспитательное действие.

Отметим в скобках, что применение этой схемы само по себе тоже окажет воспитательное действие. Да ещё какое!

[Ксю]

Большое спасибо Nordwind за положительный настрой в дискуссии, и prokhozhyj за сдержанность.
Примеры воспитания, которые Вы приводите, скорее можно отнести к межличностному общению. Я приветствую это. Более того, сама этим постоянно пользуюсь. Моя аудитория несколько постарше (второе высшее и переподготовка), тем не менее, вслушиваться в реакцию аудитории, не давать уснуть и создавать атмосферу всеобщей заинтересованности я отношу к своим должностным обязанностям. А уж с детьми!
И Иштван и я приводим ИНЫЕ примеры воспитательной работы. Политической. И если в Вузах на это можно СЕЙЧАС просто наплевать, то в школе такое навязывание любых взглядов (демократических, псевдо - демократических, советских и т.д.) ведет к осознанному подавлению несформировавшейся личности. И различным формам протеста этих личностей. Повторюсь, это неизбежно в любом обществе, но мне не нравится. В предыдущих ветках дискуссии я приводила примеры подобного воспитания и реакции на него. 

Связь-то? А зачем ее искать? Даже полному профану в педагогике и методике преподавания ясно, что работать с тремя учениками проще, чем с тридцатью. Больше времени остается на индивидуальную работу и разъяснение непонятных моментов. Думаю, учителя были бы не против.
Собственно примерно такой тезис и является отправной точкой моих выводов. Эр Иштван привел ссылку.   

Что касается зарплаты, то, поверьте, в школах сейчас работают гм... не совсем нормальные люди.
Это меня и пугает. Даже редко попадающиеся Учителя не совсем нормальны. Мне не нравятся любые фанаты, в том числе и положительные.

Конечно, хочется, оставить только "лучших", а остальных отдать кому-то еще. Но... кто гарантирует, что лучшие в учебе достигнут больших результатов чем те, которые раскроются только после школы?
Задачей школьного учителя, имхо, является сам процесс, а не предсказание будущих успехов после школы.

Про то, что геометрия способствует развитию пространственного воображения, математика - логического мышления, а литература... Литература способствует умению правильно писать и стройно выражать свои мысли.
Предметы-то способствуют, а вот их преподавание далеко не всегда.

По пункту 6 больше ничего комментировать и добавлять  не вправе, уж извините, не моя тайна.

По сути Ваши претензии к специалистам невысокого методического/педагогического/профессионального/компетентного уровня. Если Вы (или Ваши знакомые) знаете, где обитают эндемики-специалисты с наличием всех этих качеств, готовые работать за учительскую зарплату, поделитесь адресом, пожалуйста.
В том-то и дело, что нигде не обитают. Таких людей ограниченное количество и, скорее всего, это физиологическая данность. Опять-таки мы это уже обсуждали (ссылка Иштвана), повторяться не стоит.

 Эр Иштван, я опять убеждаюсь, что нам одинаково не нравятся многие явления в школьной практике. Мы даже похоже формулируем свои претензии. Но вот выводы разные. Повторное перемалывание этих выводов приведет к выволочке от модератора, а мне этого не хочется.

[Yolka]

И Иштван и я приводим ИНЫЕ примеры воспитательной работы. Политической. И если в Вузах на это можно СЕЙЧАС просто наплевать, то в школе такое навязывание любых взглядов (демократических, псевдо - демократических, советских и т.д.) ведет к осознанному подавлению несформировавшейся личности. И различным формам протеста этих личностей. Повторюсь, это неизбежно в любом обществе, но мне не нравится. В предыдущих ветках дискуссии я приводила примеры подобного воспитания и реакции на него.

Сударыня, тогда я, тем более, не понимаю: почему вы поддерживаете новые стандарты? По ним можно отказаться от изучения практически любого предмета, кроме "Россия в мире" - т.е. промывания мозгов в правильном политическом ключе. А сейчас как раз обязательной политической промывки программой не предусмотрено.

Это меня и пугает. Даже редко попадающиеся Учителя не совсем нормальны. Мне не нравятся любые фанаты, в том числе и положительные.

Т.е. вы за посредственность?

[Память Шаки]

  Я не знаю где задать вопрос и не могу найти ответа в инете. Приняли закон об отмене стипендий у студентов по всей РФ или это только нашему региону так повезло?

[Ксю]

 Yolka, Я поддерживаю новые стандарты, потому как там есть много хорошего - например выбор прдметов и уровеня их изучения. Подозреваю, что на практике это будет связано и выбором преподавателя.
Посредственность и отсутствие фанатизма - разные вещи.

Мы ведь здесь образование обсуждаем, а не только стандарты?
Хочу рассказать Вам историю с платным. Есть такие специальности, в которых для работы обязательно проходить переподготовку каждые три года. В Питере я лично таких специалистов (одного профиля) знаю человек пятьсот – почти все были на осеннем слете.
Ну, наверно их реально раза в полтора больше. Следовательно, человек 250 ежегодно должны оплатить и отслушать программу 100 часов. Все друг друга знаем, да и всех преподов в этой области также. То есть все предпосылки для того, чтобы сделать эту процедуру крайне формальной: заплатить, не ходить, получить бумажку.
Одна из групп, слушающая курс в весьма приличном Вузе, официально отказалась слушать предложенных Вузом преподавателей, обвинив их в незнании темы. Руководству был представлен список новых.  И таки – да, всех заменили.  Посещаемость - 80%.

[Kitero]

Yolka, Я поддерживаю новые стандарты, потому как там есть много хорошего - например выбор прдметов и уровеня их изучения.

Выбор предметов это хорошо. Но вот набор обязательных предметов - очень плохо. Обязательными должны быть русский+литература и математика. Никаких идиотских гуманитарных предметов в обязательном порядке, догуманитизировались уже, лес рубить некому! И никакой физкультуры, с учетом нездорового фанатизма большинства физруков и старания школ заработать, у школьников возникает выбор 1. мучаться у ненормального физрука бесплатно, 2. заплатить за секцию и ходить/не ходить по желанию, 3. заплатить врачу за освобождение.

[Иштван]

Yolka, Я поддерживаю новые стандарты, потому как там есть много хорошего - например выбор прдметов и уровеня их изучения. Подозреваю, что на практике это будет связано и выбором преподавателя.

Выбор предметов - это, наверное, хорошо, а вот оставление за бортом областей знания - плохо и местами отвратительно, потому как приводит к узкой специализации в неподходящем для этого возрасте.
ИМХО, по уму выбор стоило бы организовать так - кому нравятся естественные науки, тот учит физику, химию, биологию и т.д. Кому не нравятся - слушает курс каких-нибудь "основ естествознания" и не парится. С обязательной возможностью перед поступлением в вуз как-либо нагнать то, от чего учащийся отказывался.

Выбор преподавателя - ну да, в теории хорошо, а на практике может получится интересная ситуация, что в школе нет специалистов по определенному предмету, и тем, кто действительно хочет учить - тому либо уходить в другую школу, либо слушать химию в исполнении учителя географии (а то и труда). Делая выбор, надо бы обеспечить его реальную, а не теоретическую возможность.

И еще - по консенсусу, внезапно возникшему по поводу пропаганды, дам комментарий. Я это не люблю, что аж кушать не могу, но не считаю самым большим злом. Пропаганда - как телеящик, который нельзя выключить. Зато услышанное можно опошлить 
Но эт все фигня, самое худшее - идиотизм и профнепригодность персонала. За это я лютой ненавистью свою школу ненавижу. Учить закончили в 6 классе, к 9 я окончательно понял, что мозг здесь может только сгнить и смотался оттуда. В тех. лицей. Там тоже в гуманитарном блоке была куча поганой пропаганды, но нам было пофиг. Ведь есть домашние задания по другим предметам, игра в карты и еще куча разных дел, которыми можно заняться во время "проповедей".

[Fiametta]

 Большой курс биологии, химии и т.д. - для желающих, но какие-то основы естествознания - для всех, чтобы не покупали потом "экологически чистую селитру без нитратов" .
В любом случае - выбор предметов для взрослых людей - вещь однозначно хорошая, но могут ли школьники хорошо себя понимать? Не слишком ли серьезное для них решение.
Про пропаганду. В большинстве случаев - пропаганда в школе действительно мерзость, но, по-моему, не будет вреда в проговаривании вещей типа "геноцид - преступление".

[prokhozhyj]

Большой курс биологии, химии и т.д. - для желающих,

Вот не получается этого "биологии, химии и т.д.", вот в чём фишка-то. Из каждой группы на максимальный уровень можно один предмет выбрать. А всё названное как раз в одной группе, в естествознании. Так что или биологию, или химию, или т.д. Не "и".

[Ксю]

Уменя появилась крамольная мысль. Если заменить в списке обязательных "Россию в современном мире" на "Историю государства Российского" и некоторые "или" на "и" то это всех устроит?

[prokhozhyj]

Уменя появилась крамольная мысль. Если заменить в списке обязательных "Россию в современном мире" на "Историю государства Российского" и некоторые "или" на "и" то это всех устроит?

Боюсь, это не устроит разработчиков. Они же так не сделали...

[Yolka]

Совершенно с тобой согласна. Истории России раньше была в списке предметов обязательных. Разработчики ее заменили на патриотизьм "Росиию в мире". 
Из этих стандартов так и прёт: задача школы - выпуск лояльных власти недоучек, не способных к самостоятельному мышлению.

ЗЫ. Что эти... существа понимают в патриотизме?! 

[Уленшпигель]

Боюсь, что эти вообще не понимают, точнее "не нутрят" такое понятие как патриотизм.

[Burivuh]

Предполагается, что эта самая "Росия в мире" будет предметом дискуссионным и при том только в старшей школе. Так я слышала по крайней мере. Т.е. это не то, что можно сдать в формате ЕГЭ. Что из этого получится на практике, предсказать невозможно. А по поводу пропаганды... Мне показалось, или уважаемые участники дискуссии путают её с идеологией? Можно совершенно точно сказать уже на данном этапе, что ничего не выйдет ни с тем ни с другим. По причине полного отсутсвия второй и полного неприятия первой. Т.е. втюхивать как раньше не получится. Дискуссионным этот предмет врядли получится, поскольку для этого нужны хорошие учителя и не фанаты, а энтузиасты. В общем, пока всё еще так сыро, трудно что-либо предсказать. Опять же научить патриотизму невозможно, это можно воспитать. Только для этого необходимо сократить разрыв между  декларациями и действительностью за окном. Опять ничего не выйдет. Во всяком случае не скоро выйдет, если выйдет вообще. И если вспомнить поэта "Чем больше я люблю свою страну, тем больше ненавижу государство..." (с), то .... Ну понятно в общем.

[фок Гюнце]

а что такое "дискуссионный предмет" в школе?