Новая Яма. Эледем vs. Уленшпигель

[Уленшпигель]

Не хамите и не обхамлены будете! Я всего лишь вернул №93 её же слова...

Ну зачем же называть правду – хамством? Чтобы иметь возможность нахамить в ответ? Так это мелко. Хамите уж без самооправданий, честнее будет...

так и я сказал только правду... А вот №93 я попрошу мне ответить, где это я про спасение ребенка из горящего дома говорил? Правдолюбец вы наш.

А вот это уже прямой подлог. Ваш разговор с number93 выглядел так:

   

Не смотря на просьбу Эледема, пока его нет позволю себе вмешаться...

Но я не хамлю , когда меня не провоцируют своим хамством, глупостью, самоуверенностью, ханжеством и т.д.

Вот это неправда, Вы начинаете хамить, как только чего-то не понимаете, а это по понятным причинам случается часто...
Так часто, что к Вам уже начали относиться снисходительно...

......
 Вы знаете №93, смешно читать это от человека к постам,которого я давно отношусь со снисходительной усмешкой... Добавлю, что от того, что вы будете заявлять, что я чего то не понимаю, с завидным упорством,это не станет истиной...

И где тут хоть слово про ребёнка в этом разговоре? Некрасиво так-то передёргивать...

Не достойно мужчины и нормального человека, воображать себя победившим ситуации, в которых не бывал...
Даже если б вы божились, что непременно полезете в горящий дом за ребенком, было б менее противно...
Воображать себя героем, не доказав это делом , не лучшее занятие, здесь же Вы, сидючи в кресле, героизируте садизм, выдавая его за чувство долга и справедливости...
Как Вам помогают подобные "игры" самоутверждаться - дело Ваше... Кривая усмешка
 
Некрасиво так-то передёргивать...

[prokhozhyj]

Не хамите и не обхамлены будете! Я всего лишь вернул №93 её же слова...

Если Вы покажете, гле Вы "всего лишь вернули  №93 её же слова" по процитированному красным абзацу (Ваш ответ #90), я немедленно извинюсь. Отвечать на него Вы пытались, это верно. Но "возвращением слов" Вы ей ответили на другое. Цитату я приводил.

Некрасиво так-то передёргивать.

[Регис]

Тэк-с... Раз пошла такая пьянка... Вставлю свои пару мелких монет.

До тех пор, пока разговор шел между двумя участниками названными в заглавной теме, я молчал. Но тут у нас пошли "предьявы" и прочий "базар-вокзал", так что считаю себя вправе выссказаться.
Глубокоуважаемый эр Уленшпигель, Вы, кажется не поняли, что участие в обсуждении "В Яме" вовсе не узначает, что Вы имеете право хамить направо и налево. В данном топике, Вы благополучно ухитрились крайне не красиво выссказаться в адрес ряда уважаемых мной участников форума. Теперь по пунктам.
Примо - позиционируя себя как порядочного человека, Вы без зазрения совести грубите как минимум одной даме, и позволяете себя порицать вторую что называется "за глаза". Так вот, сударь, если Вы не способны вызвать симпатию у имевших несчастье контактировать с Вами дам и страдаете от этого, то это - исключительно Ваши трудности, которые не дают Вам право кому-либо из дам хамить. Тем более - за глаза.
Секундо - Яма отличается несколько большей свободой обсуждения, но это отнюдь не значит, что можно оскорблять кого-то в его отсутствие. Присоединяюсь к словам эра Блейда - если уж Вы, сударь имеете повод неоднократно называть одну из прекрасных дам нашего форума - лгуньей, то будьте добры - озвучьте и имя, и причины. В противном случае, будьте так любезны - возьмите свои слова обратно.
Терцио - пример, который Вы соизволили привести никоим образом не подразумевает под собой принятия ответственного решения. Более того - он характеризует лицо, применившего силу неправомерно, с использованием своего служебного положения... (ну подробнее по статьям, если хотите, Вас проконсультируют), как мелочного садиста, неспособного найти выход из сложившейся сложной ситуации. Поэтому пытаясь прикрыться этим примером, Вы, сударь, делаете хуже только себе. Кроме, того, пример мерзок, в не зависимости от заявленной конечной цели. Порекомендую тщательнее выбирать примеры, иллюстрирующие Вашу точку зрения.
Кварто - то, что Вам что либо не нравиться в манере общения Ваших собеседников - не дет Вам право хамить.

[Уленшпигель]

Не достойно мужчины и нормального человека, воображать себя победившим ситуации, в которых не бывал...
Даже если б вы божились, что непременно полезете в горящий дом за ребенком, было б менее противно...
  к Вам уже начали относиться снисходительно..

Это хамство!

Если я и назвал свой ответ хамством, то это не значит, что это так. Но неуважительным он был. Допустим я смешал эти понятия...

 А лгать нехорошо.

[Kaetzchen]

Вы знаете сейчас и идет речь о тех кто принимает решение распоряжаться чужими жизнями... Пользуются плодами их решений, если они правильные все... Только кто то потом осуждает их негуманность..

Не надо передергивать. Вы привели пример. С пользой для миллионов и пытками. Именно этот пример и никакой другой - вам тут разобрали по косточкам. Разбор вам не понравился - и вы срочно "рулите назад", мол, я имел-то в виду не это.

А насчет права принимать решения.. Тутвидите ли, ситуация обоюдоострая. Для того, чтобы иметь право принимать такое решение, надо, чтобы другие тебе его дали. Относительно их жизни. Это приходит, например, когда человек принимает военную присягу. Это происходит, если человек ложится на операционный стол. И так далее.
Не надо передергивать. Не надо сопоставлять ценность человеческих жизней. Они все в одной цене.

[Dreamer]

Тред, задуманный как дуэль, таковым быть перестал, а то что получилось, совершенно не радует. До решения Хранителей я тему закрываю.

[Риш]

Ознакомилась. Восхитилась. Особенно тем, как недавние принципиальные оппоненты по э... некоторым моментам толкования Блаженного Августина (одного я даже банила, помнится. Именно за то, что обсуждал не упомянутого Августина, а оппонента) хором стали э... дружить против и поддакивать друг другу.

Странное чувство. Буду его обдумывать.

Это не для обсуждения, это в рамках размышлений над сообщениями.