Виновен ли Кальдмеер, и, если виновен, в чем именно.

[C@esar]

Где проскакивала информация о нескольких галерах на Марикьяре?

Где-то проскакивала. К сожалению мои поиски первоисточника пока обрываются на "ответе Гатти Рошфору"... Где лежит этот ответ - я пока не нашел... Приношу извинения за неудобства...

А что до морисских линеалов, то... А где им дислоцироваться? С кем еще воевать?  Все зафиксированные враги - в Померанцевом море. Агарис столетиями мечтает о войне с Багряными Землями. Гайифа - там-же

По этому поводу было много споров. Есть мнение, что мориски кагбэ между собой тоже воюют (как и золотоземельцы меж собой). И их область интересов одним лишь Померанцевым морем не ограничивается...

Кальдмеер - не пират. Он адмирал, исполняющий приказ!

С каких пор Вальдес переквалифицировался из адмирала, защищающего пункт назначения Кальдмеера, в мирного торговца? 

[C@esar]

Cкажу я это Дрейку, скажу.  Я тут главный морской англофил, но у любой филии есть пределы.  Кампания 1595-96.

В противовес - кампании 1585 г. и 1587 г.

[Rodent]

Война на море еще в античности разделила адмиралов на тех кто выполнял узкие задачи, типа ударить по противнику здесь, высадить десант там, и тех кто боролся за господство на море систематически, и вторые становились победителями.

Напоминаю матчасть.  Кальдмеер - адмирал-разночинец в сословном государстве.  За ним нет своей силы.  Ему в этот поход навесили Бермессера - и он не смог это назначение оспорить.  Цели и базовые параметры кампании определял не он.  Задачи вести с Талигом морскую войну ему никто не ставил.

[Лоренц Берья]

Spokelse

Тем более, что задача у Кальдмеера - не флот Талига ликвидировать, а Хексберг брать.А соотношение сил, в случае неухода Вальдеса, будет совсем другим! Очень другим! Часть дриксенского флота будет прикрывать высадку десанта, часть - драться с Вальдесом. И соотношение сил будет для Дриксен совсем не таким впечатляющим.

А что мешает Кальдмееру сначала отправить Вальдеса кормить рыб, а потом высадить десант?

А в таком случае Вы забыли учесть береговые батареи в соотношении сил!

60 к 12 мы помним. И Вальдес идет далеко от береговых батарей.

А Вальдес - толковый адмирал. И сумел бы  сманеврировать так, чтобы дриксенский флот оказался между эскадрой Вальдеса и батареями крепости.

Только он этого не сделал и маневрировал совершенно иначе.

Результат был бы примерно таким: Вальдес разбит, Хексберг взят, Кальдмеер потерял половину флота.

Вы только что опустили Кальдмеера до уровня пехотного прапорщика. Так далеко в своей критике не заходим ни я ни Цезарь.

Кальдмеер - не пират. Он адмирал, исполняющий приказ!

Слишком буквально до полной потери собственного мышления и воли? Генерал или прапорщик?

Это пять.

Хоть шесть.

[Rodent]

Cкажу я это Дрейку, скажу.  Я тут главный морской англофил, но у любой филии есть пределы.  Кампания 1595-96.

В противовес - кампании 1585 г. и 1587 г.

Это не в противовес. 95-96, как и провальная португальская кампания - пример того, что успешно воевать без баз на вражеской территории можно лишь в одном случае:  у противника есть приоритеты серьезней вас.  Если противник такого масштаба всерьез вами озаботился, будет не кампания, а пшик.  Коммуникации.  Снабжение.  Базы.

[Лоренц Берья]

Есть ещё такая вещь - боевой дух. У людей, защищающих свой дом, он нередко бывает выше, чем у тех, кто стремится его отнять. Здесь именно такой случай, и Кальдмеер это понимает. И именно умение трезво оценить противника наряду с несомненным флотоводческим талантом (а иначе он не пробился бы дальше лейтенанта, с его-то происхождением) и делает его хорошим адмиралом.

В сражениях на суше может быть, на флоте отчасти и только отчасти в период галерных флотов, а во времена парусных на первое место выходит "квалификация". Никакой боевой дух  пятикратное превосходство не компенсирует и не позволит провести размен 1:2. Тем более Кальдмеер говорит о своих предполагаемых потерях как о десяти покалеченных линеалах, а не о 24 потерянных, следовательно в любом случае подобный расклад во внимание не принимается.

[C@esar]

Cкажу я это Дрейку, скажу.  Я тут главный морской англофил, но у любой филии есть пределы.  Кампания 1595-96.

В противовес - кампании 1585 г. и 1587 г.

Это не в противовес. 95-96, как и провальная португальская кампания - пример того, что успешно воевать без баз на вражеской территории можно лишь в одном случае:  у противника есть приоритеты серьезней вас.  Если противник такого масштаба всерьез вами озаботился, будет не кампания, а пшик.  Коммуникации.  Снабжение.  Базы.

Тогда, может Блейк 1655?

[Лоренц Берья]

Напоминаю матчасть.  Кальдмеер - адмирал-разночинец в сословном государстве.  За ним нет своей силы.  Ему в этот поход навесили Бермессера - и он не смог это назначение оспорить.  Цели и базовые параметры кампании определял не он.  Задачи вести с Талигом морскую войну ему никто не ставил.

Цели и базовые параметры определенны, но к примеру у Кальдмеера есть понимание морских принципов, в просторечии "топи их всех", что он сделает увидев 20 вражеских кораблей при 60 своих только линкоров? Будет морализаторствовать о ненужности потерь? Отсюда и выводы, об отсутвии у него стратегических талантов.

[Rodent]

Отсюда и выводы, об отсутвии у него стратегических талантов.

По-моему, эти выводы взяты оттуда же, откуда гениальная идея о рейде на Марикъяру.  С потолка.

Цезарь, Блэйк не пойдет, потому что критического превосходства в технологиях у Кальдмеера нет.  Английские торгово-военные суда галерный флот на Средиземном море еще при Елизавете гоняли так, что сами удивлялись.

[Лоренц Берья]

По-моему,

Разумеется по вашему.

эти выводы взяты оттуда же, откуда гениальная идея о рейде на Марикъяру.  С потолка.

Т.е. опускать 20 вражеских кораблей это хорошо. По вашему.

[Лоренц Берья]

Блэйк не пойдет, потому что критического превосходства в технологиях у Кальдмеера нет.

А у Блейка оно было?

[Уленшпигель]

Блэйк не пойдет, потому что критического превосходства в технологиях у Кальдмеера нет.

А у Блейка оно было?

Было! Причем значительное... Посмотрите из чего состоял флот его противников и данные его корабля...

[Rodent]

Т.е. опускать 20 вражеских кораблей это хорошо. По вашему.

То есть, это зависит от конкретики.  В ситуации, когда не можешь поручиться за собственный аръергард (вернее, почти можешь поручиться, что он выкинет что-то совсем не то), такое спугивание может иметь смысл.  Оно также может иметь очень существенный смысл в категориях политических.  Если Хексберг сдадут, ее, при мало-мальски  разумной политике, легче будет удержать.  Но самое важное тут другое:  если Хексберг сдадут, а не возьмут, Олафу еще и существенно легче будет избежать эксцессов со своей стороны.  Напомню, если Олафу и кесарю нужен конкретный участок и решение проблемы Бергмарк, и на сем их аппетиты кончаются, то у Фридриха мысли простираются от тайги до британских морей, даром, что ни того, ни другого в Кэртиане нет.  И ему нужна долгая война.  Ему нужно, чтобы Талиг остался в драке, а не уступил.
Напомню, как развивались бы события, если бы Альмейда не успел.  Вы по-прежнему считаете, что выпустить Вальдеса -такая уж плохая мысль?

[Уленшпигель]

Плавать в Померанцевом море линеалы могут. Но легкая прогулка им не гарантирована.

Что и требовалось доказать. Это называется угробить флот линеалов.

[Уленшпигель]

Это похоже на цель кесарии в операции в Хексберг?

Да. Хексберг - важный стратегический пункт. Каким образом это отменяет профит от уничтожения Вальдеса?

слишком большими потерями... Бой с флотом при поддержке его береговой артиллерией это очень большие потери..