Форум официального сайта Веры Камши

Внимание! Данный форум доступен только для чтения,
для общения добро пожаловать на новый форум forum.kamsha.ru

Добро пожаловать, гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, если хотите стать полноправным участником форума.
12 августа 2020 года, 12:21:16

Войти
Поиск:     Расширенный поиск
ВНИМАНИЕ! В ближайшие дни должен состояться переезд форума на новый хостинг и новый движок! Переезд будет сопровождаться временным отключением доступа к форуму. Подробности - в разделе "Работоспособность форума"
845927 Сообщений в 12092 темах от 7410 участников
Последний участник: Vera_Kamenskaya
* Начало Помощь Поиск Календарь Войти зарегистрируйтесь
+  Форум официального сайта Веры Камши
|-+  Увлечения
| |-+  История
| | |-+  Снова о ленд-лизе - теперь в отдельной теме
« предыдущая следующая »
Страницы: [1] 2 3 ... 8 Печать
Автор Тема: Снова о ленд-лизе - теперь в отдельной теме  (прочитано 15560 раз)
BunkerHill
Герцог
*****

Карма: 3215
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 16070


тоже эсквайр


просмотр профиля E-mail
Снова о ленд-лизе - теперь в отдельной теме
« было: 22 января 2010 года, 21:29:48 »

(вот видите как удобно. За хотел так понял вопрос, захотел по-другому, а на то, что имел ввиду автор вопроса, положить).

Так выражайтесь точнее, чего Вы хотели донести до собеседника, объективно и фатально.

Цитата
У меня? Ну например, можно сослаться на Микояна, Жукова, Сталина.

А на цифры сослаться? типа Стеттиниуса или Джонса? Я уже молчу про приложения Минобороны США.

Цитата
А на счет «сколько поступало реально» - это вам цифры приводит, ни мне.

То есть Вы решили отболтаться общими фразами и цитатами из мемуаров. Похвально. То есть темой владеете поверхностно, но глубокие суждения в области "объективно" и "фатально" готовы выдавать на раз.

Цитата
А зачем мне цифры в первый год войны? Вплоть до конца 1942-ого года РККА находилась в крайне сложном положении.

То есть Вы сливаете тему. Потому что данными не владеете.

Цитата
Я до сих пор не вижу никаких причин, начинать приводить вам разбивку по годам.

У Вас ее просто нету. Разбивки.

Цитата
Для меня, например, не ясно, откуда в 1944 году, например, в СССР взялись дополнительные пороха, что бы на всех углах кричать, что помощь СССР в 1941-ом нам была нужна, а вот в 1944-ом уже нет?


Для вас это повод кричать что отсутствие лендлиза на финальном этапе войны, было бы для СССР "фатальным" учитывая "тяжесть войны". Еще раз повторю вопрос, что для Вас обозначет наречие "фатально". Для СССР лета 1943 года. Когда собственно все мысли Гитлера свелись исключительно к тому, чтобы срезать Курский выступ, и соответственно речи о прорыве к Баку уже не шло.

Цитата
Результаты односторонней борьбы:
1.   Блокада Ленинграда.
2.   Закрепившиеся под Москвой немцы.
3.   Прорыв к Сталинграду.

Срыв немецкого наступления на Ленинград в середине 1942 года, наступление на Барвенковском выступе, и наконец контрнаступление под Москвой, Вы уверенно выносите за скобки. Похвально.
Кстати, где немцы под Москвой закрепились? в 37 км? или немного подальше?

Цитата
С какой натяжкой про это можно сказать: «основную тяжесть военных действий РККА вынес».

Ну конечно, если не учитывать некоторые неудобные факты, то можно и сову на глобус натянуть. То чего Вы не учли я Вам перечислил. Навскидку.

Цитата
По мне так положение крайне сложное.

Теперь осталось доказать что в его исправлении решающую роль сыграл лендлиз. Смех

Цитата
Со стратегической точки зрения куда более сложное, чем в конце 1941-ого.

Расскажите про стратегию. Ну к примеру почему Гитлер решил отказаться от наступлений тремя группами армий одновременно. Как это было в 1941 году. Может ему чего-то не хватало?

Цитата
Угу. И есть у меня. Жаль от вас пока ничего не поступило.

Так от Вас ничего кроме итоговых данных из педевикии нету.

Цитата
Что с чем сравниваем?


Полученную из за границы технику, с собственным производством. Или Вы хотели сранвить что-то другое?

Цитата
Почти половину 1942-ого года РККА воевала на имевшейся в резерве технике, ибо объемы производства значительно отставали.

Насмешили. Смех Смех Смех

Теперь внимательно следите за руками.
Возьмем танки. Ваши данные.

Производство СССР: за 1942 год 24792 бронеобъекта.
Легкие танки Т-60 и Т-70 9579
Средние танки Т-34 12578
Тяжелые танки КВ 2635

Получено от союзников за 1942 год:

Матильда 626
Валентайн 959
М3 Стюарт 977
М3 Ли 812
М4А2 36
Черчилль 84

Теперь пожалуйста, объясните мне смысл этих цифр, и наглядно докажите, что 84 тяжелых Черчилля, это много больше чем 2635 КВ, и что "объемы производства" в СССР "отставали". Смех

И особенно расскажите про "резерв".  Глазки вверх

Цитата
Что такое стратегическая инициатива вам известно? Судя по этому посту, не очень.

Мне известно что такое стратегическая инициатива. А так же мне известно что для реализации стратегической инициативы необходимы некие вещи типа людей и техники. в 1942 году этих вещей хватило только для южного направления.

Цитата
Это то, что не было предусмотрено командованием Вермахта. А противодействие РККА, это, как бы, естественно, и немцы к этому противодействию были готовы. (Я ни сколько не умаляют заслуг руководства СССР, командования РККА и простых солдат, их действия являются примером героизма и доблести во время защиты своей Родины. Но этого бывает недостаточно, чтобы одолеть врага).

И где тут лендлиз? Я все-таки хочу узнать, где тут "фатальная роль".

Цитата
Вы давеча говорили, что в 1941-ом году промышленность работала. Я вам привел цифры, показывающие, как она работала.

Я Вам тут же привел цифры сколько мы получили по лендлизу в указанный период, объемы с отчественным производством несравнимые.

Цитата
Одними танчиками войну не выигрывают.

Я это понимаю так, что тему про "танчики" и "промышленность занятую эвакуацией" Вы уже слили.

Цитата
А еще для эффективных действий, нужны автомобили, составы и пр.

Угу. теперь пожалуйста, цифры поставок этих необходимых вещей в 1941-1943 годах.

Цитата
Если говорить об объемах производства техники в 1942-ом году, надо принимать в большей степени вторую половину года, т.е. лето-осень.

Источник сих ценных знаниев?  Хех Откуда черпаем?

Цитата
РККА не выигрывал войну вплоть до 1943-его года. Т.е. вывести «мы и сами с усами» из положения в 1941-ом и 1942-ом, надо постараться.

Вот и постарайтесь доказать что мы не сами с усами.

Цитата
Германия после поражения в начале 1943-его года начала тотальную мобилизацию. Т.е. до этого времени СССР всеми своими силами, в том числе и поставками по Ленд-лизу, дрался только с Вермахтом, а не с Германией.

Так где же мощные доказательства решающего вкалада Ленд-Лиза? Кроме мемуаров?

Цитата
Я брал расчет 4.5 млн. И таки да, я под тушенкой взял все продовольствие (не верно выразился, правильнее – сухой паек). Тезис остается тем же. Чем вы будете кормить 10 млн. солдат?

А что ели в СССР остальные жители более 100 миллионов человек? эти самые 4,5 млн тонн? Тем более по Вашему расчету получается 5,5 миллионов тонн, умножьте на досуге 10х0.5х365х3 узнаете интересную цифру.

Цитата
Так, отличненько. Оставим это к вопросу о поставках по ленд-лизу по годам.


То есть данных у Вас нету, и сказать по вопросу нечего.

Цитата
Тезис о том, что ЛЛ начал поступать во второй половине 1943-его года снят?

Вам осталось только доказать, что его отстутствие было бы для СССР и РККА "фатальным". Ага. Начиная с 1943 года.

Цитата
Совершенно верно. Я рад что вы знаете, когда был подписан Московский протокол. Но помощь от ВБ стала поступать именно в августе. Равно как и ЛЛ – за деньги. Поскольку эти поставки шли до подписания протокола, они называются пре-ленд-лизом.


И обозвали их "пре-ленд-лизом" исключительно после войны, из соображений PR. чтобы как можно больше народу кричало о "фатальном" и всемогущем лендлизе.

Цитата
Любопытно. Торговое соглашение говорите? Оплаченное золотом? История с Ленд-лизом вам в целом знакома? Судя по заявлениям – нет. Во-первых, оплачивали наличными, а не золотом, и заказано было на сумму 92 млн. долларов, из них 50 млн. было выделено британской корпорацией военных поставок, в виде аванса в счет будущих поставок сырья из СССР. При этом, Армторг платил за все вне зависимости от возможности все взять авансом, или нет. Это был в большей степени политический шаг (мол, мы в состоянии за все заплатить).

Что же за груз вез "Эдинбург"? Не иначе как "политический шаг". Смех

Цитата
Откуда уверенность, что Германия, начавшая тотальную мобилизацию, не даст по зубам РККА уже после Сталинграда, если аналогичным образом поступил РККА с Вермахтом во время Сталинграда?

Ух ты. В смысле если бы не было "ленд-лиза" немцы бы Курскую Дугу одолели? ну или хотя бы стабилизировали линию фронта по Днепру? О всяких мелочах типа Миусса, я тактично умолчу. Смех

Цитата
Поэтому я не понимаю, как вообще можно предъявлять претензии Сталину за то, что он посылал запросы союзникам на поставку того, чего СССР не мог произвести в должном объеме?

Претензии их предъявляют не Сталину, а кое-кому кто смело без цифр на руках заявляет об "объекивной" реальности в которой лендлиз "фатален". Доказательств данного тезиса так и не услышано до сих пор.
Авторизирован

Некоторые категории граждан тупы настолько, что не в состоянии понять, что их образ жизни, совсем не является эталоном для всего остального человечества.
Не велико умение умереть за идеалы - это заставит твоих родных плакать, лучше заставь врага умереть за свои - пусть его родные плачут о нем.
BunkerHill
Герцог
*****

Карма: 3215
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 16070


тоже эсквайр


просмотр профиля E-mail
Re: Причины антисталинской кампании - IV
« Ответить #1 было: 22 января 2010 года, 21:33:24 »

Ай, какие же бяки американцы! Не поставили сволочи всего что просили.

Так где "фатальная" роль Лендлиза то? Если не поставляли всего, что было нужно?
Авторизирован

Некоторые категории граждан тупы настолько, что не в состоянии понять, что их образ жизни, совсем не является эталоном для всего остального человечества.
Не велико умение умереть за идеалы - это заставит твоих родных плакать, лучше заставь врага умереть за свои - пусть его родные плачут о нем.
Лоренц Берья
Пехотинец всех империй
Герцог
*****

Карма: 3581
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 23187


Адмирал Гайиф Кайгун


просмотр профиля
Re: Причины антисталинской кампании - IV
« Ответить #2 было: 22 января 2010 года, 21:59:23 »

Цитата
Какие конкретно события в 1942-ом году вы можете назвать переломными? Операция Кольцо начатая 10 января 1943-его года?
Операция Уран начавшаяся 19 ноября и завершившая к 23 окружением 6 армии.
Цитата
Причудливым образом, именно эта вторичная вещь, была определяющей всю войну на всей протяженности фронта.
Это по вашему мнению, а вообще утрата инициативы это следствие, а не причина.В результате уже свершившегося перелома,  утрата отныне могла быть только временной и возможностей постоянно её удерживать у немцев уже нет.
Цитата
Кто из Российских правителей получал подобную помощь во время войны?
Т.е. по факту предъявляете претензию. Кривая усмешка На неё я отвечал раннее.
Цитата
Как можно назвать претензией Сталину, например, полный пофигизм в ряде частей? Как можно назвать претензией Сталину в целом низкий образовательный уровень офицеров? Это отменит факт неготовности к войне? Нет. Будет это претензией Сталину? Нет. Даже поверхностный анализ показывает, что действия руководства СССР исходя из имевшихся на тот момент данных, объективно правильно. Ну как еще проще объяснить? Ну вот вы тычите котенка мордой в лужицу, потом в лоток. А он все равно гадит где попало. Вы все сделали правильно, но результат неудовлетворительный.
В выдаете мне ещё один взаимоисключающий параграф? То у вас все было объективно, то это минус Сталину в сравнении с предшественниками.  Хех Глазки вверх Круто
Цитата
Главный победитель – это тот, кто получил максимум. Максимум получили США.
Это оценка с точки зрения  «кто получил больше всего пользы». Я сужу по критерию «кто тот герой, который сломал хребет».
Цитата
Любопытно. Исходя из этого, переламывание Вермахтом первой и второй волны частей РККА, это целых два переломных момента. Однако оба этих переломных момента не привели Германию к победе.
Это не переломные моменты, это как выяснилось только частные тактические успехи, не приведшие к итоговой стратегической победе.
Цитата
Откуда уверенность, что Германия, начавшая тотальную мобилизацию, не даст по зубам РККА уже после Сталинграда, если аналогичным образом поступил РККА с Вермахтом во время Сталинграда?
Ход событий 42 года, когда на самом деле началась тотальная мобилизация, и закончившееся «Ураном».
Цитата
Ну и где же тут претензия?
Дык, вот ниже вы её таки привели. И чего спрашивается, было ломаться?  Смех
Цитата
То, что СССР практически не воевал исключительно своими силами? Ну, так это факт. Даже если не брать в расчет ЛЛ, Союзники успешно давили немцев с воздуха и на море, сковывая внушительные силы.
Итого ИВС хуже четырех Их Величеств потому как ему помогали союзники. Как именно я отношусь к этому критерию оценки деятельности правителя двадцатого века, в сравнении с лидерами 16-19 веков я вам уже сказал. Это все равно, что упрекать генерала ВМВ или ПМВ в том, что он не выиграл всю войну за счет одного генерального сражения. Релевантность примерно такая же. Глазки вверх
Цитата
Претензия какого рода? Вы можете мне сказать?
Простые вопросы ставят вас в тупик?  Хех
« Последняя правка: 22 января 2010 года, 22:14:53 от Лоренц Берья » Авторизирован

Еще мой папа начал создавать шпионскую сеть! Я сам ухлопал на это дело океаны золота!! Кучу превосходно подготовленных агентов!!! И все впустую!!!!
Гиена вы Дон Рэба
                                            Герцог Ируканский
GEN
Потомственный нобиль
**

Карма: -1
Offline Offline

сообщений: 69

Я не изменил(а) свой профиль!


просмотр профиля E-mail
Re: Причины антисталинской кампании - IV
« Ответить #3 было: 22 января 2010 года, 22:03:59 »

И так. Вроде как определено, что уважаемые участники дискуссии твердо верят в то, что Ленд-лиз стал ощутим только в 1943-ем году. У меня где-то была полная выкладка по поставкам на английском, не могу найти. Найду сразу дам ссылку. Пока то что есть:
К аппрелю 1943-его года 25% самолетов в ВВС РККА были поставлены по ленд-лизу. Надо полагать, что поставили их не за один день, ибо это около 1200 самолетов.
До конца 1943-его года СССР не мог обеспечить войска рациями и телефонами. Вообще. Т.е. все что было в наличие - ЛЛ. (В целом за весь период до начала производства ЛЛ рациями и телефонами обеспечили 130 дивизий). Что такое связь во время войны объяснять не надо, надеюсь?
Радиолокаторы и прочее, которого в СССР отродясь не было, но, благодаря поставкам удалось наладить свое производство (и то только в 1944 году).
Прицелы. Ахиллесова пята вообще всего советского ВПК. До конца войны так и не смогли что-то вменяемое сделать на замену ЛЛ прицелов.
182 транспортных судна. В условиях 1941-1943 СССР был не в состоянии их производить.
Автомобили. В 1942-ом году было произведено 35 тыс, получено по ЛЛ почти 80 тыс. При этом надо учесть как разницу качества (особенно тягачей), так и изношенность мобилизованной техники из НХ (около 200 тыс.). Даже без этих условностей, из 315 тыс, 80 тыс., это ~25%.
В общем числе.
В декабре 1941 ого года из США в СССР отправился первый груз. 13000 тонн. Размер не очень большой, в сравнении с договоренностями, около 10% от общего размера договоренностей. Однако, следует учесть закрыте Тихого океана для судов США в следствии войны с Японие, а СССР имел серьезные проблемы с транспортом.
В январе-феврале, общий объем поставок был снижен, из-за потребностей США, возникших из-за войны с Японией, однако из Филадельфии вышли 43 судна, или около 180 тыс. тонн грузов.
В марте объем отправленного груза - 214 тыс. тонн.
В апреле более 400 тыс. тонн.
Это только США
В общей сложности, до конца 1942-ого года, Англия и США отправили в СССР 19 конвоев. Средний объем перевозок около 200 тыс. тонн. Не хитрым образом получаем, что к концу 1942-ого года, СССР получил почти 4 млн. тонн грузов. И это только морские конвои по Северной Атлантике. А еще Иран и воздушные конвои. Они, конечно, не сравнимы по масштабам, но, например, по Иранскому направлению было доставлено 184 тыс. автомобилей.
К июню 1942-ого года все обязательства по Москвоскому протоколу были выполнены. По приблизительным данным 1/5 груза была утеряна, но это, отчасти, компенсировалось новыми запросами Москвы.
Было поставленно (только США):
2000 легких и средних танков
1300 самолетов
(только Англия):
2400 танков
1800 самолетов.
(США):
20000 джипов. (вместо мотоциклов, которые в США не производились толком)
189 000 полевых телефонов
670 000 миль проводов
45 000 тонн колюцей проволоки
75 000 автоматов Томми
10 500 тонн сапожной кожи
1,5 миллиона пар армейских сапог (англичане - 3 миллиона пар)
(Только Англичане за 1941 год и только через Иран)
38 000 тонн каучука
8000 тонн олова
13 000 тонн джута
8000 тонн свинца
К концу 1943-его года из США было поставлено станков и различного промышленного оборудования: фрезерных станков, дробилок, режущего инструмента, электрических печей, молотов, электромоторов, оборудования для бурения нефтяных скважин на сумму 150 млн. долларов. Поставки шли с самого начала, т.е. с декабря 1941-ого, но адекватные объемы, лишь с середины 1942-ого. Промышленность США полгода выходила на требуемую мощность производства инструментов. Какую роль сыграли эти поставки в росте производства в 1943-ем, 1944-ом году?

Ну думаю достаточно. Остальное искать особо лень, постараюсь за завтра найти документ о поставках.



Авторизирован
BunkerHill
Герцог
*****

Карма: 3215
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 16070


тоже эсквайр


просмотр профиля E-mail
Re: Причины антисталинской кампании - IV
« Ответить #4 было: 22 января 2010 года, 22:13:16 »

И так. Вроде как определено, что уважаемые участники дискуссии твердо верят в то, что Ленд-лиз стал ощутим только в 1943-ем году. У меня где-то была полная выкладка по поставкам на английском, не могу найти. Найду сразу дам ссылку. Пока то что есть:

Уважаемые участники когда нибудь увидят ссылки на те источники которыми Вы изволите пользоваться? Там названия книжек, фамилии авторов.
Авторизирован

Некоторые категории граждан тупы настолько, что не в состоянии понять, что их образ жизни, совсем не является эталоном для всего остального человечества.
Не велико умение умереть за идеалы - это заставит твоих родных плакать, лучше заставь врага умереть за свои - пусть его родные плачут о нем.
BunkerHill
Герцог
*****

Карма: 3215
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 16070


тоже эсквайр


просмотр профиля E-mail
Re: Причины антисталинской кампании - IV
« Ответить #5 было: 22 января 2010 года, 23:03:05 »

К аппрелю 1943-его года 25% самолетов в ВВС РККА были поставлены по ленд-лизу. Надо полагать, что поставили их не за один день, ибо это около 1200 самолетов.

Я, если честно, тихо фигею от таких заявлений. Я конечно хорошо понимаю, что значение синуса и косинуса, когда сильно надо, может достигать числа "пи". Но не до такой же степени.

К примеру некоторые "исследователи" считают так:

Самостоятельно СССР произвел в 1942 году 22800 машин, а в 1943 году 35000 машин, что говорит о том, что рост промышленного выпуска в СССР составил всего 30 процентов.
А вот по ленд-лизу СССР получил в 1942 году 2604 самолета,  а в 1943 году 6233 самолета.
То есть рост налицо рост в 150 процентов!!!!!1111111 Советская прромышленность отставала от лендлиза!!!!11111

Я так понимаю Ваши 25% получены аналогичным методом? Смех Смех Смех

Потому что к примеру на декабрь 1942 года в РККА числилось исправными 12300 единиц авиапарка. 1200 самолетов, эо я так понимаю 25% от 12 тысяч? Или как? Или сбивали только советские самолеты, а американские и английские были неуязвимы? а с января по апрель 1943 года СССР не произвел ни единого самолета, и все его успехи приходятся "на середину-конец года"?  Хех Смех Смех Смех
Авторизирован

Некоторые категории граждан тупы настолько, что не в состоянии понять, что их образ жизни, совсем не является эталоном для всего остального человечества.
Не велико умение умереть за идеалы - это заставит твоих родных плакать, лучше заставь врага умереть за свои - пусть его родные плачут о нем.
GEN
Потомственный нобиль
**

Карма: -1
Offline Offline

сообщений: 69

Я не изменил(а) свой профиль!


просмотр профиля E-mail
Re: Причины антисталинской кампании - IV
« Ответить #6 было: 22 января 2010 года, 23:14:15 »

Так выражайтесь точнее, чего Вы хотели донести до собеседника, объективно и фатально.
Так спрашивайте, не стесняйтесь.
Цитата
А на цифры сослаться? типа Стеттиниуса или Джонса? Я уже молчу про приложения Минобороны США.
Вот как раз приложение мин.обороны я и пытаюсь найти.
Цитата
То есть Вы решили отболтаться общими фразами и цитатами из мемуаров. Похвально. То есть темой владеете поверхностно, но глубокие суждения в области "объективно" и "фатально" готовы выдавать на раз.
Ну вы же активно отбалтываетесь, что реальные поставки в 1941-1942 не существовали.

Цитата
То есть Вы сливаете тему. Потому что данными не владеете.
Т.е. вы так и не привели весомых аргументов, подтверждающих, что СССР не нуждался в поставках, например, в 1943-ем году, но мне уже слив приписали. Похвально.
Цитата
У Вас ее просто нету. Разбивки.
Отчего же. Есть. Данные не системны.
Цитата
Для вас это повод кричать что отсутствие лендлиза на финальном этапе войны, было бы для СССР "фатальным" учитывая "тяжесть войны". Еще раз повторю вопрос, что для Вас обозначет наречие "фатально". Для СССР лета 1943 года. Когда собственно все мысли Гитлера свелись исключительно к тому, чтобы срезать Курский выступ, и соответственно речи о прорыве к Баку уже не шло.
Для меня фатально? Например, отсутствие станков, которые поставлялись в СССР в течение 42-ого года. Или самолетов. Или продовольствия. Или связи.
Цитата
Срыв немецкого наступления на Ленинград в середине 1942 года, наступление на Барвенковском выступе, и наконец контрнаступление под Москвой, Вы уверенно выносите за скобки. Похвально.
Контрнаступление под Москвой не устранило, например, Ржевский выступ. Успехи наступления не привели к разгрому Вермахта. Так что да. Все это можно вынести за скобки. Блокада Ленинграда, это, конечно, безусловный успех РККА.
Цитата
Кстати, где немцы под Москвой закрепились? в 37 км? или немного подальше?
250 км., это, конечно, почти под Берлином.
Цитата
Ну конечно, если не учитывать некоторые неудобные факты, то можно и сову на глобус натянуть. То чего Вы не учли я Вам перечислил. Навскидку.
Если сравнивать с положением на октябрь 1941-ого, безусловно, положение улучшилось, но вот если сравнить с положением к концу 1943-его года, или с положением на 22 июня 1941-ого, как-то грустненько все выглядит.
Цитата
Теперь осталось доказать что в его исправлении решающую роль сыграл лендлиз. Смех
Нет, теперь вам осталось отыскать в моих постах словосочетание: решающую роль сыграл Ленд-Лиз. А уже потом требовать от меня это доказать.
Цитата
Расскажите про стратегию. Ну к примеру почему Гитлер решил отказаться от наступлений тремя группами армий одновременно. Как это было в 1941 году. Может ему чего-то не хватало?
Вопрос некорректный, может он кое-какой опыт получил?
Цитата
Так от Вас ничего кроме итоговых данных из педевикии нету.
Чем вас не устраивают итоговые данные из Педивики? Они, странным образом, совпадают с теми, что имеются из других источников.
Цитата
Полученную из за границы технику, с собственным производством. Или Вы хотели сранвить что-то другое?
Нет, меня интересует исключительно, что с чем хотели сравнить ВЫ.

Цитата

Насмешили. Смех Смех Смех

Теперь внимательно следите за руками.
Возьмем танки. Ваши данные.

Производство СССР: за 1942 год 24792 бронеобъекта.
Легкие танки Т-60 и Т-70 9579
Средние танки Т-34 12578
Тяжелые танки КВ 2635

Получено от союзников за 1942 год:

Матильда 626
Валентайн 959
М3 Стюарт 977
М3 Ли 812
М4А2 36
Черчилль 84

Теперь пожалуйста, объясните мне смысл этих цифр, и наглядно докажите, что 84 тяжелых Черчилля, это много больше чем 2635 КВ, и что "объемы производства" в СССР "отставали". Смех
И особенно расскажите про "резерв".  Глазки вверх
Конечно на смешил. Но вы отожгли еще лучше. Как можно сравнивать ВСЮ произведенную за 1942-год технику, с той, что поступила в войска? К тому же вы учли технику, которая прошла капитальный ремонт на заводе и вернулась в войска под новым номером?
Объемы производства в СССР 1941-ом, первая половина 1942-ого, отставали от до военных мобилизационных возможностей эту технику производить. Это к вопросу о высоком уровне производства во второй половине 1941-ого.
Ну давайте сравним. Поставки союзников до лета 1942-ого года 4400 танков. За первую половину 1942 года произведена примерно треть от общего объема производства за 1942-ой год.  24/3=8 тыс. 4400 от 8 тыс, однако, чуть больше трети. Несущественно, конечно. Да. Опустим отставание промышленности первой половины 1942-ого, в следствии развертывания мощностей. 12500 танков. 4400 к этому числу ~25%. Опять же несущественно. Да.
О каком резерве вы хотите, что бы вам поведали?

Цитата
Мне известно что такое стратегическая инициатива. А так же мне известно что для реализации стратегической инициативы необходимы некие вещи типа людей и техники. в 1942 году этих вещей хватило только для южного направления.
Ну так поделитесь сакральной информацией, каким же образом утеря стратегической инициативы (читай возможность выбирать направление удара), согласуется с масштабным наступлением на Кавказ?
Цитата
И где тут лендлиз? Я все-таки хочу узнать, где тут "фатальная роль".
Вы уже больше не хотите обсуждать источенность Вермахта вследствие сопротивления РККА? Или это был соскок с одного тезиса, на другой?
Цитата
Я Вам тут же привел цифры сколько мы получили по лендлизу в указанный период, объемы с отчественным производством несравнимые.
Давайте будем последовательны. Тезис о продолжавшей масштабно работать промышленности во второй половине 1941-ого года вы сняли? Правильно я понимаю?
Цитата
Я это понимаю так, что тему про "танчики" и "промышленность занятую эвакуацией" Вы уже слили.
В каком месте? Вы уже доказали, что во второй половине 1941-ого года промышленность работала ого-го, а в 1942-ом вообще била рекорды? Пока я от вас вижу упорное сравнение численности танчегов, которые по ЛЛ, как бы, не были основным грузом, однако вполне себе занимали 25% долю в общем производстве за первую половину 1942-ого года.
Цитата
Угу. теперь пожалуйста, цифры поставок этих необходимых вещей в 1941-1943 годах.
Чего конкретно? В общем по первому протоколу было поставлено 4 млн. грузов. Все грузы были необходимы СССР, так как он эти грузы заказал. Что более необходимо для фронта, танки в количестве N или колючая проволока в количестве X тонн, виднее было руководству СССР.
Цитата
Источник сих ценных знаниев?  Хех Откуда черпаем?
Оттуда, что с момента производства, до поступления на фронт проходит н-ное время. Само по себе наличие танчегов еще не означает наличие мех.корпуса и экипажа.
Цитата
Вот и постарайтесь доказать что мы не сами с усами.
В целом это доказывается простым фактом. ЛЛ состоял из того, что СССР заказывал. Если заказывал, значит руководство считало, что без этого не обойтись. А с учетом того, что заказывали не золотые портсигары, значит вопрос стоял на уровне жизни и смерти.
Цитата
Так где же мощные доказательства решающего вкалада Ленд-Лиза? Кроме мемуаров?
Так где же цитата с моими словами о решающем вкладе ЛЛ? Или вы будете с завидным упорством придумывать за меня аргументы, а потом их оспаривать? Мне можно в сторонке постоять?
Цитата
А что ели в СССР остальные жители более 100 миллионов человек? эти самые 4,5 млн тонн? Тем более по Вашему расчету получается 5,5 миллионов тонн, умножьте на досуге 10х0.5х365х3 узнаете интересную цифру.
Ну так и 500 грамм – это условная цифра. Есть вполне конкретные оценки: всю войну можно было кормить 10 млн. солдат.
Остальные 100 млн. жителей (откуда именно эта цифра?), разумеется, жрали колбасу с икрой, да. Вообще-то существенное сокращение пайков, например, для заключенных, и введение продовольственных карточек, само по себе говорит о бедственном продовольственном положении. Если вы считаете, что 10 млн. взрослых человек можно спокойно выключить из страны, то можете спокойно отнимать 10% от всего производства и внимательно пересчитывать полученные результаты.
Цитата
То есть данных у Вас нету, и сказать по вопросу нечего.
Пока наблюдается не желание что-либо говорить по отдельным вопросам у вас, а не уменя.
Цитата
Вам осталось только доказать, что его отстутствие было бы для СССР и РККА "фатальным". Ага. Начиная с 1943 года.
Странно. Обычно на подобные вопросы отвечают либо: «да снят», «да, я погорячился», «да, я был не прав», или «нет» и следом приводят обоснования.
Цитата
И обозвали их "пре-ленд-лизом" исключительно после войны, из соображений PR. чтобы как можно больше народу кричало о "фатальном" и всемогущем лендлизе.
По форме это был ЛЛ. А уж как там его обзывали дело десяток. И да, поторапливание с поставками со стороны руководства СССР говорит о том, что ЛЛ был жизненно необходим.
Цитата
Что же за груз вез "Эдинбург"? Не иначе как "политический шаг". Смех
У вас еще осталась уверенность, что все оплатили золотом сразу и в полном объеме? Или попытаемся залезть в головы Армторговцев и выяснять, по какой причине они половину оплачивали сразу?
Цитата
Ух ты. В смысле если бы не было "ленд-лиза" немцы бы Курскую Дугу одолели? ну или хотя бы стабилизировали линию фронта по Днепру? О всяких мелочах типа Миусса, я тактично умолчу. Смех
Интересно, вы так нечувствительно перевели тему с «переломного момента» на ЛЛ… По данному вопросу можете выразить уверенность, в 100% исходе войны после Сталинграда, с полным выключением действий союзников?
Цитата
Претензии их предъявляют не Сталину, а кое-кому кто смело без цифр на руках заявляет об "объекивной" реальности в которой лендлиз "фатален". Доказательств данного тезиса так и не услышано до сих пор.
Фатально отсутствие ЛЛ. И цифры у меня есть. Но цифры не являются всеобъемлющим аргументом, они лишь для того, чтобы письками мерятся. Руководство СССР считало, что ЛЛ жизненно необходим. Вплоть до конца войны.

Авторизирован
GEN
Потомственный нобиль
**

Карма: -1
Offline Offline

сообщений: 69

Я не изменил(а) свой профиль!


просмотр профиля E-mail
Re: Причины антисталинской кампании - IV
« Ответить #7 было: 22 января 2010 года, 23:16:25 »

Уважаемые участники когда нибудь увидят ссылки на те источники которыми Вы изволите пользоваться? Там названия книжек, фамилии авторов.
Т.е. возражений по сути нет, переходим к источникам?
Стеттиниус Эдвард, Ленд-лиз — оружие победы. То, что есть под рукой.
Авторизирован
GEN
Потомственный нобиль
**

Карма: -1
Offline Offline

сообщений: 69

Я не изменил(а) свой профиль!


просмотр профиля E-mail
Re: Причины антисталинской кампании - IV
« Ответить #8 было: 22 января 2010 года, 23:32:33 »

Я, если честно, тихо фигею от таких заявлений. Я конечно хорошо понимаю, что значение синуса и косинуса, когда сильно надо, может достигать числа "пи". Но не до такой же степени.

К примеру некоторые "исследователи" считают так:

Самостоятельно СССР произвел в 1942 году 22800 машин, а в 1943 году 35000 машин, что говорит о том, что рост промышленного выпуска в СССР составил всего 30 процентов.
А вот по ленд-лизу СССР получил в 1942 году 2604 самолета,  а в 1943 году 6233 самолета.
То есть рост налицо рост в 150 процентов!!!!!1111111 Советская прромышленность отставала от лендлиза!!!!11111

Я так понимаю Ваши 25% получены аналогичным методом? Смех Смех Смех

Потому что к примеру на декабрь 1942 года в РККА числилось исправными 12300 единиц авиапарка. 1200 самолетов, эо я так понимаю 25% от 12 тысяч? Или как? Или сбивали только советские самолеты, а американские и английские были неуязвимы? а с января по апрель 1943 года СССР не произвел ни единого самолета, и все его успехи приходятся "на середину-конец года"?  Хех Смех Смех Смех
Что-то слишком много буковок, а информации мало. Не нравится так, берите так:
Лебедев И.П.:
Произведено в СССР 77479 боевых самолета.
Поставлено по ЛЛ 17484 самолета.
Имеем 23%.
Авторизирован
Змей
Просто Прелесть
Герцог
*****

Карма: 4247
Offline Offline

сообщений: 32675


Крапива не роскошь, а средство воздействия!


просмотр профиля WWW
Re: Причины антисталинской кампании - IV
« Ответить #9 было: 22 января 2010 года, 23:51:55 »

Если бы это продовльствие гнило на складах за ненадобностью, имело смысл бы сравнивать. А так, продовольственные поставки позволяли всю войну кормить 10 млн. человек.
Спаибо, я уже понял, что данных у вас нет, кроме мифических 5,5 млн. тонн мяса..

Процент взят не от общего веса, а по совокупности типов металла
То есть если я вам пооставил 50 "жигулей" и 500 "Мерседесов", а эр Банкерхилл 40 "жигулей" (80%) и 50 "мерседесов"(10%), то всего его поставки соствят не 90 от 550, то есть 16,3%, а 80 +10/2 то есть 45%?  В шоке Круто Где такой "статистике" учат? Смех Смех Смех

Речь, вообще-то, шла о мощностях производства, а не о наличии
Речь шла о доле использованного в ходе войны.

Что на что делите и с какой целью?
Количество советских танков произведённых в 1941-42 гг. на количество немецких. С целью показать, что ваши в 7-8 раз больше - сказочки.

выходит где-то 5 по каждому типу в среднем и 4 в общем
Это как? В шоке

но в контексте спора, этого вполне достаточно
Чтобы показать альтернативность вашей арифметики  - несомненно.

Ну так и 500 грамм – это условная цифра
Я уже понял, что именно таковыми вы и оперируете.

конечно, с 7-8 я явно погорячился
В очередной раз. И в одну и ту же сторону. Смех

Как можно сравнивать ВСЮ произведенную технику, с той, что поступила в войска?
Все произведенное СССР, сравнивается со всем произведенным немцами и всем поставленным по ленд-лизу.

Поставки союзников до лета 1942-ого года 4400 танков... Опять же несущественно. Да.
А чего это только до лета? Не хотим вспоминать, что всего за год меньше 5 тысяч и свёртывание поставок во второе полугодие, совпавший с разгаром боев под Сталинградом и на Кавказе? Понимаю. Смех

Так где же цитата с моими словами о решающем вкладе ЛЛ?
"Фатальная роль" - чьи слова?

Ну и пока достаточно.
Недостаточно. Потому что были и "возвратный ленд-лиз", и оплата золотишком, и американские поставки Германии.


« Последняя правка: 23 января 2010 года, 00:13:04 от Змей » Авторизирован

Потому что заслужил, потому-что надо!
ПРИПОЛЗ. УВИДЕЛ. УКУСИЛ.
Змей
Просто Прелесть
Герцог
*****

Карма: 4247
Offline Offline

сообщений: 32675


Крапива не роскошь, а средство воздействия!


просмотр профиля WWW
Re: Причины антисталинской кампании - IV
« Ответить #10 было: 22 января 2010 года, 23:53:00 »

однако на фоне резервов это поражением не является, а вот для России - все, конец всему
Не конец всему, а признание провала выполнения поставленных задач и просьба о мире.
Авторизирован

Потому что заслужил, потому-что надо!
ПРИПОЛЗ. УВИДЕЛ. УКУСИЛ.
GEN
Потомственный нобиль
**

Карма: -1
Offline Offline

сообщений: 69

Я не изменил(а) свой профиль!


просмотр профиля E-mail
Re: Причины антисталинской кампании - IV
« Ответить #11 было: 22 января 2010 года, 23:55:18 »

Цитата
Операция Уран начавшаяся 19 ноября и завершившая к 23 окружением 6 армии.
С тем же успехом, можно назвать Блицкриг успешной операцией. Да, не срослось. Но кто ж знал то? С Ураном все прошло, но вот кто знал, что операция будет успешной? До Кольца никакого перелома не наблюдалось, а дата начала операции переломной называться ну ни как не может. 
Цитата
Это по вашему мнению, а вообще утрата инициативы это следствие, а не причина. В результате уже свершившегося перелома,  утрата отныне могла быть только временной и возможностей постоянно её удерживать у немцев уже нет.
Откуда появились причины и следствия? Может я вас изначально не правильно понял? Вроде как вы говорили, о второстепенной роли инициативы в ВОВ. Нет?
Немцы потеряли инициативу после Сталинграда, и эта битва считается переломной. Попытка вернуть инициативу была предпринята на Дуге, но ничего не вышло. Т.е. по факту можно говорить, что полная потеря инициативы, как и теоретическая возможность ее вернуть – это Курская дуга. Однако если не пользоваться послезнаниями, успех немцев под Курском мог изменить расклад на Восточном фронте.
Здесь я замечу, что поражение Германии было определено изначально, но это уже послезнания. А речь исключительно о информации, которой владели в то время.
Цитата
Т.е. по факту предъявляете претензию. Кривая усмешка На неё я отвечал раннее.
Сформулируйте. Может я как-то так изъясняюсь, что не могу эту претензию увидеть в своих же словах?
Цитата
В выдаете мне ещё один взаимоисключающий параграф? То у вас все было объективно, то это минус Сталину в сравнении с предшественниками.  Хех Глазки вверх Круто
Почему минус то? Ну не использовал П1 ЛЛ, а Сталин использовал. В чем минус то? В том, что промышленность СССР не могла потянуть войну с Германией в одиночку? Ну так это объективный факт, который минусом не является. Как бы это данность.
Цитата
Это оценка с точки зрения  «кто получил больше всего пользы». Я сужу по критерию «кто тот герой, который сломал хребет».

Судить о том, что хребет Германии сломил только один СССР – это урапатриотизм в не лучшем его проявлении. Попробуйте вычислить долю СССР и долю союзников в сбитии Покрышкиным бомбардировщика.
Цитата
Это не переломные моменты, это как выяснилось только частные тактические успехи, не приведшие к итоговой стратегической победе.
Это мы сейчас знаем. Если бы в Вермахте знали, что они на грани краха, Германия бы тут же начала тотальную мобилизацию, и исход был бы не известен. К счастью, руководство СССР не купилось на громкие победы, поэтому масштабы военных приготовлений и после Сталинграда и после Курской дуги только наращивались. Никаких планов по сокращению армии, сокращению производства или отказа от ЛЛ не было.
Цитата
Ход событий 42 года, когда на самом деле началась тотальная мобилизация, и закончившееся «Ураном».
Предвестники тотальной войны – жертвы Сталинграда, кажется так у Геббельса? Так когда Германия начала тотальную мобилизацию? 30 января 1943-его года. Первые результаты были получены аккурат к Курской дуге.
Цитата
Итого ИВС хуже четырех Их Величеств потому как ему помогали союзники. Как именно я отношусь к этому критерию оценки деятельности правителя двадцатого века, в сравнении с лидерами 16-19 веков я вам уже сказал. Это все равно, что упрекать генерала ВМВ или ПМВ в том, что он не выиграл всю войну за счет одного генерального сражения. Релевантность примерно такая же. Глазки вверх
Но как может быть претензией то, что СССР не воевал один против Германии? Это объективные обстоятельства. Ну не случилось Петру иметь таких же союзников, как Сталину. Это ни как не говорит о худшести второго. Мы не имеем возможности сравнивать, так как эпохи разные, и поменять их местами нет возможности. Я даже не возьмусь сравнивать Кутузова и Суворова. Даже Жукова и Рокоссовского, так как нет примера, когда они выполняли идентичные задания с разными результатами. Поэтому все сравнения по факту. Кутузов проигрывал сражения? Да. Суворов одно, да и то просто с ходу не взял крепость, которую взял на другой день.
Цитата
Простые вопросы ставят вас в тупик?  Хех
Угу. Я пока не могу понять, какие претензии я высказал Сталину. Жду от вас указаний. Или разъяснений.
Авторизирован
BunkerHill
Герцог
*****

Карма: 3215
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 16070


тоже эсквайр


просмотр профиля E-mail
Re: Причины антисталинской кампании - IV
« Ответить #12 было: 23 января 2010 года, 00:07:54 »

Ну вы же активно отбалтываетесь, что реальные поставки в 1941-1942 не существовали.

В товарных объемах, особенно сравнимых с собственным производством СССР в указанный период их таки не было. Маховик стал набирать обороты в 1943 году. Данные по этому вопросу в документах по ЛЛ содержатся.


Цитата
Т.е. вы так и не привели весомых аргументов, подтверждающих, что СССР не нуждался в поставках, например, в 1943-ем году, но мне уже слив приписали. Похвально.

Наш разговор начался с того, что Вы ворвались на форум с фразой про "объективно" и про "фатально". Ни того ни другого Вами с цифрами на руках не доказано. Как только речь заходит о кон6кретных цифрах того или иного продукта, от Вас слышно исключтельно про "не одними танчиками".
При этом Вы требуете цифр от оппонентов.
Но видите ли, доказательство реальности бреда, лежит на бредящем, а не на лечащем враче (с) ВИФ.

Цитата
Отчего же. Есть. Данные не системны.

Правильно, они не системны. И не всегда дают полную картину. Но дают почву для недобросовестных манипуляций. К примеру данные по паровозам сраниваются с текущим производством СССР в военное время, и получается одна цифра, которая тут же вздымается на щит.
При этом оценить парк паровозов на 22 июня 1941 года, вычесть из него потери  подвижного состава в результате естественного износа и боевых действий, потом прибавить к нему текущеее производство в годы войны, и цифра таки окажется несколько другой.

Цитата
Например, отсутствие станков, которые поставлялись в СССР в течение 42-ого года.

Давайте уточним какие станки, и в каком производстве они имели критическое значение. К примеру для массового выпуска танков требовался аппарат Патона, но он таки отечественная разработка. Давайте смотреть на каких производствах были ЛЛ станки.

Цитата
Или самолетов.

По самолетам наш собственный валовый выпуск оставлял ЛЛ далеко позади.

Цитата
Или продовольствия.

Опять таки собственное производство. Сколько было произведено?

Цитата
Или связи.

Где, сколько и как?

Цитата
Контрнаступление под Москвой не устранило, например, Ржевский выступ.


С которого тем не менее, немцы так и не смогли развить наступление на Москву. Опять же в том же 1942 году.

Цитата
Успехи наступления не привели к разгрому Вермахта.

Но тем не менее застваили руководство Вермахта пересмотреть стратегию и сместить приоритеты.

Цитата
Блокада Ленинграда, это, конечно, безусловный успех РККА.

Тем не менее штурм запланированный на лето 1942 года, не состоялся. Из-за наступления РККА на волховском фронте. Все боеприпасы и войска выделенные для него ушли на ликвидацию прорыва.

Цитата
250 км., это, конечно, почти под Берлином.

То есть на 200 км отбросили.

Цитата
Если сравнивать с положением на октябрь 1941-ого, безусловно, положение улучшилось, но вот если сравнить с положением к концу 1943-его года, или с положением на 22 июня 1941-ого, как-то грустненько все выглядит.

Ничуть не грустненько. Потому что 1943 год, растет из зимы 1942 года.
Таки теперь грязных подрбностей. где в этом решающая роль ленд-лиза?

Цитата
Вопрос некорректный, может он кое-какой опыт получил?

Вопрос корректный. Особенно если сравнить показатели боеготовности войск на  март 1942 года на Восточном фронте. И как это спешно решалось. Формированием чего, и спешной переброской чего.

Цитата
Чем вас не устраивают итоговые данные из Педивики? Они, странным образом, совпадают с теми, что имеются из других источников.

Я в некотором смысле гурман. Меня не устраивают "500 граммов еды в день" Я хочу знать сколько граммов приходится на завтрак, сколько на обед и сколько на ужин, а заодно сколько в этой еде мяса, сколько масла, сколько капусты и крупы, а сколько тухлой воды.

Суммарные данные дают информацию по общему показателю, на сентябрь 1945 года. А жто не есть кошерно когда разговор идет о битве под Москвой, куда успели едва ли 200 "Матильд".

Цитата
Нет, меня интересует исключительно, что с чем хотели сравнить ВЫ.

Я сравниваю собственное производство, наличие на начало военных действий, потери, и поставки по лендл-лизу и их потери. И наличие того или иного продукта в оперделенный момент времени в определенном месте.

Цитата
Конечно на смешил. Но вы отожгли еще лучше. Как можно сравнивать ВСЮ произведенную за 1942-год технику, с той, что поступила в войска? К тому же вы учли технику, которая прошла капитальный ремонт на заводе и вернулась в войска под новым номером?

Ну то есть Вы данными владеете слабо, а дискуссию пытаетесь вести с оглядкой на пару веток на соседних форумах. От того и глубокие познания в области эвакуации заводов, роста и падения промышленной продукции и т.п.

Цитата
Поставки союзников до лета 1942-ого года 4400 танков.

Вы лишний раз подтвердили мои подозрения, что темой вы не владеете. Кривая усмешка Это данные не по протоколам, а по годам. С 22 июня 1941 года До конца 1942 года, то есть до декабря 1942 года, было получено чуть больше 3800 машин. Это данные Джонса. которые полностью коррелируют с нашими данными о полученной технике. Который оперирует не протоколами, а данными поставок по календарным числам. То есть тут все. И торогвые соглашения, и Лендлиз. И никаких 4400 танков до лета 1942 года нету и в помине.

Цитата
За первую половину 1942 года произведена примерно треть от общего объема производства за 1942-ой год.  24/3=8 тыс. 4400 от 8 тыс, однако, чуть больше трети.


Да Вы еще и данными по отечественному танкопрому не владеете.  Глазки вверх

Цитата
Несущественно, конечно. Да. Опустим отставание промышленности первой половины 1942-ого, в следствии развертывания мощностей. 12500 танков. 4400 к этому числу ~25%. Опять же несущественно. Да.

Ну то есть попытка натянуть сову на глобус.  Смех Смех Суммарно посчитать танки полученные от союзников с осени 1941 года по декабрь 1942 года, добавить к ним еще 600 штук утопленных дорогой и недопоставленных машин и сравнить их якобы с текущим производством января-апреля 1942 года, без учета машин выпуска осени 1941 года и хотя бы лета 1942 года. И получить вожделенные 25%. Смех Смех Смех

Цитата
О каком резерве вы хотите, что бы вам поведали?

Да уже ничего не надо. Уровень компетенции нагляден. 
Авторизирован

Некоторые категории граждан тупы настолько, что не в состоянии понять, что их образ жизни, совсем не является эталоном для всего остального человечества.
Не велико умение умереть за идеалы - это заставит твоих родных плакать, лучше заставь врага умереть за свои - пусть его родные плачут о нем.
Змей
Просто Прелесть
Герцог
*****

Карма: 4247
Offline Offline

сообщений: 32675


Крапива не роскошь, а средство воздействия!


просмотр профиля WWW
Re: Причины антисталинской кампании - IV
« Ответить #13 было: 23 января 2010 года, 00:13:22 »

Что-то слишком много буковок, а информации мало. Не нравится так, берите так:
Лебедев И.П.:
Произведено в СССР 77479 боевых самолета.
Поставлено по ЛЛ 17484 самолета.
Имеем 23%.

И действительно:
На базе архивных материалов Лебедевым И.П. был проведен анализ-сравнение поставок в СССР по ленд-лизу фронтовых боевых самолетов с количеством аналогичных машин, изготовленных советской авиационной промышленностью.

Типы самолетов              Изготовлено в СССР       Поставки по ленд-лизу из США
Истребители                   59602                              9681
Бомбардировщики           17877                               3632
Итого                             77479                              13313


Кроме того истребители из Великобритании - 4171
http://www.deol.ru/manclub/war/lendl.htm

И вправду - примерно 23%. За двумя маа-ааа-ленькими исключениями!
Одно из них вот тут в количестве 41063 штук.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BB-2
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BB-10

А второе советские ВВС на 22 июня 1941 года - порядка 20 тысяч боевых самолетов.
Итого 17 тысяч от 130 с лишним тысяч, то есть немного более 10%.
Так что опять "погорячились". Смех Смех Смех

« Последняя правка: 23 января 2010 года, 02:42:10 от Змей » Авторизирован

Потому что заслужил, потому-что надо!
ПРИПОЛЗ. УВИДЕЛ. УКУСИЛ.
BunkerHill
Герцог
*****

Карма: 3215
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 16070


тоже эсквайр


просмотр профиля E-mail
Re: Причины антисталинской кампании - IV
« Ответить #14 было: 23 января 2010 года, 00:23:35 »

Что-то слишком много буковок, а информации мало.


В смысле арифметика и цифры не Ваша стезя?

Цитата
Лебедев И.П.:
Произведено в СССР 77479 боевых самолета.
Поставлено по ЛЛ 17484 самолета.
Имеем 23%.


Мы тут как-то, далеко до Вашего пламенного визита, обсуждали Лебедева. Где то в архиве "Кубла" тема есть, наскидку сейчас все нюансы не прояснятся. Но прекрасно помню что Лебедев в ВВС РККА участвовавшие в Великой Отечественной войне записал 1500 Р-63 КингКобр которые были получены через Аляску в июне-сентябре 1945 года.  Смех Смех Смех
Авторизирован

Некоторые категории граждан тупы настолько, что не в состоянии понять, что их образ жизни, совсем не является эталоном для всего остального человечества.
Не велико умение умереть за идеалы - это заставит твоих родных плакать, лучше заставь врага умереть за свои - пусть его родные плачут о нем.
Страницы: [1] 2 3 ... 8 Печать 
« предыдущая следующая »
Перейти в раздел:  

Powered by MySQL Powered by PHP Форум официального сайта Веры Камши | Powered by SMF 1.0.10.
© 2001-2005, Lewis Media. All Rights Reserved.
Valid XHTML 1.0! Valid CSS!