Школа и нелюбовь к официальной классике

[Уленшпигель]

В наше время "Тихий Дон" в школе не изучали...

[Ингрид]

В наше время "Тихий Дон" в школе не изучали...

Да? А у нас даже однажды разгорелась стихийная дискуссия на тему измены Аксиньи Григорию.  Я ляпнула, что с ее характером все было закономерно. Другие стали возражать. Я видела, что учительница со мной не согласна, но она ничего не сказала. Позором не заклеймила. Выслушала всех и перевела на другое. Хорошая была женщина!
И как знак времени помню скандал, который закатил один парень в 8 классе, когда практикантка поставила ему 3 за сочинение по "Горю от ума", за то, что он написал, что ему нравится Молчалин.  "А я так думаю!!!"

[Мильва]

Школьная программа предполагает знакомство с творчеством классиков отечественной литературы.  Но, по-честному, полностью все программные произведения читали не больше трети или четверти всех учащихся. ИМХО, было бы лучше вместо "ВиМ" и "ПиН" разбирать менее объемные повести или рассказы тех же Толстого и Достоевского, а эти оставить на факультативы.

[Ингрид]

было бы лучше вместо "ВиМ" и "ПиН" разбирать менее объемные повести или рассказы тех же Толстого и Достоевского, а эти оставить на факультативы.

А по-моему, ВиМ самое приличное у Толстого. Рассказы намного противней, ИМХО.
А насчет Достоевского... можно было бы изучать "Карамазовых" вместо ПиН. Они глубже и, пожалуй, интересней. И не такие мрачные.

P.S. Только из ПиН легко вывести мораль, а какая мораль у "Карамазовых", если это незаконченная вещь? "Карамазовы" они больше "про жизнь"... Ну, то есть это вещь нравственная, но чтобы так "вынь да положь" мораль, как в истории Раскольникова, тут такого нет...

[Мильва]

Только из ПиН легко вывести мораль

Так это кому какая мораль. Мне один десятиклассник в свое время заявил:"Раз уж пошел старушек мочить, нечего потом переживать, раньше думать надо было"
И полностью соглашусь с тем, что очень многое зависит от учителя. Но ведь  программу изучения нельзя ставить в зависимость от личности учителя.

[Уленшпигель]

И как знак времени помню скандал, который закатил один парень в 8 классе, когда практикантка поставила ему 3 за сочинение по "Горю от ума", за то, что он написал, что ему нравится Молчалин.  "А я так думаю!!!"

  А он как то сумел это обосновать? Или просто сказал?
А вообще на "горе от ума" можно ведь и взглянуть как на то как провинциал пробивается в люди и про отношение к нему мажоров, именно, ведь к мажорам относиться Чацкий... Не ждут мажоры сюрпризов от "убогих", как это девушка из их круга может завязать отношения со всякой "лимитой"!?

[Ингрид]

И как знак времени помню скандал, который закатил один парень в 8 классе, когда практикантка поставила ему 3 за сочинение по "Горю от ума", за то, что он написал, что ему нравится Молчалин.  "А я так думаю!!!"

  А он как то сумел это обосновать?

Не-а. Не обосновал. Ну, может, в сочинении и было, но нам ничего не объяснили.

[Ингрид]

Мне один десятиклассник в свое время заявил:"Раз уж пошел старушек мочить, нечего потом переживать, раньше думать надо было"

Практический подход.
Ну ежели напирать на его, бедного, раскаяние и про возрождение на каторге , то есть шанс, что большинство все-таки поймут мораль так, как надо.
В "Карамазовых" есть чудные главы разговоров братьев и Великий Инквизитор, и Коля с Илюшей, так что вроде бы мораль правильная, но рядом с этим - сообщничество Ивана со Смердяковым, потом Митино поведение с невестой, Грушеньки - с Дмитрием и его отцом, а в итоге Митя остается с девушкой легкого поведения (ну это-то ладно, в ПиН есть Сонечка Мармеладова), а Иван уводит невесту брата. Трудновато это все подать на уроке так, чтобы дети не запутались.

[Мильва]

А насчет Достоевского... можно было бы изучать "Карамазовых" вместо ПиН. Они глубже и, пожалуй, интересней. И не такие мрачные.

И число прочитавших "Карамазовых" будет соответствовать прочитавшим"ПиН"...

[Шелан]

Согласен. Для того, например, чтобы вдумчиво, внимательно и без вредных последствий прочитать фразу: "Старый  дуб,  весь преображенный... млел, чуть колыхаясь в лучах вечернего солнца.
Ни  корявых  пальцев, ни  болячек, ни старого недоверия и горя, -- ничего не было  видно,"  нужно много жизненного опыта...

Для этого нужна неспешность мышления, готовность спокойно и с удовольствием вникать в текст. Вообще-то сам Толстой писал, что "Война и Мир" он писал для людей зрелых, и что читать он сам рекомендует эту книгу очень не спеша. В моем понимании не спеша -- это несколько страниц в день, причем, с обсуждением прочитанного, с размышлениями об этом, возможно, с какими-то записями своих мыслей на эту тему. У серьезно настроенных современных старшеклассников на это попросту нет времени (никто еще не забыл, что такое готовиться к вступительным в вузе?), а у раздолбаев на это просто желания нет.

[Шелан]

Просто скажите мне откровенно, если бы у вас была впечатлительная, умная, пятнадцатилетняя дочь, вам правда хотелось бы, чтобы она впечатлялась Федором Михалычем, нежели, скажем, Джеком Лондоном?

Ну, эм, всё познаётся в сравнении. Моя впечатлительная, умная, пятнадцати(впрочем, уже семнадцати)летняя подруга (не в сексуальном смысле, в классическом) читает исключительно Шопенгауэра, Канта, Ницше и "Молот ведьм".

К Ницше бы вообще детей не подпускала. Если это талантливо -- еще не значит, что это хорошо. Все-таки очень многие вещи лучше читать хотя  с каким-то жизненным опытом.

И когда же людям развиваться, если их в юности к серьезным вещам не подпускают? Как наработать собственное мнение? Тут должен быть подход другой: читай что хочешь - давай обсудим.
Я лично очень рада, что меня родители не ограничивали в чтении. В 17 лет пробило на философию - читала. Ну и что, что сложно? Зато есть о чем подумать. В конце концов, то, что не нравится, читать не будешь. Мне, например, Ницше неприятен слогом, трудно уловить, что не нравится, но это в самой подаче мысли, - не нравится - поэтому всерьез не читала. Лев Шестов понравился - прочла. Флоренский понравился - прочла. Юнг понравился - читала. Достоевский тоже думать заставляет... Никаких вредных последствий не было. Наоборот.
Я подозреваю, что эрэа Шелан у Федора Михалыча ничего не попыталась читать, кроме ПиН.

У Федора Михалыча я прочитала "Идиота", он мне понравился гораздо больше.
А вот на тему, как развиваться, если не читать серьезных вещей... Скажите, ну, почему, если вещь серьезная, то она непременно должна быть про что-то плохое, про несчастных людей, про то, как тяжело живется? Не понимаю, почему серьезной у нас называют только ту литературу, которая прям-таки напитана негативом.
Достоевский думать заставляет? Мишель Монтень -- тоже, только методы для этого в его "Опытах" у него куда как гуманней и адекватней.
Уф, высказалась.
Полностью согласна с вами на предмет того, что то, что человеку не нравится, он читать не будет (во всяком случае, осмысленно). Получается интересная ситуация... То, что не нравится -- все равно не прочитает, то что нравится -- все равно прочитает, а школа, которая может на пупе извернуться, пытаясь привить пресловутую любовь к чтению и литературе, здесь никакого веса иметь не будет. Все равно в итоге все определится критерием нравится/не нравится. И это правильно, назначение художественной литературы все-таки в том, чтобы человек получал удовольствие от ее прочтения.

[Tany]

А я вот задумалась: почему тема называется "Школа и нелюбовь к официальной классике"? Школа-то причем, не учителя же составляют программу, а министерство образования, а там ни в чьи светлые головы не пришло, что подход к изучению литературы следует менять кардинально. Во-первых, пересмотреть список рекомендуемых авторов, во-вторых, их произведений, в-третьих, изменить сам принцип преподавания (ну, это уже из области фантастики - где набрать творческих, знающих учителей?)

[Ингрид]

Достоевский думать заставляет? Мишель Монтень -- тоже, только методы для этого в его "Опытах" у него куда как гуманней и адекватней.

Да, но он не так увлекателен, как связная сюжетная линия. Это уже потом, когда разовьется умение читать вдумчиво и не спеша, можно засесть за Монтеня. Я думаю так: школа прежде всего задает направление - что и как читать, дает необходимые минимум, что должен знать образованный человек, а дальше каждый развивает себя сам, как считает нужным. Что касается, почему выбирают грустные вещи... Видите ли, пока человек восприимчив, его как раз и можно научить различать добро и зло. На примере того же Белого Бима: фильм, раздирающий сердце, второй раз вы не заставите меня посмотреть его и под дулом пистолета, но в свое время, надорвав мне сердце, он все-таки дал и пользу: понимание того, что с животными нельзя быть жестоким. С трагическими или противоречивыми человеческими историями то же самое. Потом, когда нарастает панцирь, можно только фыркать на иные сюжеты, но пока юноша/девушка восприимчивы, нужно ловить момент. ИМХО

Кстати, как альтернатива ПиН могли бы пойти "Бедные люди". История не столько мрачная, сколько трогательная. В ПиН больше сюжетных линий, тем и характеры сложней, но по части различения добра и зла "Бедные люди" тоже хороши.

[C@esar]

На примере того же Белого Бима: фильм, раздирающий сердце, второй раз вы не заставите меня посмотреть его и под дулом пистолета, но в свое время, надорвав мне сердце, он все-таки дал и пользу: понимание того, что с животными нельзя быть жестоким.

ИМХО, "Белый клык" справится с задачей лучше, а негатива в нем гораздо меньше.

[Шелан]

Достоевский думать заставляет? Мишель Монтень -- тоже, только методы для этого в его "Опытах" у него куда как гуманней и адекватней.

Да, но он не так увлекателен, как связная сюжетная линия. Это уже потом, когда разовьется умение читать вдумчиво и не спеша, можно засесть за Монтеня. Я думаю так: школа прежде всего задает направление - что и как читать, дает необходимые минимум, что должен знать образованный человек, а дальше каждый развивает себя сам, как считает нужным. Что касается, почему выбирают грустные вещи... Видите ли, пока человек восприимчив, его как раз и можно научить различать добро и зло. На примере того же Белого Бима: фильм, раздирающий сердце, второй раз вы не заставите меня посмотреть его и под дулом пистолета, но в свое время, надорвав мне сердце, он все-таки дал и пользу: понимание того, что с животными нельзя быть жестоким. С трагическими или противоречивыми человеческими историями то же самое. Потом, когда нарастает панцирь, можно только фыркать на иные сюжеты, но пока юноша/девушка восприимчивы, нужно ловить момент. ИМХО

Кстати, как альтернатива ПиН могли бы пойти "Бедные люди". История не столько мрачная, сколько трогательная. В ПиН больше сюжетных линий, тем и характеры сложней, но по части различения добра и зла "Бедные люди" тоже хороши.

Эрэа Ингрид, я-то как раз прочитала "Опыты" Мишеля Монтеня в 16 или 17 лет, точно не помню . Читалось на одном дыхании. До сих пор перечитываю, когда хочется ощутить легкий и приятный треп обо всем через бумагу с автором. Мне ж тогда никто не сказал, что автор серьезный, а я не знала  Отсутствие сюжета не мешало, я обожаю такой ход повествования, когда идут интересные байки и перемежаются с какими-то размышлениями.
Касательно того, что вы говорите о выборе грустных книг. Неужели что такое хорошо и что такое плохо можно только через "плохо" постигать? Скажите, Белый Бим действительно учит любить животных сильнее, чем Джеральд Дарелл?