Международный футбол - XV

[Вешатель]

Ты точно матч смотрел?  Скажешь, до гола Дрогба очевидного преимущества у "МЮ" не было?

Смотрел, ты что хочешь сказать, что МЮ выплеснув 10 минутный отрезок в середине второго тайма   -  это очевидное преимущество МЮ на протяжении матча? А в начале второго тайма только нерасторопность и корявое исполнение Ферейры спасло от второго гола МЮ?

Особенно упор сделай на фоле Жиркова (первый тайм) против Пака. Если там нет нарушения, то почему корейцу "горчичник" за симуляцию не дали?

Не знаю, что творилось вг олове у Дина.

Ход игры изменится?

Безусловно, а дай пенльти на Лэмпарде ход игры бы изменился?

Я вот и спрашиваю: что именно могло быть?

Судейство с ошибками и в ту и другую сторону.

Перечисли.

У МЮ: левый гол рукой Македа и пеналь на Лэмпарде.
Челси: левый гол Дргобы из офсайда, пеналь на Паке, вероятный (но я сомневаюсь. иду тебе на встречу) на Бербатове,  а вот выкляничвание пеналя якобы мяч в руку попал кому-то из игроков Челси-это не пеналь.

Все просто - ливерпульский арбитр Майк Дин убил "МЮ" для того, чтобы "дьяволы" не опередили мерсисайдцев по количеству чемпионских титулов.

О как, а что шансов у МЮ нет выиграть  чемпионат?

А не многовато ли этих косяков от не самого худшего рефери АПЛ на один матч, чтобы называться обычными?

А тут косяки надо делить на непосредственно косяки Дина и линейных.

[tigris]

Смотрел, ты что хочешь сказать, что МЮ выплеснув 10 минутный отрезок в середине второго тайма   -  это очевидное преимущество МЮ на протяжении матча?

Нет. Я хочу сказать, что у "МЮ" было преимущество во втором тайме, а не в матче. Очевидное преимущество.

А в начале второго тайма только нерасторопность и корявое исполнение Ферейры спасло от второго гола МЮ?

Насколько понял я: португез пытался выдать пас на Анелька.

Не знаю, что творилось вг олове у Дина.

Т.е. очевидный ляп налицо.
 

Безусловно, а дай пенльти на Лэмпарде ход игры бы изменился?

А он и изменился. Чуть позже. После гола Дрогба.

Судейство с ошибками и в ту и другую сторону.

Это мы видим. Причины такого судейства назови.
 

У МЮ: левый гол рукой Македа и пеналь на Лэмпарде.
Челси: левый гол Дргобы из офсайда, пеналь на Паке, вероятный (но я сомневаюсь. иду тебе на встречу) на Бербатове,  а вот выкляничвание пеналя якобы мяч в руку попал кому-то из игроков Челси-это не пеналь.

Преимущество одной команды как бы есть, не правда ли? Даже если руку не вспоминать.

О как, а что шансов у МЮ нет выиграть  чемпионат?

Есть. Но теперь все зависит не только от их результатов. Обязательно нужно, чтобы "Челси" кто-то дернул. Разница, как видим, есть.

А тут косяки надо делить на непосредственно косяки Дина и линейных.

Если разделить вину за ужасное судейство на всех, она меньше не станет. Дин был в состоянии отменить ошибочное решение помощника, но не сделал этого. Вердикт - виновен.

[Вешатель]

Я хочу сказать, что у "МЮ" было преимущество во втором тайме, а не в матче.

На протяжении всего второго тайма очевидное преимущество у МЮ, а не субъективен ли ты?

Насколько понял я: португез пытался выдать пас на Анелька.

А я не понял бил ли он или отдавал пас на Анелька.

Т.е. очевидный ляп налицо.

(занудствуя) А не назначение пенальти в ворота МЮ, такой же ляп.

А он и изменился. Чуть позже. После гола Дрогба

Как и после гола Македы.

Это мы видим. Причины такого судейства назови.

Их может быть куча, но верить в теорию заговора о том, что Дин спецом убивал МЮ верить отказываюсь.

Преимущество одной команды как бы есть, не правда ли? Даже если руку не вспоминать.

Руку не вспоминать, на мой взгляд пенальти на Бербатове тоже не было. Но так да 3-2 результативных ошибок в пользу Челси. Это откровенное убийство?

Но теперь все зависит не только от их результатов. Обязательно нужно, чтобы "Челси" кто-то дернул. Разница, как видим, есть

Есть, не спорю, но шансы не потеряны.

Если разделить вину за ужасное судейство на всех, она меньше не станет. Дин был в состоянии отменить ошибочное решение помощника, но не сделал этого. Вердикт - виновен.

Да, виновен, в том, что реально ошибался в пользу той или иной команды.

[tigris]

На протяжении всего второго тайма очевидное преимущество у МЮ, а не субъективен ли ты?

Субъективен. Но сказать, что "Челси" во втором тайме выглядел не хуже "МЮ", будет явной ложью.
 

(занудствуя) А не назначение пенальти в ворота МЮ, такой же ляп.

Который он быстренько исправил, засчитав "левый" гол Дрогба.

Как и после гола Македы.

В толчее никто из бригады судей не видит нарушения. Одни "синие" кричат о руке. Счет располагает. Почему бы не засчитать, чтобы потом можно было сказать, что результативно ошибался в две стороны?

Их может быть куча

И ты их тщательно скрываешь.

Руку не вспоминать

Почему? Там ее точно не было? Или момент тоже спорный?

на мой взгляд пенальти на Бербатове тоже не было

Энтшульдиген зи, я просто не знал, что у Лэмпарда индульгенция, подписанная Дином, на один удар в штрафной сзади по ногам Бербатова.

Но так да 3-2 результативных ошибок в пользу Челси. Это откровенное убийство?

Как я уже говорил: достаточно одной ошибки в матче такого плана.

Есть, не спорю, но шансы не потеряны.

А при объективном судействе все зависело бы только от них.

Да, виновен, в том, что реально ошибался в пользу той или иной команды.

И в сторону одной из команд ошибался больше. А минимум одна ошибка была просто школярской для арбитра такого класса.

[Вешатель]

Но сказать, что "Челси" во втором тайме выглядел не хуже "МЮ", будет явной ложью.

В дебюте второго тайма лучше. Где-то с 55-60 минуты МЮ выглядел лучше минут 15, а далее не отдал бы преимущество ни Челси, ни МЮ.

Который он быстренько исправил, засчитав "левый" гол Дрогба.

Ага, также как и засчитав гол Македы.

И ты их тщательно скрываешь

Ага, конечно ))  Просто я их не знаю, и квалифицирую это как посредственное судейство. Докажи мне, что это было преднамеренное убийство МЮ?

Почему? Там ее точно не было? Или момент тоже спорный?

Да не было на мой взгляд, а пенальти поклянчить при проигрыше милое дело.

я просто не знал, что у Лэмпарда индульгенция, подписанная Дином, на один удар в штрафной сзади по ногам Бербатова

А я не знал, что за игру в мяч дается пенальти:((( Лэмпард выбил сначала мяч, а потом заехал по гоам Бербатова.

И в сторону одной из команд ошибался больше. А минимум одна ошибка была просто школярской для арбитра такого класса.

А сколько результативных ошибок совершают судьи в матчах ЛЧ ,например?

 

[tigris]

В дебюте второго тайма лучше.

ОМГ! Тогда "МЮ" выглядел лучше в конце первого тайма. Ну бред же! В обоих случаях равная игра была.

Ага, также как и засчитав гол Македы.

При счете 0:2. Объяснял уже постом выше.

Просто я их не знаю, и квалифицирую это как посредственное судейство.

Ну а зачем тогда утверждал, что их может быть много, если ни одного так и не привел?

Докажи мне, что это было преднамеренное убийство МЮ?

Доказательства (косвенные, разумеется) были выше. Каждый волен в них верить или нет. Замечу только, что ни разу не встречал настолько тупого арбитра, который на поле не мог своей симпатии скрыть к одной из команд. Дин, к несчастью, исключением не стал.
 

Да не было на мой взгляд, а пенальти поклянчить при проигрыше милое дело.

Еще раз обращаю внимание: по всем спорным эпизодам можно соглашаться или нет, и лишь гол Дрогба ни у кого не вызывает сомнения.

А я не знал, что за игру в мяч дается пенальти:((( Лэмпард выбил сначала мяч, а потом заехал по гоам Бербатова.

В мяч и ноги он играл одновременно. И, кстати, что нам правила в этом случае говорят? И чью сторону рекомендуют занять предписания ФИФА?

А сколько результативных ошибок совершают судьи в матчах ЛЧ ,например?

Шесть спорных моментов (четыре пенальти, два гола) - не много ли? Что-то я не припоминаю матчей в ЛЧ с таким количеством.

А теперь внимание, вопрос:
Дано: "Зенит" играет матч с прямым претендентом на какой-нибудь титул. Арбитр ранее был замечен в симпатии к московскому "Динамо" , которое на данный момент им не конкурент.
Допустим: рефери накосячил выше крыши, но по совокупности его решения были на руку сопернику "Зенита".
Доказать: Вешатель увидит за этим просто ошибки арбитра и ничего более.

[Вешатель]

Ну бред же! В обоих случаях равная игра была.

Субъективен.

При счете 0:2.  Объяснял уже постом выше.

Пеналь в ворота МЮ не назначенный?

Ну а зачем тогда утверждал, что их может быть много, если ни одного так и не привел?

Потому что, не стой ноги встал, бухал всю ночь...)) А итог один неквалифицированное судейство.

Доказательства (косвенные, разумеется) были выше. Каждый волен в них верить или нет

Я не верю, это высосано из пальца.

Еще раз обращаю внимание: по всем спорным эпизодам можно соглашаться или нет, и лишь гол Дрогба ни у кого не вызывает сомнения.

Как и гол Македы.

В мяч и ноги он играл одновременно.

Сначала в мяч, потом в ногу. Пенальти не назначается. Я это прекрасно помню по матчу Зенита с Лиллем. Или по Рубину с Вольфсбургом, когда Бухаров просил пенальти.

Допустим: рефери накосячил выше крыши, но по совокупности его решения были на руку сопернику "Зенита".
Доказать: Вешатель увидит за этим просто ошибки арбитра и ничего более

Если ошибки идут в обе стороны, а не целенаправлено в одну.

[Вешатель]

Какой же Месси гений... просто мегаматчем с Арсом выдает. В перовм тайме уже хет-трик. Какие голы....

[tigris]

Субъективен.

Сам дурак. Как и ты.

Пеналь в ворота МЮ не назначенный?

Эксклюзивно:
"В толчее никто из бригады судей не видит нарушения. Одни "синие" кричат о руке. Счет располагает. Почему бы не засчитать, чтобы потом можно было сказать, что результативно ошибался в две стороны?"
 

Потому что, не стой ноги встал, бухал всю ночь...))

Ну вот, "не прошло и полгодика" (с) Осталось только признать: встал с ливерпульской ноги, бухал всю ночь под "You'll Never Walk Alone".

Я не верю, это высосано из пальца.

Все беда в том, что нет также ничего, что может это опровергнуть.

Как и гол Македы.

Спорный. Я с четырех повторов так и не смог четкой оценки дать. А для гола Дрогба и повторов не потребовалось, настолько офсайд был очевиден.

Сначала в мяч, потом в ногу. Пенальти не назначается.

Ну, Дином, я знаю, что не назначается. Он много что в этой игре не назначал. Буду ждать таких же ситуаций в дальнейшем. С неливерпульскими рефери.

Если ошибки идут в обе стороны, а не целенаправлено в одну.

Гут, ждем первых косяков судей на Питере.

[Вешатель]

Гут, ждем первых косяков судей на Питере.

Был косяк, гол Спартаком был забит из офсайда. В итоге ничья. Я не кричал, что Зенит засудили.

Как и ты.

К Челси у меня особых симпатий нет, я отношусь ровно.

В толчее никто из бригады судей не видит нарушения. Одни "синие" кричат о руке. Счет располагает. Почему бы не засчитать, чтобы потом можно было сказать, что результативно ошибался в две стороны?"

А что красные тоже должны были закричать о руке?))))

Осталось только признать: встал с ливерпульской ноги, бухал всю ночь под "You'll Never Walk Alone".

плюс 500:))))))

Спорный. Я с четырех повторов так и не смог четкой оценки дать. А для гола Дрогба и повторов не потребовалось, настолько офсайд был очевиден.

Не знаю, я на повторах персматривал, касание руки и мяча было точно. Хотя момент посложнее, чем очевиднейший осайд у Дрогба.

Буду ждать таких же ситуаций в дальнейшем. С неливерпульскими рефери.

Окей.

[Вешатель]

Месси и Барса просто порвали канониров.  Покер. Фантастический матч провел Месси. Просто шедевральный. А как все для Арса начиналось хорошо.

[DarLav]

Сегодняшние ответные матчи ЛЧ можно описать одной фразой: "Не долго музыка играла - не долго фраер танцевал" Причем Барса проиграла Интеру: если Интер ни на секунду не позволил ЦСКА почувствовать себя в полуфинале, то Арсенал мог наслаждаться этим ощущением аж три минуты Правда, потом пришел лесник Месси и всех разогнал
P.S. По мотивам этого интервью http://www.sports.ru/football/70023696.html
возник вопрос: Гинер в свои сигары ничего не добавляет И просто с Фурсенко соревнуется, кто большую ересь озвучит
P.P.S. Отредактированная фраза дня с ВВ: "После сегодняшней ... (матча) на Камп Ноу, поверил, что хоббиты, ... , были - реально крутыми"

[qwert]

Месси просто монстр 
Барселона играла потрясающе, посмотрим что будет в полуфинале против прагматизма Мауриньо.
Сегодня первый раз увидел, что Бенднтер умеет не только подставлять любые части тела под мяч, но и подготавливать себе мяч  . Но к сожалению для арсенала еще и создавать моменты у него не получалось.

[tigris]

Был косяк, гол Спартаком был забит из офсайда. В итоге ничья. Я не кричал, что Зенит засудили.

Про первые это я, конечно, сморозил. А вот когда они начнут ближе к концу идти, чтобы видно было, что от этих косяков реально зависит...

К Челси у меня особых симпатий нет, я отношусь ровно.

Это я помню, в АПЛ ты за "Арс" слегка притапливаешь.

А что красные тоже должны были закричать о руке?))))

Не путай меня, я сам скоро запутаюсь.
 

Не знаю, я на повторах персматривал, касание руки и мяча было точно. Хотя момент посложнее, чем очевиднейший осайд у Дрогба.

Правильно, момент в разы сложнее. Есть предложение либо разобраться со всеми спорными моментами, учитывая их сложность, либо вовсе забить на это дело.

[Вешатель]

вот когда они начнут ближе к концу идти, чтобы видно было, что от этих косяков реально зависит...

Посмотрим как будет в дальнейшем.

Это я помню, в АПЛ ты за "Арс" слегка притапливаешь.

Именно что слегка, в основном из-за игры которую демонстрирует Арс.

Не путай меня, я сам скоро запутаюсь.

))) Ноги, крылья (руки), главное- хвост (счет на табло) (с)

Правильно, момент в разы сложнее. Есть предложение либо разобраться со всеми спорными моментами, учитывая их сложность, либо вовсе забить на это дело.

Согласен, так что выберем? Главное чтобы не было поводов разговаривать о судействе в сегодняшнем матче ЛЧ.