Не так страшен черт... - XII

[Хель]

Цифры плиз ..., что стоимость авиагруппы удваивает стоимость АВ. Я повторюсь что в этом сомневаюсь. И нахально предположу что нормальный АВ(а не нерациональный Кузьма) вдз 40-50 кило, с атомной ЭУ, с авиагруппой в 40 сам и катапультами будет стоить максимум как три АПЛ.

HMS Queen Elizabeth
Неатомный
65.600 тонн
36 F-35, 4 самолета ДРЛО
3,23 млрд. долларов за корабль

E-2C - 80 млн. долларов
F/A-18E/F - 55 млн. долларов

Итого: 2,3 млрд. долларов за авиакрыло

Получаем 5,53 млрд. долларов за авианосец с авиакрылом.

P.S. А поскольку неглупые штатовцы отправляют свои авианосцы в плавание с немаленьким эскортом, то понадобится довесок в виде эсминцев, фрегатов и даже нескольких подлодок.

[Лоренц Берья]

Спасибо эр Хель.

[Хель]

Легкий авианосец Кавур (Италия)

Неатомный
27.500 тонн
20-24 самолетов (AV-8B или F-35B) и вертолетов
1,5 млрд. евро (2,25 млрд. долларов)

P.S. Сумма указана с учетом боевых систем, но это, скорее всего, ЗРК самообороны (32 ЗУР) и орудийные системы (2 х 72-мм и 3 х 25-мм АУ), так что авиагруппа пойдет по отдельной статье расходов.

P.P.S. Причем корабль заявлен как "швец, жнец и на дуде игрец": командный корабль, ПВО и ПЛО корабельного соединения, авиационное сопровождение десантных и сухопутных операций и даже транспортировка войск (24 ОБТ или 100 БТР).

[Лоренц Берья]

P.P.S. Причем корабль заявлен как "швец, жнец и на дуде игрец": командный корабль, ПВО и ПЛО корабельного соединения, авиационное сопровождение десантных и сухопутных операций и даже транспортировка войск (24 ОБТ или 100 БТР).

Эти вещи вроде, командных функций, ПВО, ПЛО и перевозка десанта, цену не увеличат радикально. У Экзетера на ВИФе был шикарный отзыв про "Мистраль" по этому поводу, на нем все было сделанно на уровне не сильно превашающем доступные гражданские технологии.

[Хель]

Эти вещи вроде, командных функций, ПВО, ПЛО и перевозка десанта, цену не увеличат радикально. У Экзетера на ВИФе был шикарный отзыв по этому поводу, на нем все было сделанно на уровне не сильно превашающем доступные гражданские технологии.

Естественно.  Командные функции - они на любом корабле командные функции. ПВО и ПЛО - имелось в виду за счет возможностей авиакрыла. Перевозка техники - надо так понимать, что её можно и в ангаре разместить.

АПЛ "Астьют" (Великобритания)
7.800 тонн
48 торпед и крылатых ракет
2,37 млрд. долларов

Сюда можно добавить (правда, числа весьма "левые"):

Новомосковск (667БДРМ) - 1,10 млрд. долларов
Воронеж (949А) - 0,98 млрд. долларов
Курск (949А) - 1,00 млрд долларов

P.S. При этом все эти Кавуры, Куины и Астьюты должны неплохо набирать в стоимости из-за затрат на проектные работы.

[Лоренц Берья]

АПЛ "Астьют" (Великобритания)
7.800 тонн
48 торпед и крылатых ракет
2,37 млрд. долларов

Очень скромная кстати по размерам АПЛ, и без баллист. Ценной получилась как две трети от стоимости от неслабого английского проекта(но нужно отметить что в металле пока не воплощен, там скорее тенденция будет к росту стоимости), если с авиакрылом то он стоит чуть больше двух. И паритет по стоимости с легким проектом итальянцев без авиакрыла. Как не крути, а дорогой вид вооружений. 

[Хель]

Очень скромная кстати по размерам АПЛ, и без баллист.

Разумеется, без баллист. КМК, сравнивать ПЛАРБ/РПКСН и АВ не вполне корректно вследствие принципиального различия в назначении и задачах. Исключением можно считать американские "Огайо", переоборудованые под носители КР.

Немного о том, что должно плавать около авианосца:

Эсминец УРО класса "Орли Бёрк"
Подсерия IIa (2004 год): постройка 1,2 млрд. $, обслуживание 20$/год
Подсерия IIa (2009 год): постройка 1,4 млрд. $, обслуживание 25$/год
"Майкл Мёрфи" (закладка в 2009 году): 2,2 млрд. $ (до 1,7 млрд. $ в среднем по серии)

Эсминец УРО класса "Зумвальт"
1,4 млрд. $ с возможным увеличением до 3,2 млрд. $ и 4 млрд. $ на обслуживание (100 млн. $ при 40 годах службы)

[Лоренц Берья]

Немного о том, что должно плавать около авианосца:

Корабли подобного типа все равно необходимы. Неважно есть ли в составе флота АВ или АПЛ.

[Хель]

Корабли подобного типа все равно необходимы. Неважно, есть ли в составе флота АВ или АПЛ.

Необходимы. И тоже весьма немало стоят. Это при том, что оценить реальную эффективность авианосцев, ракетных крейсеров и АПЛ проблематично вследствие их весьма ограниченного использования.

[Лоренц Берья]

Это при том, что оценить реальную эффективность авианосцев, ракетных крейсеров

Этих оценить вполне вероятно. Как ценность для вероятных военных конфликтов так и возможности относительно друг друга.

[Хель]

Этих оценить вполне вероятно. Как ценность для вероятных военных конфликтов так и возможности относительно друг друга.

Возможные боевые действия против:

1) заведомо слабейшего противника (Грузия, Сомали, ...);
2) сопоставмого по силам противника (Япония,...);
3) заведомо сильнейшего противника (США,...).

Что в этом случае сделает каждый из заявленных типов боевых единиц против друг друга (варианты 2 и 3) или друг друга? Разумеется, не в варианте "Один наш авианосец против АУГ противника".

[Змей]

Джип вместо ракет
http://versia-na-neve.livejournal.com/127881.html#cutid1

[Camel]

CVN-68 Nimitz class
Энергоустановка: два реактора A4W, четыре шахты
Длина: 333 м
Ширина полётной палубы: 76,8 м
Водоизмещение: 97 000 тонн, максимум 104112 тонны при полной загрузке
Скорость: 30 узлов (56 км/ч)
Авиация: 85 - 90 единиц
Команда: экипаж 3200 человек + авиагруппа 2480 человек
Стоимость: 4,059 миллиарда долларов
Срок эксплуатации: 50 лет
Стоимость модернизации: 2,382 миллиарда долларов
http://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/cvn-68-specs.htm

SSBN-726 Ohio-Class FBM Submarines
Общие характеристики
Длина (м):   170
Ширина (м):   12,8
Водоизмещение (тонн):   18750
Скорость (узлов):   25
Глубина погружения (м):   360
Осадка (м):   10
Атомный реактор:   1 GE PWR S8G natural circulation nuclear reactor
Экипаж:   157
Вооружениe
Торпедные аппараты:   4 533 мм ТА
Баллистические ракеты:   24 Трайдент-2 D5/Трайдент-1 С4 или 154 крылатых ракеты «Томагавк»
Стоимость: 1,5 миллиарда долларов
Модернизация: 222 миллиона долларов
http://www.globalsecurity.org/wmd/systems/ssbn-726-specs.htm

Одно другому конечно не мешает, но флот без авианосцев в любом случае проиграет флоту с авианосцами при прочих равных.(с)  К тому же гвоздить по слабым странам сподручнее с авианосцев.  Да ваще, подлодки оружие слабых. 

[Лоренц Берья]

Возможные боевые действия против:

1) заведомо слабейшего противника (Грузия, Сомали, ...);
2) сопоставмого по силам противника (Япония,...);
3) заведомо сильнейшего противника (США,...).

Что в этом случае сделает каждый из заявленных типов боевых единиц против друг друга (варианты 2 и 3) или друг друга? Разумеется, не в варианте "Один наш авианосец против АУГ противника".

Может я не совсем понял  постановку проблемы, но при столкновении АВ и НК, будет убит НК, неважно в каком варианте. Собственно это вариант неоднократно доказанный.

[Erk]

но при столкновении АВ и НК, будет убит НК, неважно в каком варианте.

Только и исключительно тогда, когда НК является артиллерийским кораблём.
Если же НК имеет на вооружении противокорабельные ракеты... Плюс систему авиа- или космической разведки (что необходимо и для авианосца!) - как минимум, ничья (т.е взаимное уничтожение).
В СССР такие НК ("убийцы авианосцев") строились. И даже до сих пор в строю.