Не так страшен черт... - XII

[Лоренц Берья]

Вместо авианосца полезнее было бы десяток подводных лодок и пару десятков поездов с баллистическими ракетами пустить.

Вот тут я противник. Лучше АВ вместо ПЛ, а еще полезнее привести в кондицию базовую авиацию.
 

[Рысь]

ИМХО постройка, а главное содержание авианосца, тем более нескольких, окончательно добьет бюджет страны. У Хозяйки здесь читал статью, где очень хорошо было написано, почему в свое время СССР отказался от постройки авианосцев и сделал упор на подводный флот.

[Kitero]

Вот тут я противник. Лучше АВ вместо ПЛ, а еще полезнее привести в кондицию базовую авиацию.

Хороший вопрос - зачем России авианосец. Границы у нас сухопутные - значит надо содержать огромную армию. Значит на полноценный флот денег все равно не хватит. Раз полноценного флота у нас не будет - зачем нам одинокий авианосец?! Вместо огромного дорогого авианосца лучше построить более дешевые подлодки, как с баллистическими ракетами, так и многоцелевые, приспособленные к действиям в Арктике. А если уж кому хочется чего-нибудь внушительного - лучше разработать баллистическую противокорабельную ракету, типа той о якобы создании которой недавно отчитались китайцы. Чтобы авианесущие условного противника группы расстреливать с наземных комплексов за тысячи километров.
П.С. США с помощью авианосцев контролирует мировой океан - ну и пусть контролирует. Китай с помощью авианосцев мечтает, судя по всему, побороться с США и Австралией за влияние в Юго-Восточной Азии, во всяких там Индонезиях и Брунеях с их запасами нефти. Индия - видимо тоже мечтает о куске чужого нефтеносного шельфа. К России все эти случаи как-то не подходят.

[Гаррольд]

         ИМХО, но два авианосца по одному на Северное море и Тихий океан России бы не помешали, ну и новый корабль на замену ветерану "Кузе" необходим.
      Другой вопрос смогут ли построить этот авианосец, тем паче АВ с атомным двигателем, единственный завод который в СССР мог строить атомные авианосцы находился в Николаеве и после распада остался на Украине.

[FatCat]

Согласен, но бояться он должен все же не опытных образцов а серийных моделей в необходимом количестве. 

Ну, в своё время руководство СССР, по слухам, довольно сильно испугалось программы СОИ... А там, насколько помню, даже до опытных образцов не дошло. 

[Kitero]

В том то и дело, что "по слухам". Слухов про советскую власть в последние 25 лет столько пущено...

[Лоренц Берья]

ИМХО постройка, а главное содержание авианосца, тем более нескольких, окончательно добьет бюджет страны. У Хозяйки здесь читал статью, где очень хорошо было написано, почему в свое время СССР отказался от постройки авианосцев и сделал упор на подводный флот.

Хороший серьезный АВ будет стоить чуть больше чем пара АПЛ с баллистами. Только он куда более востребован и многофункционален.

Хороший вопрос - зачем России авианосец. Границы у нас сухопутные - значит надо содержать огромную армию. Значит на полноценный флот денег все равно не хватит. Раз полноценного флота у нас не будет - зачем нам одинокий авианосец?! Вместо огромного дорогого авианосца лучше построить более дешевые подлодки, как с баллистическими ракетами, так и многоцелевые, приспособленные к действиям в Арктике.

Я согласен, что у нас примат суши над морем, только АПЛ не намного дешевле чем АВ, потому они нам и не к чему. По тем же причинам что и АВ. И даже больше, поскольку при своей дороговизне это узкозаточенный вид вооружений, в отличии от многофункционального АВ.
Если хотите можно продолжить здесь. http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=11572.45 

[FatCat]

Слухов про советскую власть в последние 25 лет столько пущено...

Да я не про "последние 25" - а про те 25, когда я сам на ВПК работал. 

[Kitero]

Да я не про "последние 25" - а про те 25, когда я сам на ВПК работал. 

И к Вам, на то Ваше предприятие ВПК, приезжал человек, принимающий решение по противодействию программе СОИ (уровня сюзного министра или хотя бы замминистра)? Рассказывал, как сильно он лично и все остальное руководство ее боится? Показывал документами с планами и выкладками, где показано как программа СОИ вредна и какую часть бюджета СССР планируется срочно направить на борьбу с ней?

[BunkerHill]

Ну, в своё время руководство СССР, по слухам, довольно сильно испугалось программы СОИ... А там, насколько помню, даже до опытных образцов не дошло. 

А на чем американцы нынче в космос-то летают? На тех самых опытных образцах до которых дело не дошло? 
Их шаттлы с самого начала создавались как аппараты пригодные для доставки ядерного оружия, и для бомбардировки целей с орбиты.
Другое дело что у них на практике получилось плоховато. Но скажем прямо, более чем в теории, угроза входа в атмосферу Земли, над Москвой к примеру, сброс бомбы и последующий уход в космос существовала.

Другое дело, что угрозу сильно переоценили и принялись лепить в ответ невесть что.

[Рысь]

Построить АВ мало, надо еще его содержать, эксплуатировать, как и АПЛ. Как мне кажется, хотя я не сильный специалист в этой области, но эксплуатация АПЛ несколько дешевле.

[Erk]

Эксплуатация АПЛ не просто, а на порядки дешевле эксплуатации авианосца. И стоимость самого АВ+самолёты - в разы больше стоимости АПЛ+ракеты. Это не учитывая стоимости других кораблей АУГ.
Но самое главное - решают они принципиально разные задачи. Ракетная АПЛ является стратегическим оружием, в то время как авианосная группировка больше чем на оперативно-тактическое никак не тянет (если не учитывать крылатые ракеты с ЯБЧ - но для их запуска собственно авианосец не нужен).
Собственно говоря, России авианосцы нужны для выполнения единственной задачи - прикрытия с воздуха районов развёртывания АПЛ... Если, конечно, Россия не собирается вести захватнических войн по образу и подобию США.

[Лоренц Берья]

Построить АВ мало, надо еще его содержать, эксплуатировать, как и АПЛ. Как мне кажется, хотя я не сильный специалист в этой области, но эксплуатация АПЛ несколько дешевле.

Цифр у меня нет, но думаю так же, хотя и немогу не отметить что ПЛ, вообще куда более чувствительны к наличию\отсутствию ремонта и к тому сколько раз их ремонтируют. Но Ав эту стоимость хотя бы окупает большей гибкостью своего применения. А вот с этим у АПЛ все очень плохо.

Эксплуатация АПЛ не просто, а на порядки дешевле эксплуатации авианосца. И стоимость самого АВ+самолёты - в разы больше стоимости АПЛ+ракеты. Это не учитывая стоимости других кораблей АУГ.

Цифр сколько стоит АВ с авиагруппой у меня нет. А то, что при постройке один «батон» стоил две трети от стоимости «Кузьмы» факт. А два «батона» уже дороже.  Сомневаюсь что стоимость авиагруппы АВ будет сопоставима по стоимости с ним самим. Хорошо пусть будет АВ + авиагруппа = три АПЛ. Кому как, а для меня такой размен по стоимости означает, что АПЛ оружие непропорционально дорогое и не очень нужное.

   Но самое главное - решают они принципиально разные задачи. Ракетная АПЛ является стратегическим оружием,

Решать задачи которого могут и наземные РВСН, и  пока ни разу не пригодилось.

Собственно говоря, России авианосцы нужны для выполнения единственной задачи - прикрытия с воздуха районов развёртывания АПЛ... Если, конечно, Россия не собирается вести захватнических войн по образу и подобию США.

Тогда думаю, АПЛ вообще на фиг не нужны, как и весь остальной флот. Фтопку. Ибо дорогая и ненужная игрушка. Для обороны границ хватит РВСН, СВ и нормальных ПВО+ВВС, а флоту только берегами охраняться.

[Рысь]

Можете считать меня конспирологом, но я убежден, что именно АПЛ сдерживают амбиции наших вероятных союзников по претензиям на российские территории, включая шельф. Преимущество АПЛ с ЯО на борту перед наземными РВСН в том, что они могут находиться в любой точке мирового океана и совершить оттуда пуск ракет, в то время как шахты на земле уже давно известны и нанесены на карты как объекты для первого удара.
И таки да, АВ ничто без АУГ, суммарная стоимость которой в разы выше стоимости АПЛ, в то время как последняя сама по себе представляет боевую единицу, способную нанести существенный урон противнику.

[Лоренц Берья]

Можете считать меня конспирологом, но я убежден, что именно АПЛ сдерживают амбиции наших вероятных союзников по претензиям на российские территории, включая шельф.

Смотря кого. У нас пока нет разнагласий насчет шельфов с теми кто имеет свои АПЛ и АУГ. А против тех у кого их нет, сгодилась бы  нормальная базовая авиация и обычные НК и ДЭПЛ.

Преимущество АПЛ с ЯО на борту перед наземными РВСН в том, что они могут находиться в любой точке мирового океана и совершить оттуда пуск ракет, в то время как шахты на земле уже давно известны и нанесены на карты как объекты для первого удара.

Не забывайте про мобильные установки. Они не хуже чем АПЛ и намного дешевле.

И таки да, АВ ничто без АУГ, суммарная стоимость которой в разы выше стоимости АПЛ, в то время как последняя сама по себе представляет боевую единицу, способную нанести существенный урон противнику.

Смотря кому и как. Если отбросить баллисты, то возможности и теоритический ущерб от АПЛ намного ниже чем от АВ даже без АУГ. А АУГ можно составлять из универсальных кораблей для которых эта задача одна из многих, и они и так и так необходимы флоту.