Сравнение капитализма и коммунизма - XI

[Вешатель]

[quoteЯ в энный раз повторяю --что нефть тут не при чем --о чем свидетельствует опыт уцелевших стран социалима: и никаких аргументов в опровержение не услышал]

Да неужели? А я в энный раз повторяю, что нефть очень даже причем. Это опыт Кубы? Куда товарищ Чавес шлет халявную нефть? автопарк Кубы Вы видели? КНДР у которая получает мазут на халяву, а автотранспорта частного практически нет. Как и валюты. Куба и КНДР нищие страны, эр, и тут ничего не поделаешь.

А очень хотелось бы -- хотя бы в виде альтернатив развития СССР без Горбачева а с упертым "обкомычем" в Кремле).

Ну, тут выходные данные у СССР были больше, намного за большие преференции могли бы выйти из ситуации, сложившейся в конце 80. Но, так или иначе, нужно было, либо жестко закручивать гайки  и ограничивать потребление и отказываться от финансирования комм. и соц. движений по всему миру и менять что-то в экономике.

Товары ЕМНИП народного потребления (если относить к ним "Ладу" и телевизоры с приемниками) СССР ухитрялся экспортировать --видимо  от их большой неконкурентоспособности

Уже смешно. Вы объемы посмотрите поставок за рубеж за валюту. Телевизоры советские  - это жуткий отстой по сравнению с теми же японскими и европейскими, даже в то время.
СССР поставлял машины зарубеж к тому же по такому демпингу, сейчас тоже есть поставки того же АВТОВАЗа зарубеж и что?

А сгорел СССР когда рецепиировал --по инициативе той самой страты и при полнйо её поддержке -западную политическую систему. Не видеть этого может лишь... ну вы поняли?

Китай ее в полной мере взял на себя - западную модель экономики. И что?

[MIB]

Эр Бункерхилл

И как это сказалось на предотварщени ВД?

А должно было? 
В СССР ВД, насколько я помню, не было.
Кондратьев (в стотрицатьпятый раз) не предсказывал ВД, он предсказывал падение цен аграрного сектора западной экономики. В это время товарищи, которые руководствовались принципом "лучше стоять за завышение, чем сидеть за занижение" (с.) составляли план, в котором зерну уделялась важная доля в экспорте. При этом ориентировались на те цены, которые в 1927-1928 гг. были в Европе, хотя любой прогноз составляется из вариантов оптимальных и минимальных цен (именно так наши современные аналитики должны предполагать, что нефть может стоить в 2010 году не 70 у.е. за баррель, но и 20 у.е.). Когда рынок таки обвалился, что предсказывал к тому моменту уже сидевший экономист, оказалось, что продавать надо не х зерна (что уже было сложно, учитывая предыдущую политику в отношении деревни), а х зерна умноженного на коэффициент падения рынка зерна в Европе. Помноженного на рост цен в СССР (те самые "ножницы"). Провести такую операцию, используя инструменты рыночной экономики, руководство СССР оказалось неспособно, именно этим были порождены репрессии, колхозы, голод.

Так в какой должности он работал?

Откровенно? Сейчас не знаю. Можно посмотреть, но смысла особого я в этом не вижу, важно что в своих трудах он весьма важные и нужные вещи говорил. Так же не важно, кем по должности был Исаев, когда писал "Антисуворов".

А вот анализ специалисты сделали именно такой.

Нет, специалисты сделали другой анализ. Насколько являются специалистами люди, утверждающие, что "лучше стоять за завышение, чем сидеть за занижение" - вопрос открытый и то, что они являются специалистами, доказывать Вам. Если возьметесь. Конкретные фактические результаты их деятельности показывают, что до специалистов им очень далеко.

Ответственности со Сталина это не снимает, но и специалисты тоже не красавцы.

Главная задача менеджмента - это планирование и подбор кадров ("кадры решают все" (с.)). Подбор таких кадров с вычищением других кадров показывают уровень менеджмента.. Там Николаю II вменяется в вину все время что он совершенно не разбирался в людях, не умел выбирать нужных ,способных людей. Не видите аналогий?  Специалисты у святого кошкодавца все время тоже оказывались так себе. То Безобразов, то Жилинский. А вот Столыпина того-с. Чуть ли не охранка... 

Теория Кондратьева сразу стала общепризнанной, или вокруг нее разгорелась дискуссия?

Вокруг любой теории ведется дискуссия. Мне неизвестно ни одной, которая бы сразу стала общепризнанной. Однако еще до суда и ареста в США и Британии путем определенных наград и званий теорию Кондратьева отметили в целом как верную. И только в СССР она оказалась не по Марксу.

Первые пять книг Исаева вышли до того, но это не отменяет тго факта, что вокруг его книг и воззрений идет дискуссия, я к примеру с его мнением согласен.

Совершенно верно, идет. Однако он, как не специалист, пишет весьма неплохие книги по сегодняшним меркам. Я ни в коем случае не скажу, что во всем с ним согласен (так же, как я не во всем согласен с Солониным). Однако их общее непрофильное образование им не мешает писать весьма неплохие с точки зрения исторической науки труды.

Стрелы тут при том, что специалистов, их много, и каждый говорит разное. А когда специалисты начинают драться между собой, в ход идут различные аргументы типа , "Да чего вы его слушаете, у него профильного образования нету!! а вот у меня есть!!!"

Да, есть такое. Вот меня и удивило, что Вы присоединились к подобному и поставили вопрос о наличии образования у Фельдмана. 

Я так получилось что в свое время на руководящей должности поработал как раз в тот момент когда кланы между собой разбирались, потому эту кухню увидел изнутри.

И я сидел\видел. Могу сказать по опыту работы в нескольких местах, что подобное кланнирование на рабочих местах говорит в первую очередь о низкой квалификации руководителя. Во всяком случае не моем опыте ситуация со 100% точностью подтверждается. Хотя на проецировании моего опыта на все ситуации не настаиваю. 

Осталось показать на другого менеджера в той же среде.

А вот это уже Ваш тезис. Доказывайте.  Я не предлагаю альтернативного менеджера, я доказываю, что заявление о том, что ИВС - эффективный менеджер - неправда. Спасибо что согласились. 

Я то как бы сказать иллюзий не питаю, но ничего лучшего я там не вижу. Сталин хотя бы свои ошибки признавал и по итогам граждан наказывал.

Вот это хорошее заявление. 
1. Я крайне рад, что товарищ ИВС за свои ошибки наказывал граждан (разной степени вины и доказанности этой вины) но лучше бы он наказывал себя.
2. Практика того же Кондратьева показывает, что Сталин часто наказывал граждан, указывающих ему так или иначе на его ошибки.

Все это, как Вы понимаете, еще больше ставит вопрос об эффективности Сталина как менеджера. И, к слову, насколько я вижу, ситуация с пятилетками достаточно точно повторилась еще раз в начале ВОВ практически с теми же признаками и характеристиками.

В защиту ИВС можно сказать только две вещи:
1. Он все же учился (в отличии от того же святого кошкодавца) и весьма серьезно.
2. Я не уверен, что если бы ИВС сам или с чьей то помощью убился об стену, то было бы лучше.

Но это как бы не оправдывает его ни разу.

Потому я могу согласиться с тем что Сталин выбрал самую максималистскую модель вложения средств и самые завышенные показатели, но не соглашусь с тем что Сталин якобы обрушил мировой рынок зерна, "омертвил средства",и вообще вызвал Великую депрессию в самой жестокой форме.

1. Сталин не обрушил мировой рынок зерна, это сделала ВД. Сталин в этот рынок влез, вообще ничего не понимая в конъюнктуре, вызвав такие проблемы СССР как коллективизация, голод, репрессии.
2. 13 млрд. рублей за 1-ю пятилетку (При инвестировании 43, 4 млрд. т.е. 29, 95% инвестиций) было омертвлено. Это факт. Вы можете с ним соглашаться или не соглашаться - его сущность это не изменит.
3. О том что он вызвал ВД тут, кажется, вообще никто не писал?  Или я Вас не понял?

[Etlau]

Эр Вешатель

Да неужели? А я в энный раз повторяю, что нефть очень даже причем. Это опыт Кубы? Куда товарищ Чавес шлет халявную нефть? автопарк Кубы Вы видели? КНДР у которая получает мазут на халяву, а автотранспорта частного практически нет. Как и валюты.

То есть в СССР иссякали местрождения нефти но благодаря "свабоде" и "димакратии" они вдруг наполнились мановением беспалой руки отставного секретаря обкома??

Куба и КНДР нищие страны, эр, и тут ничего не поделаешь.

Во первых --мы вообще не об этом, эр --не о чьей-то нищете и богатстве. Во вторых -если вы полагаете что гражданин РФ живет лучше чем гражданин СССР -то я уже и не знаю какие выражения употреблять.

Ну, тут выходные данные у СССР были больше, намного за большие преференции могли бы выйти из ситуации, сложившейся в конце 80. Но, так или иначе, нужно было, либо жестко закручивать гайки  и ограничивать потребление и отказываться от финансирования комм. и соц. движений по всему миру и менять что-то в экономике.

Вы и в самом деле полагаете что на это финансирование шли такие большие суммы?
Кроме того - почему вы противопоставляете эти два пути --сперва конечно закручивание гаек и дрессировка критически мыслящих личностей --и только потом планомернеы медленные изменения в хозяйсвтенном механизме  по венгерско-гэдээровскому образцу.
Собствнно и  в ВНР было именно так --сперва Кадар зачистил страну после 1956 года а потом построил "гуляш-социализм".
http://www.rus-obr.ru/cult/1658
Кумиром большей части интеллигентов в течение всех семидесятых и начала восьмидесятых годов был отнюдь не Сахаров и тем более не Буковский. Символом надежд был Юрий Владимирович Андропов, глава советской политической полиции. Ни с кем иным не соотносила либеральная интеллигенция гипотетический шанс на преобразование советской системы в какую-то более менее цивилизованную сторону. Образцом для будущего СССР рассматривалась чаще всего Венгрия, в которой тогда правил ставленник Андропова Янош Кадар. Кто-то язвительно назвал кадаровскую Венгрия образцом «гуляш-социализма». Вот о таком «гуляш-социализме» (а, упаси Бог, не о народовластии) и грезила в 1970-е почти вся либеральная Москва.

Уже смешно. Вы объемы посмотрите поставок за рубеж за валюту. Телевизоры советские  - это жуткий отстой по сравнению с теми же японскими и европейскими, даже в то время.

Эр, мировой рынок не знает экономического термина "отстой" --ему известен термин --"товар". Подсказываю --это то что продается. И раз товары продавались, значит они могли конкурировать с другим товаром -иначе бы они не продавались.

СССР поставлял машины зарубеж к тому же по такому демпингу, сейчас тоже есть поставки того же АВТОВАЗа зарубеж и что?

Что значит по демпингу? Демпинг --это вообще то строго говоря цена ниже себестоимости. Автомобили продвались предположим  недорого -- ну не всем же на "бентли" рассекать

Китай ее в полной мере взял на себя - западную модель экономики. И что?

И свободную куплю продажу земли? И свободный доступ иностранцев к недрам и в банковский сектор? И госсобственности там не 60% а 20% как в России??
Кроме того я вообще-то про политику говорил.

[Вешатель]

Во первых --мы вообще не об этом, эр --не о чьей-то нищете и богатстве. Во вторых -если вы полагаете что гражданин РФ живет лучше чем гражданин СССР -то я уже и не знаю какие выражения употреблять.

Не люблю говорить за всех, скажу за себя,  я живу лучше.

То есть в СССР иссякали местрождения нефти но благодаря "свабоде" и "димакратии" они вдруг наполнились мановением беспалой руки отставного секретаря обкома??

Да нет, цена на нефть. Именно в ней дело.

Кумиром большей части интеллигентов в течение всех семидесятых и начала восьмидесятых годов был отнюдь не Сахаров и тем более не Буковский. Символом надежд был Юрий Владимирович Андропов, глава советской политической полиции. Ни с кем иным не соотносила либеральная интеллигенция гипотетический шанс на преобразование советской системы в какую-то более менее цивилизованную сторону. Образцом для будущего СССР рассматривалась чаще всего Венгрия, в которой тогда правил ставленник Андропова Янош Кадар. Кто-то язвительно назвал кадаровскую Венгрия образцом «гуляш-социализма». Вот о таком «гуляш-социализме» (а, упаси Бог, не о народовластии) и грезила в 1970-е почти вся либеральная Москва.

И что из этого?

, мировой рынок не знает экономического термина "отстой"  --ему известен термин --"товар". Подсказываю --это то что продается. И раз товары продавались, значит они могли конкурировать с другим товаром -иначе бы они не продавались.

Знает, поскольку товар made in USSR, специально уточнняю потребительский, не котировался на внешних рынках. Приведите мне статистику поставок количественную из СССР в капстраны, тысяч по 5-6 и сейчас продают. Цифры прошу.

Что значит по демпингу? Демпинг --это вообще то строго говоря цена ниже себестоимости. Автомобили продвались предположим  недорого -- ну не всем же на "бентли" рассекать

Именно продавались либо на уровне себестоимости, либо ниже. Все авто из СССР проходили рейсталинг у западных дилеров.

И свободную куплю продажу земли? И свободный доступ иностранцев к недрам и в банковский сектор? И госсобственности там не 60% а 20% как в России??

О как в РФ есть свободная продажа земли? А структуру собственности китайских активов посмотрите. Китай - это дешевая фабрика поставки товаров. Вы лично готовы работать за те же деньги, что и средний китаец? Знаете средний доход крестьянина в Китае, например? 

[Etlau]

Эр Вешатель

Не люблю говорить за всех, скажу за себя,  я живу лучше.

Ну вот такой пример --в результате отмены крепостного права помещики стали жить хуже... Ассертивно ли мнение помещиков?

Да нет, цена на нефть. Именно в ней дело.

Россия выжила в экономическом катаклизме 90х --когда нефть стоила недорого, производство умирало а сотни миллиардов вывозились за кордон. Не будь политического фактора падение цены на нефть было бы лишь незначительной неприятностью. Кстати --цены упали особенно сильно уже после начала "великих реформ" Горби --а не до.

И что из этого?

То что альтернативы "перестройки" не просто имелись но буквально лежали под носом.

Знает, поскольку товар made in USSR, специально уточнняю потребительский, не котировался на внешних рынках. Приведите мне статистику поставок количественную из СССР в капстраны, тысяч по 5-6 и сейчас продают. Цифры прошу.

1.Телевизоры, радиоприемники, холодильники, газовые плиты --это потребительские товары или не очень?
2.Бразилия и Индия --какие страны? Статистику поищу.

Именно продавались либо на уровне себестоимости, либо ниже. Все авто из СССР проходили рейсталинг у западных дилеров.

Доказательства того что они продавались в убыток -- плиз.

О как в РФ есть свободная продажа земли?

Вы не знали?
Тогда вот
http://www.chelt.ru/2002/8-02/semenov_8.html
В России разрешена купля-продажа земли, включая используемую в сельскохозяйственном обороте. Таким образом, завершен многолетний спор о частной собственности на землю.
Уже семь лет как...

А структуру собственности китайских активов посмотрите. Китай - это дешевая фабрика поставки товаров. Вы лично готовы работать за те же деньги, что и средний китаец? Знаете средний доход крестьянина в Китае, например?

Авиакосмос, биотехнологии, производство вооружений кое-какие из которых опережают уже российсике аналоги, судостроение, транспортное машиностроение, производящее поезда на магнитной подушке (как в РФ с этим) и ет цетера  куда денем?   

[Змей]

Авиакосмос, биотехнологии, производство вооружений кое-какие из которых опережают уже российсике аналоги, судостроение, транспортное машиностроение, производящее поезда на магнитной подушке (как в РФ с этим) и ет цетера  куда денем?
Подробности можно? А если опережают так РФ им на фиг не нужна, как младший технологический придаток.

[Вешатель]

Россия выжила в экономическом катаклизме 90х --когда нефть стоила недорого, производство умирало а сотни миллиардов вывозились за кордон. Не будь политического фактора падение цены на нефть было бы лишь незначительной неприятностью. Кстати --цены упали особенно сильно уже после начала "великих реформ" Горби --а не до.

Объявив себя банкротом. И РФ и СССР разные страны с другой экономикой.

Ну вот такой пример --в результате отмены крепостного права помещики стали жить хуже... Ассертивно ли мнение помещиков?

С чего Вы взяли что хуже? Со временем шаг оценили.

1.Телевизоры, радиоприемники, холодильники, газовые плиты --это потребительские товары или не очень?
2.Бразилия и Индия --какие страны? Статистику поищу

Поищите, особенно поступление твердой валюты в СССР.

Вы не знали?
Тогда вот

Понятно, в СССР тоже земля продавалсь!:)))   в РФ нет свободного оборота земли. Есть ограниченная продажа земли.

Авиакосмос, биотехнологии, производство вооружений кое-какие из которых опережают уже российсике аналоги, судостроение, транспортное машиностроение, производящее поезда на магнитной подушке (как в РФ с этим) и ет цетера  куда денем

А зачем это куда-то девать? Это тут причем? Речь идет о другом.

[BunkerHill]

При этом ориентировались на те цены, которые в 1927-1928 гг. были в Европе, хотя любой прогноз составляется из вариантов оптимальных и минимальных цен (именно так наши современные аналитики должны предполагать, что нефть может стоить в 2010 году не 70 у.е. за баррель, но и 20 у.е.). Когда рынок таки обвалился, что предсказывал к тому моменту уже сидевший экономист, оказалось, что продавать надо не х зерна (что уже было сложно, учитывая предыдущую политику в отношении деревни), а х зерна умноженного на коэффициент падения рынка зерна в Европе. Помноженного на рост цен в СССР (те самые "ножницы"). Провести такую операцию, используя инструменты рыночной экономики, руководство СССР оказалось неспособно, именно этим были порождены репрессии, колхозы, голод.

Ну то есть Вы предлагаете фактически отложить индустриализацию до лучшей зерновой конъюктуры. Потому что добычу нефти и леса, к примеру без получения оборудования для новых вышек или лесопилок из-зу рубежа никак не увеличить.

Союзнефть, она ведь стала давать рост только после работы по ее реорганизации Соколовским, которая кстати предусматривала закупку оборудования за рубежом, и цифры это как бы показывают. Помните темпы роста экспорта нефти и того же леса? это уже закупленное оборудование начало работать.

Откровенно? Сейчас не знаю. Можно посмотреть, но смысла особого я в этом не вижу, важно что в своих трудах он весьма важные и нужные вещи говорил. Так же не важно, кем по должности был Исаев, когда писал "Антисуворов".

Так я Вам о чем говорю? Мы вот тоже тут сейчас нужные и важные вещи говорим, я тоже в свое время статейки пакостные пописывал. нас путин и Медведев слушают? Или у них свои астрологи имеются?

Исаев да, нужные вещи говорит, и "Антисуворов" написал. Кто в комиссии по фальсификациям то сидит? Исаев или кто-то другой?
так и в случае с Фельдманом, чьих заслуг перед наукой амлить невозможно.

Главная задача менеджмента - это планирование и подбор кадров ("кадры решают все" (с.)). Подбор таких кадров с вычищением других кадров показывают уровень менеджмента.. Там Николаю II вменяется в вину все время что он совершенно не разбирался в людях, не умел выбирать нужных ,способных людей. Не видите аналогий?   Специалисты у святого кошкодавца все время тоже оказывались так себе. То Безобразов, то Жилинский. А вот Столыпина того-с. Чуть ли не охранка... 

Аналогия уместна, Но при всем при этом, Сталин войну таки выиграл, хотя в его поведении, особенно в начальные годы ВОв, было видно что мнения специалистов его достали, и он им мягко говоря не доверяет. Думаю что корни этого лежат как раз в предвоенном периоде.

Мне неизвестно ни одной, которая бы сразу стала общепризнанной. Однако еще до суда и ареста в США и Британии путем определенных наград и званий теорию Кондратьева отметили в целом как верную. И только в СССР она оказалась не по Марксу.

Так в СССР и строй был другой, не капитализм. И только в СССР он перед войной и был. Потому ничего удивительного.

Да, есть такое. Вот меня и удивило, что Вы присоединились к подобному и поставили вопрос о наличии образования у Фельдмана. 

Я не присоединился, прпосто продемонстрировал вам логику принятия тех или иных решений при учете неких факторов, даже таких. Есть у людей такая черта как уважение к дипломам. Не к мозгам, а именно к дипломам.

Могу сказать по опыту работы в нескольких местах, что подобное кланнирование на рабочих местах говорит в первую очередь о низкой квалификации руководителя. Во всяком случае не моем опыте ситуация со 100% точностью подтверждается.

Оно о многом говорит, иногда бывает так, что кланы уже сложились до прихода данного руководителя. тогда все серьезно, приходится вызывать на ковер, то одного, то другого главу кланов, и объяснять что следует умерить пыл. Иной раз приходится до репрессий доводить.

Вот это хорошее заявление.   

1. Я крайне рад, что товарищ ИВС за свои ошибки наказывал граждан (разной степени вины и доказанности этой вины) но лучше бы он наказывал себя.
2. Практика того же Кондратьева показывает, что Сталин часто наказывал граждан, указывающих ему так или иначе на его ошибки.

Видите ли тут так, товарищ Сталин оказывал тем или иным людям доверие, они его доверие не оправдывали, а иной раз и прямо обманывали, и он считал себя потерпевшим. Потмоу признавал за собой ошибку, в виде того что оказал доверие не тому, и этого не того наказывал.
У него была характерная манера руководства.

В защиту ИВС можно сказать только две вещи:
1. Он все же учился (в отличии от того же святого кошкодавца) и весьма серьезно.
2. Я не уверен, что если бы ИВС сам или с чьей то помощью убился об стену, то было бы лучше.

Учиться он стал кстати после того как советы специалистов его окончательно доконали. Если уже дошло до того, что он затребовал пехотный устав БУП-38 и заставил его по своим замечаниям и на основе БД переработать.

1. Сталин не обрушил мировой рынок зерна, это сделала ВД. Сталин в этот рынок влез, вообще ничего не понимая в конъюнктуре, вызвав такие проблемы СССР как коллективизация, голод, репрессии.

Траун считает что Сталин зерновой рынок доконал.

2. 13 млрд. рублей за 1-ю пятилетку (При инвестировании 43, 4 млрд. т.е. 29, 95% инвестиций) было омертвлено. Это факт. Вы можете с ним соглашаться или не соглашаться - его сущность это не изменит.

Еще раз повторю, это не омертвление, это можно назвать избыточным вливанием, которое к концу первой пятилетки не смогли переварить, но тем не менее эти деньги отдачу дали в начале второй. Тот же СТЗ и ХТЗ которые в первые ее годы перевыполнили план по тракторам.

3. О том что он вызвал ВД тут, кажется, вообще никто не писал?   Или я Вас не понял?

Траун об этом написал. Есть там у него такое заявление что Сталин выбросил на мировой рынок огромное количество зерна, и дескать капиталистические страны были вынуждены от него защищаться. Правда как он не объяснил.
 

[Лейна]

Цитата
О как в РФ есть свободная продажа земли?

Вы не знали?
Тогда вот
http://www.chelt.ru/2002/8-02/semenov_8.html
В России разрешена купля-продажа земли, включая используемую в сельскохозяйственном обороте. Таким образом, завершен многолетний спор о частной собственности на землю.
Уже семь лет как...

А как насчет ч.2 ст. 9 Конституции РФ "Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности". Так что частная собственность на землю закреплена с 1993 г.
Сельскохозяйственные земли продаются, никто и не отрицается, но вы не забывайте о том, что существует целевое назначение земель, в соответствии с которым вы будуте обязаны использовать приобретенный вами участок (перевести земли из одной ктегории в другую возможно, но существует ограниченный перечень оснований для перевода и это поверьте мне весьма проблематично). Оборот с/х земель ограничен и урегулирован специальным законом, впрочем наш Земельный Кодекс содержит множество отсылочных норм к другим законом, что подтверждает направленность ЗК РФ на ограничение частной собственности на землю. Земля - особый объект гражданского оборота, и оборот ее ограничен в большей мере, чем иных объектов имущества, и  РФ закрепляет за собой право ограничения оборотоспособности земли. Так у нас есть земельные участки как ограниченные в обороте, так и исключенные из оборота. Помимо всего прочего у владельца земельного участка множество обязанностей по содеражнию и использованию земельных участков.
Так что уважаемый эр если вы считаете что это и есть свободный оборот земли, то у вас странное понятие свободы в принципе))) Кстати свободного оборота земли фактически не существует ни в одном государстве. Рынок земли является регулируемым, государство закрепляет законодательно кому, для каких целей и в каких масштабах продавать землю, при этом контролируется не только рынок земли, но и спектр проблем ее использования.

[MIB]

Эр Бункерхилл

Ну то есть Вы предлагаете фактически отложить индустриализацию до лучшей зерновой конъюктуры. Потому что добычу нефти и леса, к примеру без получения оборудования для новых вышек или лесопилок из-зу рубежа никак не увеличить.

  Эр Бункерхилл, тут что есть сказать... у меня есть знакомый - математик и отличный логик, умеет разложить любую проблему по полочкам с первого раза. Я, конечно, не он. По этой причине повторяю. Но у него есть такая фраза - "хватит долбиться в ушки" (с.) Она означает, что вся необходимая информация, тезисы и выводы уже даны, надо только подумать. Он обычно говорит это уже когда я второй раз пытаюсь съехать на уже обработанную проблему или не вижу уже сказанного им.
   Т.к. я, опять же не он, то я Вам раз пять разжевал все тезисы, аргументы и выводы. Так что я таки применю его фразу - хватит долбиться в ушки. (с.) 

И повторю в послендий раз:
1. То что я предлагаю написано на 10 страницах выше.
2. Я предлагаю увеличить в экспорте долю нефти и леса, а долю зерна серьезно сократить, исходя из конъюнктуры.
3. Таким образом, не нужны будут такие процессы, как коллективизация и репрессии, голод будет гораздо мягче и не спровоцирован действиями властей.
4. Те средства, которые были получены от экспорта в реальности были очевидно избыточными на 29,95% (практически на 1\3 часть).
5. Таким образом, именно в таких объемах можно было не экспортировать лес, нефть и зерно т.к. возможности применить эти средства экономика СССР не имела.

Сказав это в шестой, ЕМНИП, раз, я умолкаю. Sapienti sat.

Союзнефть, она ведь стала давать рост только после работы по ее реорганизации Соколовским, которая кстати предусматривала закупку оборудования за рубежом, и цифры это как бы показывают. Помните темпы роста экспорта нефти и того же леса? это уже закупленное оборудование начало работать.

Некто возражал против закупки оборудования?  Так и почему не увеличивать объемы нефти и леса, возросшые за счет импортного освоенного оборудования?

Так я Вам о чем говорю? Мы вот тоже тут сейчас нужные и важные вещи говорим, я тоже в свое время статейки пакостные пописывал. нас путин и Медведев слушают? Или у них свои астрологи имеются?

Простите, а когда Вы пакостные статейки пописывали, Вы в министерстве экономики и финансов сидели?  Если да, то прискорбно, что пописывали пакостные статейки, а не планы развития экономики. Если нет, то сколько угодно, но чего общего между Вами и Фельдманом - не ясно.  Кроме того, учтите еще, что специалист 2000-х гг. и специалист 1920-х гг. - это очень разные весовые категории.

так и в случае с Фельдманом, чьих заслуг перед наукой амлить невозможно.

Ну если у нас людей в Госплан сажают что бы их не замечать, то да. Это, опять же, самым лучшим образом иллюстрирует нам эффективность ИВС как менеджера-организатора системы.

Аналогия уместна, Но при всем при этом, Сталин войну таки выиграл,

"Но в главном он прав"? 
Таки повторяю, не будь революции, и Николай бы войну выиграл. Это повод назвать его эффективным менеджером? 

хотя в его поведении, особенно в начальные годы ВОв, было видно что мнения специалистов его достали, и он им мягко говоря не доверяет. Думаю что корни этого лежат как раз в предвоенном периоде.

Так кем себя окружил (в энцатый раз "лучше стоять за повышение, чем сидеть за занижение"(с.)) с теми и работал. Кто ему злобный Буратина?   

Так в СССР и строй был другой, не капитализм. И только в СССР он перед войной и был. Потому ничего удивительного.

Ну так и стал СССР единственной страной, если уж не в мире (в чем не уверен), то в XX веке, где голод был искусственно устроен властью. Таки совсем другой путь.

Я не присоединился, прпосто продемонстрировал вам логику принятия тех или иных решений при учете неких факторов, даже таких. Есть у людей такая черта как уважение к дипломам. Не к мозгам, а именно к дипломам.

О да, большевики очень уважали людей с дипломами. Ну прямо таки преклонялись перед ними. (с.) 

Оно о многом говорит, иногда бывает так, что кланы уже сложились до прихода данного руководителя. тогда все серьезно, приходится вызывать на ковер, то одного, то другого главу кланов, и объяснять что следует умерить пыл. Иной раз приходится до репрессий доводить.

Т.е. ИВС аккурат к началу 1-й пятилетки высадился в СССР, а там кланы? Или он сам такой клан формировал в ходе борьбы за власть, с другими разбирался?  И как один из первых руководителей СССР после 1924 года несет прямую ответственность за формирование именно такой структуры власти?

Видите ли тут так, товарищ Сталин оказывал тем или иным людям доверие, они его доверие не оправдывали, а иной раз и прямо обманывали, и он считал себя потерпевшим. Потмоу признавал за собой ошибку, в виде того что оказал доверие не тому, и этого не того наказывал.
У него была характерная манера руководства.

Да уж, характерная - не то слово. Но в целом, для любого другого человека, кроме ИВС такая черта называется неумение разбираться в людях, непонимание специфики производства. Честно говоря, я не пойму, почему характерную манеру руководства ИВС надо оценивать по другому?

Учиться он стал кстати после того как советы специалистов его окончательно доконали. Если уже дошло до того, что он затребовал пехотный устав БУП-38 и заставил его по своим замечаниям и на основе БД переработать.

Так какие специалисты, такие и советы. Вот провели репрессии и засел ИВС за БУП-38.  Конечно, не Кулику же его писать. Тот, по воспоминаниям подчиненных, членораздельно мысль выразить не всегда мог.

Траун считает что Сталин зерновой рынок доконал.

В Европе? Нет.

Еще раз повторю, это не омертвление, это можно назвать избыточным вливанием, которое к концу первой пятилетки не смогли переварить, но тем не менее эти деньги отдачу дали в начале второй. Тот же СТЗ и ХТЗ которые в первые ее годы перевыполнили план по тракторам.

С уже случившимися по факту репрессиями, голодом, коллективизацией. Кроме того, переварить его не могли как в 1929 году, так и в 1934 году. Прямо какое то несварение. Которое в науке и называется омертвление средств.

Траун об этом написал. Есть там у него такое заявление что Сталин выбросил на мировой рынок огромное количество зерна, и дескать капиталистические страны были вынуждены от него защищаться. Правда как он не объяснил.

Вы про это:

"СССР, однако, не смотря ни на что, упорно продолжал продавать зерно на мировом рынке в 1930-1932 по демпинговым ценам, что не могло не вызвать протекционистских мер со стороны капталистических стран."

?
Мне пояснить в чем разница между Вашим утверждением и утверждением ув. Трауна или и так видно?

[BunkerHill]

2. Я предлагаю увеличить в экспорте долю нефти и леса, а долю зерна серьезно сократить, исходя из конъюнктуры.

Я понял это Ваше предложение с первого раза. Я до сих пор не могу понять, где Вы в тех условиях возьмете резервы для повышения экспорта, без реорганизации производства?
дело втом, что и лес, и нефть, они помимо всего прочего нужны и на внутренние нужды, для обеспечения той же индустриализации.
Рост экспорта и нефти, и леса я вижу, как вижу рост экспорта зерна, но для меня по прежнему остается неочевидным тот факт, что все эти показатели, не показывали максимум возможного экспорта. Что вот где-то еще оставалась куча леса, которую можно было бы вывезти, и море нефти.

Суть в том, что СССР платил по контрактам, и платил в валюте. то есть целью было получение определнной суммы в валюте.

На бумаге, можно варьировать как угодно, я в реальности как бы не вижу резервов для увеличения производства. У Вас есть данные?

4. Те средства, которые были получены от экспорта в реальности были очевидно избыточными на 29,95% (практически на 1\3 часть).

В каком месте они были очевидно избыточными? у нас одновременно строилось 800 предприятий, при этом 50 предприятий съедали 75 процентов вложений, бо это были стройки века, какие стройки по Вашему следовало останавливать? Этих 50 предприятий? или остальных 750?

5. Таким образом, именно в таких объемах можно было не экспортировать лес, нефть и зерно т.к. возможности применить эти средства экономика СССР не имела.

Если она не имела этой возможности, то как получилось что схема Фельдмана сработала?

Некто возражал против закупки оборудования?   Так и почему не увеличивать объемы нефти и леса, возросшые за счет импортного освоенного оборудования?

То есть мы имеем на них постоянную цену? То есть мы объемы добычи не увеличивали? Или следовало уподобиться РФ и гнать все на экспорт?

Простите, а когда Вы пакостные статейки пописывали, Вы в министерстве экономики и финансов сидели?   Если да, то прискорбно, что пописывали пакостные статейки, а не планы развития экономики.

Вы работаете в системе Министерства Образования, почему Вас Фурсенко не слушает? Может у Вас должность не та, чтобы в его кабинет дверь пинком открывать?

Если нет, то сколько угодно, но чего общего между Вами и Фельдманом - не ясно.   Кроме того, учтите еще, что специалист 2000-х гг. и специалист 1920-х гг. - это очень разные весовые категории.

В Госплан в тот период специалистов нагнали очень много, и Фельдман был один из многих, точно так же, как и Вы один из многих российских учителей.

Ну если у нас людей в Госплан сажают что бы их не замечать, то да. Это, опять же, самым лучшим образом иллюстрирует нам эффективность ИВС как менеджера-организатора системы.

Людей в Госплан сажают чтобы они работали, и выполняли должностные инструкции, все остальное по желанию, и в свободное от работы время.
Потмоу я и спрашиваю про должность Фельдмана. А то вдруг выяснится, что он как герой Ильфа и Петрова, машину времени изобрел, а квартальный отчет провалил.

Таки повторяю, не будь революции, и Николай бы войну выиграл. Это повод назвать его эффективным менеджером?

 

Николай войну не выиграл. А Сталин выиграл. Значит Сталин лучше Николая. Если бы Николай войну выиграл, расплатился с долгами, и обеспечил бы уровень грамотности к 1930-му году сходный с СССР и вдруг столыпинские реформы закончились бы полным успехом, и средний уровень жизни дорогих россиян при нем достиг бы к примеру Бельгии, то ему бы ни Ходынку, ни Кровавое воскресенье никто бы и не вспоминал.

Так кем себя окружил (в энцатый раз "лучше стоять за повышение, чем сидеть за занижение"(с.)) с теми и работал. Кто ему злобный Буратина? 

 

окружил он себя пламенными революционерами, которые делали с ним революцию, и многим из них, его лидерство в партии не нравилось, к примеру тем же Троцкому, Зиновьеву, Бухарину, и соотвественно люди в партии в тот момент склонялиськ разным точкам зрения, а не только к сталинской, и сил расчистить Олимп, у сталина в тот момент еще не было.

Ну так и стал СССР единственной страной, если уж не в мире (в чем не уверен), то в XX веке, где голод был искусственно устроен властью. Таки совсем другой путь.

В США к примеру зерно при Рузвельте вообще пожгли, чтобы падение цен не вызвать, и голод в честь этого случился.

О да, большевики очень уважали людей с дипломами. Ну прямо таки преклонялись перед ними. (с.) 

Большевики были разные. И образованных людей уважали, и образованные люди были тоже разные, к примеру образованные люди из Гохрана воровали,  и аферы проворачивали. Потому было все. и доверие и не доверие.

 

ИВС аккурат к началу 1-й пятилетки высадился в СССР, а там кланы? Или он сам такой клан формировал в ходе борьбы за власть, с другими разбирался?   И как один из первых руководителей СССР после 1924 года несет прямую ответственность за формирование именно такой структуры власти?

В период с 1924 по 1930 примерно, они несут ответственность напару с Троцким, Бухариным, Каменевым и Зиновьевым.

Да уж, характерная - не то слово. Но в целом, для любого другого человека, кроме ИВС такая черта называется неумение разбираться в людях, непонимание специфики производства. Честно говоря, я не пойму, почему характерную манеру руководства ИВС надо оценивать по другому?

Которые он с успехом преодолел. В отличие от.

Конечно, не Кулику же его писать. Тот, по воспоминаниям подчиненных, членораздельно мысль выразить не всегда мог.

По воспоминаниям подчиненных образца 1960 года Тухачевский, Якир, Дыбенко были святыми. На деле все было немножко по другому.

[MIB]

Эр Бункерхилл

Я понял это Ваше предложение с первого раза.

Тогда откуда тогда вылезает вот это:
Ну то есть Вы предлагаете фактически отложить индустриализацию до лучшей зерновой конъюктуры?

Я до сих пор не могу понять, где Вы в тех условиях возьмете резервы для повышения экспорта, без реорганизации производства?

В шестой раз - никто не возражает против реорганизации производства. Речь идет лишь об эффективном использовании результатов этой реорганизации и о эффективном экспорте\импорте. Откуда взять резервы при существующей на 1930 год реорганизации я показал, проиллюстрировав цифры добычи нефти и леса 1930 и 1931 года.

дело втом, что и лес, и нефть, они помимо всего прочего нужны и на внутренние нужды, для обеспечения той же индустриализации.

Никто и не отрицает. Однако при указанном росте добычи нефти показано указанное падение объемов экспорта нефти. Внутренние нужды столько не потребляли.

Рост экспорта и нефти, и леса я вижу, как вижу рост экспорта зерна, но для меня по прежнему остается неочевидным тот факт, что все эти показатели, не показывали максимум возможного экспорта. Что вот где-то еще оставалась куча леса, которую можно было бы вывезти, и море нефти.

1. Вы зря видите рост экспорта нефти в 1931 году - я приводил циферки, показывающие, что в этом году экспорт упал. ЕМНИП (лень смотреть выше) на 27,5%. Так что здесь Вы таки опять стучитесь в ушки, все посчитано.
2. Еще раз, до 29,95% средств, полученных от импорта не было освоено. Вот этот объем экспорта можно было вообще не вывозить. И тут Вы опять стучитесь в ушки.

Суть в том, что СССР платил по контрактам, и платил в валюте. то есть целью было получение определнной суммы в валюте.

А тут есть некая статистика? В цифре? Сколько и в какие годы СССР должен был платить по контрактам? Сколько контрактов и на какие суммы было расторгнуто? Сколько валюты было получено?

В каком месте они были очевидно избыточными? у нас одновременно строилось 800 предприятий, при этом 50 предприятий съедали 75 процентов вложений, бо это были стройки века, какие стройки по Вашему следовало останавливать? Этих 50 предприятий? или остальных 750?

Вы понимаете смысл слова "омертвление"?  Если да, то о чем Вы? Если нет - прочитайте еще раз источник дискуссии там все объяснено доходчиво. Крутить пластинку по 15 раз мне не интересно, извините.

Если она не имела этой возможности, то как получилось что схема Фельдмана сработала?

Ничего не понял. Сверх определенного уровня промышленность СССР не могла освоить объемы инвестиций. При чем здесь схема Фельдмана?

То есть мы имеем на них постоянную цену? То есть мы объемы добычи не увеличивали? Или следовало уподобиться РФ и гнать все на экспорт?

Вообще не понял аргумента, поясните.

Вы работаете в системе Министерства Образования, почему Вас Фурсенко не слушает? Может у Вас должность не та, чтобы в его кабинет дверь пинком открывать?

Ну да, ну да:

На первых порах аппарат состоял из 40 экономистов, инженеров и другого персонала, к 1923 в нём насчитывалось уже 300 сотрудников, а к 1925 по всему СССР была создана сеть подчиняющихся Госплану СССР планирующих организаций.

1. Сколько сейчас учителей в РФ?  40? 300? 3000? 
2. Как учитель я, несомненно, являюсь исполнителем спускаемых сверху директив. Инженер Госплана это человек, который сидит собственно в аппарате Госплана. Разница есть? Если бы Фельдман был инженером на производстве (на заводе) я бы понял Вашу аргументацию.

В Госплан в тот период специалистов нагнали очень много, и Фельдман был один из многих, точно так же, как и Вы один из многих российских учителей.

"Очень много" имеет цифру? 

Людей в Госплан сажают чтобы они работали, и выполняли должностные инструкции, все остальное по желанию, и в свободное от работы время.
Потмоу я и спрашиваю про должность Фельдмана. А то вдруг выяснится, что он как герой Ильфа и Петрова, машину времени изобрел, а квартальный отчет провалил.

   Хорошо, попробую посмотреть.

Николай войну не выиграл. А Сталин выиграл. Значит Сталин лучше Николая. Если бы Николай войну выиграл, расплатился с долгами, и обеспечил бы уровень грамотности к 1930-му году сходный с СССР и вдруг столыпинские реформы закончились бы полным успехом, и средний уровень жизни дорогих россиян при нем достиг бы к примеру Бельгии, то ему бы ни Ходынку, ни Кровавое воскресенье никто бы и не вспоминал.

Т.е. вопрос эффективности Вас не интересует? Гдавный критерий - выиграл-ли войну?  Тогда к чему эта дискуссия? Выносите аргумент - Сталин выиграл войну. И точка. Эр Китеро вон уже вынес аргумент - Сталину лучше видно. И все. Никакой дискуссии, цифер, сопоставлений не надо. Что самое главное - с ВЕРОЙ бороться смысла не имеет. 

окружил он себя пламенными революционерами, которые делали с ним революцию, и многим из них, его лидерство в партии не нравилось, к примеру тем же Троцкому, Зиновьеву, Бухарину, и соотвественно люди в партии в тот момент склонялиськ разным точкам зрения, а не только к сталинской, и сил расчистить Олимп, у сталина в тот момент еще не было.

По этой причине он чистил специалистов уровня Кондратьева, да? Ведь большевики ну очень уважали дипломы.    Да, достойно похвалы то, что специалисты были частью вычищены, а на Олимпе воссели пламенные революционеры. Только эффективность все та же.

В США к примеру зерно при Рузвельте вообще пожгли, чтобы падение цен не вызвать, и голод в честь этого случился.

Какие либо цифры, ссылки, цитаты к этому прилагаются? Объемы пожженного зерна, коррекция цен от этого дейсвия, объемы погибших?

В период с 1924 по 1930 примерно, они несут ответственность напару с Троцким, Бухариным, Каменевым и Зиновьевым.

Тогда выскажетесь, пожалуйста, по поводу Шахтинского дела, дела промпартии и трудовой крестьянской партии - ну как в них были замешаны Троцкий, Бухарин, Каменев и Зиновьев?

Которые он с успехом преодолел. В отличие от.

В отличие от таких специалистов на втором этапе уже не было. Так что опыт ИВС уникален. Если каждому манагеру давать с таким уроном практиковаться на кошках столько времени, то, возможно, половина из них становилась бы подобной ИВС. К счастью, их деятельность пресекают гораздо раньше.

По воспоминаниям подчиненных образца 1960 года Тухачевский, Якир, Дыбенко были святыми. На деле все было немножко по другому.

У Вас есть другие?  По Кулику? По другому - это как? И, что удивляет, ИВС в 1936 году за БУП не садился.  Или это тоже - в 60-е годы? 

[BunkerHill]

Никто и не отрицает. Однако при указанном росте добычи нефти показано указанное падение объемов экспорта нефти. Внутренние нужды столько не потребляли.

Мощное заявление. Однако вот цифирки из статьи "Советский "Нефтесиндикат на внутреннем и внешнем международном рынке".

http://www.hist.msu.ru/Labs/Ecohist/OB10/STAT/Sokolov.html

Внутреннее потребление нефти в СССР за 1924/1925 хозяйственный год в тоннах:

Национализированные предприятия 1 844 513
Железные дороги 2 016 329
Морской и речной флот 667 056
Электростанции и водные сооружения 373 956
Прочие потребители 151 603
Итого: 5 053 457 тонн

Далее там же цифры по поставкам на внутренний рынок в 1927/1928 хозяйственном году: 9 383 721 тонна.

В это время добыча в 1927/1928 хозяйственном году составила 11,6 млн тонн.

Смотрим на цифры экспорта нефти в 1927/1928 хозяйственном году: 2,7 млн тонн.

Извините эр MIB, но получается что на экспорт выперли практически все излишки, оставшиеся после народного хозяйства. Это кстати и есть те самые 75-80 процентов отечественных ресурсов на которые опиралась индустриализация.
А именно транспортные перевозки, выработка электроэнергии, топливо для тракторов и строительной техники, которые работали на стройках индустриализации.
 
Я Вам скажу, что это очень маленькие цифры и добычи, и потребления, экономика США потребляла в 1928 году 145 млн.тонн нефти.

У Вас есть иные цифры потребления нефти народным хозяйством СССР?

Так что здесь Вы таки опять стучитесь в ушки, все посчитано.

Безусловно, я ведь именно вних и стучусь, ведь "внутренние нужды столько не потребляли" (с).

Вообще не понял аргумента, поясните.

Именно что "не поняли", потому что Траун любезно Вам подсунул именно те цифры, которые укладываются в концепцию.

Хорошо, попробую посмотреть.

Ну вот попробуйте посмотреть, а потом вернемся к разговору о том, что Фельдмана никто не слушал. Если он был рядовым инженером-статистиком, который в свободное от работы время писал статьи в научные журналы, то разумеется его никто не слушал.

И все. Никакой дискуссии, цифер, сопоставлений не надо.

Вот именно что не надо, если дают цифру добычи нефти, потом цифру экспорта, но цифру внутреннего потребления не дают, а потом уже вступает в дело ВЕРА. излишек большевики сгноили, "омертвили", не иначе.

Вот именно вот это вот и называется "жонглирование цифрами".

На том в общем до получения полных цифер, по потреблению, освоению, фондоотдаче, дискуссию можно прекратить.

[MIB]

Эр Бункерхилл

Мощное заявление.

Не уверен.

Однако вот цифирки из статьи "Советский "Нефтесиндикат на внутреннем и внешнем международном рынке".

http://www.hist.msu.ru/Labs/Ecohist/OB10/STAT/Sokolov.html

Внутреннее потребление нефти в СССР за 1924/1925 хозяйственный год в тоннах:

Национализированные предприятия 1 844 513
Железные дороги 2 016 329
Морской и речной флот 667 056
Электростанции и водные сооружения 373 956
Прочие потребители 151 603
Итого: 5 053 457 тонн

Далее там же цифры по поставкам на внутренний рынок в 1927/1928 хозяйственном году: 9 383 721 тонна.

В это время добыча в 1927/1928 хозяйственном году составила 11,6 млн тонн.

Смотрим на цифры экспорта нефти в 1927/1928 хозяйственном году: 2,7 млн тонн.

Извините эр MIB, но получается что на экспорт выперли практически все излишки, оставшиеся после народного хозяйства. Это кстати и есть те самые 75-80 процентов отечественных ресурсов на которые опиралась индустриализация.
А именно транспортные перевозки, выработка электроэнергии, топливо для тракторов и строительной техники, которые работали на стройках индустриализации.
 
Я Вам скажу, что это очень маленькие цифры и добычи, и потребления, экономика США потребляла в 1928 году 145 млн.тонн нефти.

У Вас есть иные цифры потребления нефти народным хозяйством СССР?

Простите, я не понял одного - Вы даете цифры 1924\1925 и сравниваете их с цифрами 1927\1928 гг. В какой из этих годов идет 1-я пятилетка? Ответ - ни в какой. Что Вы на основании этих цифер мне хотите доказать? 
 
То что:

Вот именно вот это вот и называется "жонглирование цифрами".

и

Траун любезно Вам подсунул именно те цифры, которые укладываются в концепцию.

?
Так Ваши вообще никуда не укладываются. Вы сами заявляете, что развитие индустрии (в том числе добычи нефти) активно производилось в 1929-1930 гг. (об этом никто не спорит - напоминаю), потом даете даты до индустриализации и делаете из них некие выводы. Это теперь называется не жонглирование цифрами? 
В общем, странные методы, странные.

Безусловно, я ведь именно вних и стучусь, ведь "внутренние нужды столько не потребляли" (с).

Именно так в обоих случаях.

Именно что "не поняли", потому что Траун любезно Вам подсунул именно те цифры, которые укладываются в концепцию.

Хорошо, я сформулирую более грубо и более точно. Смысла той фразы, которую Вы сконструировали, я не понял. По...гхм... литературной причине. Так лучше? 

Ну вот попробуйте посмотреть, а потом вернемся к разговору о том, что Фельдмана никто не слушал. Если он был рядовым инженером-статистиком, который в свободное от работы время писал статьи в научные журналы, то разумеется его никто не слушал.

Grigory Alexandrovich Feldman, an electrical engineer by profession, worked in Gosplan from 1923 until 1931. His report to the committee for long-term planning of Gosplan, entitled "On the Theory of the Rates of Growth of the National Income," was published in 1928 and became the basis for the committee's preliminary draft of a long-term plan. However, Feldman soon came under attack for his ideas on the politically sensitive subject of socialist industrialization and use of mathematics in the heroic atmosphere of those times. His numerical targets, though supported by the head of the committee, proved too optimistic and could not be realized. After some tendentious criticism, Feldman's career never recovered. Even his later work on growth in the United States, an early interest of his, could not be published. He apparently spent several years in labor camps before being released, quite sick, in 1953.

http://www.answers.com/topic/grigory-alexandrovich-feldman

Еще вопросы есть? Или Гинденбургов у нас по прежнему нет? 

На том в общем до получения полных цифер, по потреблению, освоению, фондоотдаче, дискуссию можно прекратить.

"Вы хачите песен? Их есть у меня" (с.) - 2.

Выкладывать буду сканы текста так что это дело будет долгим.

1. СПОЙЛЕРЫ

2. СПОЙЛЕРЫ

3. СПОЙЛЕРЫ

4. СПОЙЛЕРЫ

5. СПОЙЛЕРЫ

Итак, эти сканы характеризуют развитие объектов черной металлургии в ходей 1-й пятилетки.

6. СПОЙЛЕРЫ

7. СПОЙЛЕРЫ

8. СПОЙЛЕРЫ

9. СПОЙЛЕРЫ

10. СПОЙЛЕРЫ

Это по планированию 1-й пятилетки.

Остальное позже. Потом выводы.

[BunkerHill]

Простите, я не понял одного - Вы даете цифры 1924\1925 и сравниваете их с цифрами 1927\1928 гг. В какой из этих годов идет 1-я пятилетка? Ответ - ни в какой. Что Вы на основании этих цифер мне хотите доказать?   

Смотрите внимательнее:

Далее там же цифры по поставкам на внутренний рынок в 1927/1928 хозяйственном году: 9 383 721 тонна.

Это первый год первой пятилетки.

Добыча нефти в том же году:  11,6 млн тонн.

Экспорт нефти в в 1928 году: 2,7 млн. долларов.

Внимательно смотрите на рост потребления нефти: в 1925 году - 5 млн тонн, в 1928 году 9,4 млн тонн.  если посмотреть на то что делалось в СССР в 1926-1927 году, началась стройка ДнепроГЭС, Штеровская, Земо-Авчальская электростанции, строительство Турксиба, только подготовительный этап индустриализации, вызвал рост потребления нефти на внутреннем рынке практически в два раза.
Вы это игнорируете?

Так Ваши вообще никуда не укладываются. Вы сами заявляете, что развитие индустрии (в том числе добычи нефти) активно производилось в 1929-1930 гг. (об этом никто не спорит - напоминаю), потом даете даты до индустриализации и делаете из них некие выводы.

делаю выводы, что подготовительный этап индустриализации привел к росту потребления нефти на внутреннем рынке вдвое. С 1928 года, нефти стало требоваться меньше? Или как?
Вы заявляете что потребность внутреннего рынка была ничтожной, но цифрами подтвердить это отказываетесь.
Странные методы. да.

Еще вопросы есть? Или Гинденбургов у нас по прежнему нет? 

Нету, где в англоязычном тексте освещены следующие вопросы:
Фельдман делал доклад в одиночку?
Кто-то еще делал полемический доклад?
Какова должность Фельдмана?

Я пока что понял только одно, текст в русской педевики, является калькой с английского первоисточника, не более того.