Смертная Казнь в России

[King-Crusader]

Вскоре Конституционный Суд РФ начинает обсуждение о дальнейшей судьбе Смертной Казни в России, на которую, как известно в РФ с лета 1996го года действует мараторий, принятый в угоду Совету Европы прозападной администрацией Президента ельцина.

А Вы, что думаете по этому поводу, дорогие коллеги?

Свое мнение прошу пояснять постом.
Голоса, поданные  Без  пояснения  позиции учитываться  НЕ  будут.

[фок Гюнце]

Смертная казнь, как признак патриотизма??? Отказ от смертной казни как признак измены Родине???
О, безбрежные просторы человеческой мысли!!!

[King-Crusader]

Смертная казнь, как признак патриотизма??? Отказ от смертной казни как признак измены Родине???
О, безбрежные просторы человеческой мысли!!!

Как признак  Справедливости, коллега.
Отнявший  жизнь  у  невиновного - должен  умереть.
Издевавшийся  над  беспомощным - должен  умереть.
Предавший  Родину- должен  умереть.


Это не  жестокость, это - Справедливость.
И это   ведь  прописные  истины.

И - совершенно  тут  не  при чем "патриотизм"  и "измена  Родине".
Наличие  Смертной  Казни  в УК любого государства - определяется  лишь  криминогенной  ситуацией  в  оном  государстве  и наличием  здравого смыла  у  его, государства, законотворцев.
так то.

[фок Гюнце]

Смертная казнь, как признак патриотизма??? Отказ от смертной казни как признак измены Родине???
О, безбрежные просторы человеческой мысли!!!

Как признак  Справедливости, коллега.
Отнявший  жизнь  у  невиновного - должен  умереть.
Издевавшийся  над  беспомощным - должен  умереть.
Предавший  Родину- должен  умереть.

Э-э-э... кому, простите, он это должен?

Это не  жестокость, это - Справедливость.

А что в этом справедливого?

И это   ведь  прописные  истины.

Подчас прописными истинами мы называем утверждения, в которые очень хотим верить, но не можем как-то обосновать...

И - совершенно  тут  не  при чем "патриотизм"  и "измена  Родине".

При ссылке на "угоду Совету Европы" и "прозападную администрацию".

Наличие  Смертной  Казни  в УК любого государства - определяется  лишь  криминогенной  ситуацией  в  оном  государстве  и наличием  здравого смыла  у  его, государства, законотворцев.
так то.

Лишь? Больше ничем? Забавно...
А наличие здравого смысла у законодателей Вы, часом, не определяете по критерию их согласия с Вашими идеями?
А то ведь во многих странах, знаете ли, законы создают не самые тупые людишки. А тут хлоп - и им в здравом смысле отказали... Дурачки они...

[C@esar]

Главное - повысить раскрываемость преступлений хотя бы до 99%. А смертная казнь - вопрос глубоко второстепенный.
ИМХО.

[FatCat]

Неплохо бы еще повысить грамотность населения... особенно - пишущего в Интернете. Тогда, возможно, и криминогенная ситуация в России улучшилась бы.
А то при слове "мАраторий"   "моя рука тянется к пистолету..." (с) 

хотя бы до 99%

Вы, батенька, бооольшой оптимист!  Назовите мне хоть одну страну мира, где в обозримой исторической перспективе были достигнуты такие результаты...

[King-Crusader]

Смертная казнь, как признак патриотизма??? Отказ от смертной казни как признак измены Родине???
О, безбрежные просторы человеческой мысли!!!

Как признак  Справедливости, коллега.
Отнявший  жизнь  у  невиновного - должен  умереть.
Издевавшийся  над  беспомощным - должен  умереть.
Предавший  Родину- должен  умереть.

Э-э-э... кому, простите, он это должен?

Обществу, которому  он/она  бросили  вызов  своими преступлениями.

Это не  жестокость, это - Справедливость.

А что в этом справедливого?

Око за  Око (с) Ничего  более  справедливого пока человечеством  не  придумано.

И это   ведь  прописные  истины.

Подчас прописными истинами мы называем утверждения, в которые очень хотим верить, но не можем как-то обосновать...

Смотрите  выше , коллега.  Полагаю, такого обоснования  вполне достаточно  любому  здравомыслящему  человеку.

И - совершенно  тут  не  при чем "патриотизм"  и "измена  Родине".

При ссылке на "угоду Совету Европы" и "прозападную администрацию".

А  у  вас  другое  мнение  об  ельцинской  своре, коллега?

Наличие  Смертной  Казни  в УК любого государства - определяется  лишь  криминогенной  ситуацией  в  оном  государстве  и наличием  здравого смыла  у  его, государства, законотворцев.
так то.

Лишь? Больше ничем? Забавно...
А наличие здравого смысла у законодателей Вы, часом, не определяете по критерию их согласия с Вашими идеями?
А то ведь во многих странах, знаете ли, законы создают не самые тупые людишки. А тут хлоп - и им в здравом смысле отказали... Дурачки они...

Здравомыслие  законодателей  я  определяю  соответствием  принимаемых  ими  решений реальному  положению  дел  в  стране, где  они  "законотворствуют".

Увы, среди  них - в  любой  стране - минимум  "дурачков", но зато хватает  подлецов.

[Лейна]

Как признак  Справедливости, коллега.
Отнявший  жизнь  у  невиновного - должен  умереть.
Издевавшийся  над  беспомощным - должен  умереть.
Предавший  Родину- должен  умереть.

Однако вы сторонник принципа талиона? Око за око - зуб за зуб?

Наличие  Смертной  Казни  в УК любого государства - определяется  лишь  криминогенной  ситуацией  в  оном  государстве  и наличием  здравого смыла  у  его, государства, законотворцев.
так то.

И каким образом смертная казнь влияет на криминогенную ситуацию в государстве? Неужели люди перестанут совершать преступления если ввести смертную казнь?

Главное - повысить раскрываемость преступлений хотя бы до 99%.

Такого процента раскрываемости преступлений просто невозможно достичь.

[фок Гюнце]

Э-э-э... кому, простите, он это должен?

Обществу, которому  он/она  бросили  вызов  своими преступлениями.

Это общество так считает, или Вы за все общество вправе решать?

Око за  Око (с) Ничего  более  справедливого пока человечеством  не  придумано.[/color]

Да?
Хм... ну, предположим, три тысячи лет развития человеческой нравственности для Вас прошли незамеченными...

Смотрите  выше , коллега.  Полагаю, такого обоснования  вполне достаточно  любому  здравомыслящему  человеку.

Вы правильно полагаете. Исходя из Вашего собственного определения здравомыслия как полного согласия с Вашими мыслями, которое Вы демонстрируете уже не раз.

А  у  вас  другое  мнение  об  ельцинской  своре, коллега?

/*Тщательно подбирая слова*/ Учитывая, что это высказывание может кого-то обидеть, а Ельцин не способен себя защитить, я хотел бы услышать Ваше мнение - отчего эта фраза не является "издевательством над беззащитным" (в Вашей терминологии) и отчего Вы считаете, что, произнеся ее, Вы с Вашей людоедской моралью не заслуживаете смертной казни по Вашим же представлениям...
 

Здравомыслие  законодателей  я  определяю  соответствием  принимаемых  ими  решений реальному  положению  дел  в  стране, где  они  "законотворствуют".

Увы, среди  них - в  любой  стране - минимум  "дурачков", но зато хватает  подлецов.

Понятно. А исключительная лицензия на право определять их моральный уровень - у Вас...

[King-Crusader]

Как признак Справедливости, коллега.
Отнявший жизнь у невиновного - должен умереть.
Издевавшийся над беспомощным - должен умереть.
Предавший Родину- должен умереть.

Однако вы сторонник принципа талиона? Око за око - зуб за зуб?

Да, я  считаю  это правильным  и справедливым.

Наличие Смертной Казни в УК любого государства - определяется лишь криминогенной ситуацией в оном государстве и наличием здравого смыла у его, государства, законотворцев.
так то.

И каким образом смертная казнь влияет на криминогенную ситуацию в государстве? Неужели люди перестанут совершать преступления если ввести смертную казнь?

Наличие  смертной  казни  в  УК  любого государства - способствует  понижению  уровня  преступности.
Это доказанный  статистически  факт.
Есть люди, которые  переступят  через  что угодно, кроме  своей  жизни  и  которых  не  испугать  ничем, кроме  возможной  смерти.
Вот  для  таких  наличие  смертной  казни - отличный  сдерживающий  фактор.

Главное - повысить раскрываемость преступлений хотя бы до 99%.

Такого процента раскрываемости преступлений просто невозможно достичь.

[Лейна]

Однако вы сторонник принципа талиона? Око за око - зуб за зуб?

Да, я  считаю  это правильным  и справедливым.

Т.е. к примеру в Шариате, где этот принцип был очень развит, за изнасилование преступнику предлагалось жениться на жертве - вы считаете это справедливым? интересное понимание справедливости))))

Наличие  смертной  казни  в  УК  любого государства - способствует  понижению  уровня  преступности.
Это доказанный  статистически  факт.

Т.е. просто наличие в УК смертной казни уже способствует? Чудесно, тогда зачем отменять мораторий, у нас в УК РФ смертная казнь присутствует - статья 44 "Виды наказаний")))) Я конечно считаю что есть ложь, грязная ложь и статистика, но тем не менее приеведет статистические данные раз уж вы на них ссылаетесь.

Вот  для  таких  наличие  смертной  казни - отличный  сдерживающий  фактор.

Не буду отрицать какой-то небольшой процент это сдержит, но ведь преступник когда совершает преступление желает и делает все возможное (в меру своих способностей) для того чтобы скрыть содеянное, и рассчитывает что останется безнаказанным, а соответственно смертная сказнь его не коснется.

[King-Crusader]

фок Гюнце

Знаете, коллега,  ваша  очевидная  страсть к  схоластике  и  заявлениям  типа  "Вы с Вашей людоедской моралью"  делает  продолжение  нашей  дискуссии бессмысленной.
Но  по  сути ваших  последних  комментов я  все  же  отвечу.

Э-э-э... кому, простите, он это должен?

Обществу, которому  он/она  бросили  вызов  своими преступлениями.

Это общество так считает, или Вы за все общество вправе решать?


Смешной  вопрос.
А  разве  я, или  Вы - не  часть  общества?И, кстати, настроения  большинства  представителей  пресловутого  общества  по  обсуждаемому  вопросу - мне  хорошо  известны. В  отличии  от  Вас, видимо.

Око за  Око (с) Ничего  более  справедливого пока человечеством  не  придумано.[/color]

Да?
Хм... ну, предположим, три тысячи лет развития человеческой нравственности для Вас прошли незамеченными...

ХОРОШЕЕ  в  человеческой  нравственности  и  за  три тысячи  лет  хуже  не  стало. А  убийцы, насильники, террористы  и предатели - лучше за  три тысячи  лет  не  стали. Странно, что  Вы  этого не  хотите  видеть.

Смотрите  выше , коллега.  Полагаю, такого обоснования  вполне достаточно  любому  здравомыслящему  человеку.

Вы правильно полагаете. Исходя из Вашего собственного определения здравомыслия как полного согласия с Вашими мыслями, которое Вы демонстрируете уже не раз.

А  жить в  мире  с  собой - не  только  искусство но  и  счастье.  Желаю вам  его  обрести.

А  у  вас  другое  мнение  об  ельцинской  своре, коллега?

/*Тщательно подбирая слова*/ Учитывая, что это высказывание может кого-то обидеть, а Ельцин не способен себя защитить, я хотел бы услышать Ваше мнение - отчего эта фраза не является "издевательством над беззащитным" (в Вашей терминологии) и отчего Вы считаете, что, произнеся ее, Вы с Вашей людоедской моралью не заслуживаете смертной казни по Вашим же представлениям...

Насчет  "людоедской  морали" - Вы, того, полегче!
Это как минимум невежливо.

МОЯ  мораль Меня  вполне устраивает, и  я  НЕ  вижу  ничего  "людоедского"  в призывам  к  смертной  казни  для  убийц, маньяков, насильников, террористов  и изменников. - это - Нормально.
А  вот  защищать этих упырей - и  правда - аморально. И  людоедство - по  отношению  к  их  жертвам.
Теперь  о Б.Н.Е...
Бывший  Президент - отнюдь  не  беззащитен, Ваше  поведение  тому  докозательство. У  него, увы, найдется  немало  защитников.  По  разным  причинам   защищающим  того, кто действительно был  достоин  смертной  казни.
По  совокупности совершенного, так  сказать.
 

Здравомыслие  законодателей  я  определяю  соответствием  принимаемых  ими  решений реальному  положению  дел  в  стране, где  они  "законотворствуют".

Увы, среди  них - в  любой  стране - минимум  "дурачков", но зато хватает  подлецов.

Понятно. А исключительная лицензия на право определять их моральный уровень - у Вас...

Не  надо  передергивать!
Я  не  претендую  на  Истину  в  последней  инстанции.
НО!
Имею  полное  право Иметь, Высказывать и отстаивать свое  мнение.

Однако вы сторонник принципа талиона? Око за око - зуб за зуб?

Да, я  считаю  это правильным  и справедливым.

Т.е. к примеру в Шариате, где этот принцип был очень развит, за изнасилование преступнику предлагалось жениться на жертве - вы считаете это справедливым? интересное понимание справедливости))))

А  я  где  то такое  говорил?

Нет, я  не  считаю  это справедливым
Вы  удволетворены  по  данному  конкретному  случаю?

Наличие  смертной  казни  в  УК  любого государства - способствует  понижению  уровня  преступности.
Это доказанный  статистически  факт.

Т.е. просто наличие в УК смертной казни уже способствует? Чудесно, тогда зачем отменять мораторий, у нас в УК РФ смертная казнь присутствует - статья 44 "Виды наказаний")))) Я конечно считаю что есть ложь, грязная ложь и статистика, но тем не менее приеведет статистические данные раз уж вы на них ссылаетесь.

Мараторий  означает, что даже, если  преступник  будет  приговорен  к  смерти, приговор  в  исполнение  приведен  не  будет.
И это знают  все - и  жертвы  и судьи  и преступники.

Пример? Пожалуйста -
В  СССР на  1988 год  жило  278  мл. человек  и  было зафиксировано 9.5 тыс. умышленных  убийств. В  России в  2008м жило 142.8 мл. человек. И - зафиксировано - 32 тыс. умышленных  убийств.
Вопросы  есть?

Вот  для  таких  наличие  смертной  казни - отличный  сдерживающий  фактор.

Не буду отрицать какой-то небольшой процент это сдержит, но ведь преступник когда совершает преступление желает и делает все возможное (в меру своих способностей) для того чтобы скрыть содеянное, и рассчитывает что останется безнаказанным, а соответственно смертная сказнь его не коснется.

Это  будет  оправдано, даже  если  особо  тяжких  станет  меньше  всего  на  1  процент.
А  1%  = 320  спасенным  жизням.

[C@esar]

Т.е. к примеру в Шариате, где этот принцип был очень развит, за изнасилование преступнику предлагалось жениться на жертве - вы считаете это справедливым?

А где здесь реализуется принцип "око за око"?
"Око за око" - это либо отрезать насильнику явно мешающие ему части тела, либо изнасиловать его самого...

[King-Crusader]

Т.е. к примеру в Шариате, где этот принцип был очень развит, за изнасилование преступнику предлагалось жениться на жертве - вы считаете это справедливым?

А где здесь реализуется принцип "око за око"?
"Око за око" - это либо отрезать насильнику явно мешающие ему части тела, либо изнасиловать его самого...

Кастрировать насильников  очень  даже  стоило  бы!
И не химически, а  Физически...

Кстати, в  культуре  Масаи ( Вост. Африка )  так  оно  и было.
В  смысле - насильников  отдавали рабам на "поругание", а  затем  оскопляли.

[фок Гюнце]

фок Гюнце

Знаете, коллега,  ваша  очевидная  страсть к  схоластике  и  заявлениям  типа  "Вы с Вашей людоедской моралью"  делает  продолжение  нашей  дискуссии бессмысленной.

Как хотите... хотя про схоластику, признаюсь, было читать очень интересно... Про людоедскую мораль - не знаю, что Вас тут смутило.

Но  по  сути ваших  последних  комментов я  все  же  отвечу.

Э-э-э... кому, простите, он это должен?

Обществу, которому  он/она  бросили  вызов  своими преступлениями.

Это общество так считает, или Вы за все общество вправе решать?


Смешной  вопрос.
А  разве  я, или  Вы - не  часть  общества?И, кстати, настроения  большинства  представителей  пресловутого  общества  по  обсуждаемому  вопросу - мне  хорошо  известны. В  отличии  от  Вас, видимо.

Понятно. Вы - часть общества, которая, в отличие от меня и прочих всяких хорошо знает настроения большинства этого общества и на этом основании является выразителем его воли и чаяний.
Принято к сведению.
 

Хм... ну, предположим, три тысячи лет развития человеческой нравственности для Вас прошли незамеченными...

ХОРОШЕЕ  в  человеческой  нравственности  и  за  три тысячи  лет  хуже  не  стало.

Разве что, наконец-то появилсяь личность, способная непогрешимо отделить ХОРОШЕЕ от плохого. Три тысячи лет назад было то же самое, только эта способность была атрибутом Бога...
 
 

А  убийцы, насильники, террористы  и предатели - лучше за  три тысячи  лет  не  стали. Странно, что  Вы  этого не  хотите  видеть.

Они - нет. Прочие люди (кроме Вас, конечно,) - да, и для современных людей многие нормы морали  тех времен представляются людоедскими.


 

Смотрите  выше , коллега.  Полагаю, такого обоснования  вполне достаточно  любому  здравомыслящему  человеку.

Вы правильно полагаете. Исходя из Вашего собственного определения здравомыслия как полного согласия с Вашими мыслями, которое Вы демонстрируете уже не раз.

[color=Purple]А  жить в  мире  с  собой - не  только  искусство но  и  счастье.  Желаю вам  его  обрести.

Нет, Вы ведете речь о том, что окружающие Вас люди должны жить в гармонии с Вашими воззрениями. Это  все же нечто другое...

/*Тщательно подбирая слова*/ Учитывая, что это высказывание может кого-то обидеть, а Ельцин не способен себя защитить, я хотел бы услышать Ваше мнение - отчего эта фраза не является "издевательством над беззащитным" (в Вашей терминологии) и отчего Вы считаете, что, произнеся ее, Вы с Вашей людоедской моралью не заслуживаете смертной казни по Вашим же представлениям...

Насчет  "людоедской  морали" - Вы, того, полегче!
Это как минимум невежливо.

Невежливо, потому что не соответсвует Вашим моральным нормам? Позаботьтесь о том, чтобы Ваши слова соответствовали моральным нормам других - и таких проблем не будет возникать...
 

МОЯ  мораль Меня  вполне устраивает, и  я  НЕ  вижу  ничего  "людоедского"  в призывам  к  смертной  казни  для  убийц, маньяков, насильников, террористов  и изменников. - это - Нормально.
А  вот  защищать этих упырей - и  правда - аморально. И  людоедство - по  отношению  к  их  жертвам.

А списочек изменился... Теперь те, кто обижает беззащитных, уже не фигурируют... Случайно или нет?

Теперь  о Б.Н.Е...
Бывший  Президент - отнюдь  не  беззащитен, Ваше  поведение  тому  докозательство. У  него, увы, найдется  немало  защитников.  По  разным  причинам   защищающим  того, кто действительно был  достоин  смертной  казни.
По  совокупности совершенного, так  сказать.
 

А вот по свокупности сказанного - Вы не сказали ничего. Зато к одному преступлению, которое по Вашим словам, заслуживает казни, добавили еще одно.
Так что, если бы Вас судили Вам подобные - Вас в пять минут бы оформили по-Айнсмеллеровски. В согласии с Вашей декларируемой моралью.
Просто как только дубинка (даже вображаемая) окажется не в Ваших руках, а в руках иного моралиста того же уровня, Вы быстро поймете цену своим высказываниям...



quote author=King-Crusader link=topic=12616.msg505928#msg505928 date=1257762398]
 стране - минимум  "дурачков", но зато хватает  подлецов.[/color]

Понятно. А исключительная лицензия на право определять их моральный уровень - у Вас...

Не  надо  передергивать!
Я  не  претендую  на  Истину  в  последней  инстанции.
НО!
Имею  полное  право Иметь, Высказывать и отстаивать свое  мнение.

Высказывайте. Отстаивайте.
А пока Вы на моей памяти еще ни разу не пытались что бы то ни было высказывать, тем более - отстаивать. Пока Вы вещаете истины высшей инстанции, обосновывая любые самые спорные высказывания их очевидностью, прописным характером или тем, что
Вам известны чаяния и умонастроения народные. Или просто без обоснований.