Царь

[C@esar]

В Испании для простого горожанина...

Там тоже не все гладко... И Хунта не на пустом месте возникла... 

Между не все  гладко и вообще ничего - есть большая разница, как то не все лучше -чем  вообще ничего. Или вы у нас из олигархов? И при чем здесь хунта?

СПОЙЛЕРЫ

Нарушение королем подписанного соглашения явилось сигналом к восстанию городских коммун против королевской власти, получившему название "восстания комунерос" (1520—1522). После отъезда короля, когда депутаты кортесов, проявившие чрезмерную уступчивость, вернулись в свои города, они были встречены всеобщим негодованием. В Сеговии восстали ремесленники-сукноделы, поденщики, мойщики, чесальщики шерсти. Одним из главных требований восставших городов было запрещение ввоза в страну шерстяных тканей из Нидерландов.

На первом этапе (май—октябрь 1520 г.) для движения комунерос был характерен союз дворянства и городов. Это объясняется тем, что сепаратистские стремления знати находили поддержку у части патрициата и бюргерства, выступавших в защиту средневековых вольностей городов против абсолютистских тенденций королевской власти. Однако союз дворянства и городов оказался непрочным, так как их интересы были во многом противоположны. Между городами и грандами шла упорная борьба за земли, находившиеся в распоряжении городских общин. Несмотря на это, на первом этапе произошло объединение всех антиабсолютистских сил.

Вначале движение возглавил город Толедо, отсюда вышли главные его вожди — дворяне Хуан де Падилья и Педро Ласо де ла Вега. Была сделана попытка объединения всех восставших городов. Их представители собрались в Авиле, наряду с горожанами здесь было много дворян, а также представители духовенства и люди свободных профессий. Однако наиболее активную роль играли ремесленники и выходцы из городских низов. Так, представителем от Севильи был ткач, от Саламанки — скорняк, от Медины дель Кампо — суконщик. Летом 1520 г. в рамках Священной хунты объединились вооруженные силы восставших во главе с Хуаном де Падилья. Города отказались повиноваться королевскому наместнику и запретили его вооруженным силам вступать на их территорию.

По мере развития событий программа движения комунерос конкретизировалась, приобретая и антидворянскую направленность, но она не была открыто направлена против королевской власти как таковой. Города требовали возвращения в казну захваченных грандами коронных земель, уплаты ими церковной десятины. Они рассчитывали, что эти меры улучшат финансовое положение государства и приведут к ослаблению налогового бремени, ложившегося всей своей тяжестью на податное сословие. Однако многие из требований отразили сепаратистскую направленность движения, стремление к восстановлению средневековых городских привилегий (ограничение власти королевской администрации в городах, восстановление городских вооруженных отрядов и т.д.).

Весной и летом 1520 г. под контролем Хунты оказалась почти вся страна. Кардинал-наместник, пребывая в постоянном страхе, писал Карлу V, что "нет в Кастилии ни одного селения, которое не присоединилось бы к бунтовщикам". Карл V приказал выполнить требования некоторых городов, чтобы внести раскол в движение.

Осенью 1520 г. от восстания отошли 15 городов, их представители, собравшись в Севилье, приняли документ об отказе от борьбы, в котором отчетливо проявился страх патрициата перед движением городских низов. Осенью того же года кардинал-наместник начал открытые военные действия против восставших.

На втором этапе (1521—1522) выдвинутая восставшими программа продолжала дорабатываться и уточняться. В новом документе "99 статей" (1521) появились требования о независимости депутатов кортесов от королевской власти, об их праве собираться каждые три года независимо от воли монарха, о запрещении продажи государственных должностей. Можно выделить ряд требований, открыто направленных против дворянства: закрыть доступ дворян к муниципальным должностям, обложить дворянство налогами, ликвидировать его "вредные" привилегии.

По мере углубления движения начала отчетливо проявляться его направленность против знати. К восставшим городам присоединялись широкие слои кастильского крестьянства, страдавшего от произвола грандов на захваченных домениальных землях. Крестьяне громили поместья, разрушали замки и дворцы знати. В апреле 1521 г. Хунта заявила о своей поддержке крестьянского движения, направленного против грандов как врагов королевства.

Эти события способствовали дальнейшему размежеванию в лагере восставших, дворяне и знать открыто перешли в лагерь врагов движения. Лишь незначительная группа дворян осталась в составе Хунты, главную роль в ней стали играть средние слои горожан. Используя вражду дворянства и городов, войска кардинала-наместника перешли в наступление и нанесли поражение войскам Хуана де Падильи в битве при Вильяларе (1522). Руководители движения были захвачены в плен и обезглавлены. Некоторое время держался Толедо, где действовала жена Хуана де Падильи — Мария Пачеко. Несмотря на голод и эпидемию, восставшие держались стойко. Мария Пачеко надеялась на помощь французского короля Франциска I, но в конце концов она была вынуждена искать спасения в бегстве.

http://mesoamerica.narod.ru/Nonmeso/middle_ages_spain.html

[Nimue]

Лично при жизни Ивана Грозного не присутствовала, но летописи, Карамзина, Соловьёва, Ключевского и пр. читала. И что там можно найти хорошего про Ивана Грозного? То, что пока временщики были умные, он Казань и Астрахань брал. А когда сам попытался действовать - и понеслась... Народ истреблял, священников убивал, собственные города грабил. Детей убивал, женщин насиловал. И чем он это это искупает? Уж не материальным ли благополучием? Нет, и близко нет. Страна разорена. Уж не военными ли победами? Тут хоть плачь:в Ливонской войне по уши застряли, по горло увязли почти на тридцать лет, людей погубили, деньги потратили, а выиграли? Как же! Проиграли. (Я уже молчу про сожжение Москвы, в котором не было стратегических задумок в стиле Кутузова. Нет, это была банальная катастрофа. На мой взгляд, кара Божия, потому что Господь не мог не видеть всех происходящих злодеяний. Но, в любом случае, это страшное поражение и преступление против собственного народа). Может быть, будущим благополучием? Упс, и здесь не вышло. Потом была Смута. А почему же? Уж не потому ли, что в вымирающей нищей, отброшенной на задворки стране не осталось наследников? Куда же делся наследник царя? А царь его убил...
Ох, не смешите меня. Я ещё умом могу понять, как можно оправдывать Сталина с командой (там ВОВ, индустриализация - хотя на каких костях, никого не волнует, главное, что не на ваших). Но оправдывать Иванушку?! И, простите, для меня не аргумент: а в Европе не лучше было. Какое мне дело до того, что было в Европе? Мне за державу обидно, а не за Европу.
Насчёт того, что фильм узконаправленный - так, в принципе, и снималось про безумие царя и его отношения с Филиппом, так и задумывалось, насколько я знаю.

[Nimue]

Вы хотите сказать, что он показан исключительно как полюс зла при полюсе добра - Филиппе? То есть Пушкинского "царь Иоанн искал успокоенья в подобии монашеских трудов" там не было? 

Было показано, что именно в подобии. Молился он в своей жуткой Александровской слободе вместе с опричниками, иконы дарил, всё благословения митрополита искал. Фильм в целом глубоко религиозен. Там ярко противопоставлена лжерелигия безумного царя, замешанная на пытках, смерти и крови и истинная святость и добродетель Филиппа.

[qwert]

[Рука поднялась его даже на епископов!  
Томаса Беккета, Джона Фишера и  Джона Атертона тоже Иван казнил?

Ну Томаса Беккета допустим король не приказывал убить

[Гаррольд]

                   В Речи Посполитой было самоуправление городов-магдебуоское право. Город сам судил своих граждан, сам собирал налоги, содержал ополчение на случай войны. Суд был практически независим от королевской власти, систему судов возглавлял Верховный Трибунал. Существовал Статут Великого Княжества синтез конституции, уголовного, гражданского и административного кодексов.

              Эр Уленшпигель учите матчасть. В царстве Ивана не пахло даже тем ограниченным кругом свобод, что существовали в Речи посполитойи Западной Европе.

[Rochefort]

Очень понравилось. На мой взгляд это лучший российский фильм за последние годы. Тяжелый, но захватывающий. Вышел из кинотеатра с ощущением полного восторга. "Царь" - пример того что слухи о смерти российского кинематографа преувеличены, он способен создавать шедевры.

После просмотра полез в "Википедию" чтобы освежить в памяти даты, собЫтия и персоналии. Обнаруженные расхождения не повлияли на мнение о фильме никак. От слова совсем. Больше того - только благодаря этому фильму я почитал о митрополите Филиппе. Так что фильм не только заставил задуматься, но и вызвал желание узнать "как все было на самом деле". Пять баллов с плюсом.

[Яртур]

Рука поднялась его даже на епископов!  
Томаса Беккета, Джона Фишера и  Джона Атертона тоже Иван казнил?
Моя в глубоком когнитивном диссонансе...

этого Карл 1 не хотел...И перед папой Клементом потом извинялся.
Так Иван тоже извинялся!

Не согрешишь - не покаешься, не покаешься - не спасешься... Гыыы!

[V01dem4r]

Будто история оживает на глазах.

В смысле некромантское поднятие трупа истории?

Но что больше всего восхищает: ни малейшей попытки оправдания этих жутких зверств этого сумасшедшего зверя и его своры, что очень выгодно отличает "Царя" от остальных фильмов про Грозного.

Жуткие зверства сумасшедшего зверя и его своры... No comments...

Мне стало не так страшно за отечественный кинематограф.

Ну вряд ли можно снять что-нибудь намного хуже, это да...

Проблема в том, что Иван Грозный все это делал со своими же согражданами  и единоверцами .
Когда инквизиция сжигала маранов и морисков Карл 1 и Филипп 2 могли успокаивать свою совесть , что это люди- погибшие , отпавшие от католицизма люди , возвратившиеся в свои прежние заблуждения .
Когда в Варфоломеевскую ночь католики разали протестантов, то они могли себя успокоитьтем, что убивают еретиков , кощунственно  отвергающих  святые таинства.
Т.е. они не своих убивали, а чужих , врагов своей веры ( что , конечно, тоже плохо  Грусть ). 

Нет никакой разницы. И Иван Грозный, и Карл I, и Филипп II уничтожали своих подданых.

Рука поднялась его даже на епископов!

А что с епископами не так? Чем они лучше обычных бояр или холопов?

И хотя Филипп 2 арестовал по обвинению в ереси примаса Кастилии , самого архиепископа (!) , но передал суд над ним папе римскому, который его фактически оправдал.

Вы бы хоть помнили бы, что на Руси царь главнее патриарха...

Народ истреблял, священников убивал, собственные города грабил. Детей убивал, женщин насиловал.

Совершенно естественный портрет 95% монархов того времени.

Страна разорена. Уж не военными ли победами? Тут хоть плачь:в Ливонской войне по уши застряли, по горло увязли почти на тридцать лет, людей погубили, деньги потратили, а выиграли? Как же! Проиграли.

Какой ужас = Войну проиграли. Как бы никто никому и никогда не гарантирует победы в войне. 

Может быть, будущим благополучием? Упс, и здесь не вышло. Потом была Смута.

Именно что Смута. Полтора десятилетия гражданской войны, которые страна сумела пережить и не развалиться...

Уж не материальным ли благополучием? ... Может быть, будущим благополучием?

Вам вообще не кажется странным оценивать действия 16 века критериями 20-21? Может вы приведёте пример материального благополучия какой-нибудь страны того времени, потому как не совсем понятно, в чём вы упрекаете Грозного.

Потом была Смута. А почему же? Уж не потому ли, что в вымирающей нищей, отброшенной на задворки стране не осталось наследников? Куда же делся наследник царя? А царь его убил...

То есть в Смуте тоже Иван IV виноват? "А церковь тоже он?"(с.)

вымирающей нищей, отброшенной на задворки стране

Вы бы по осмотрительней бы были, прежде чем делать такие заявления...

Но оправдывать Иванушку?!

Как бы оправдывать его не надо, но и очернять его тоже не стоит. А то делают очередного Чёрного Властелина.

[Ингрид]

Было показано, что именно в подобии. Молился он в своей жуткой Александровской слободе вместе с опричниками, иконы дарил, всё благословения митрополита искал. Фильм в целом глубоко религиозен. Там ярко противопоставлена лжерелигия безумного царя, замешанная на пытках, смерти и крови и истинная святость и добродетель Филиппа.

В целом мне Ваша позиция ближе всех, ваше восприятие Грозного и идеи фильма, но нужно посмотреть.  То, что я о нем читала, от Карамзина до Радзинского, симпатии не вызывает. Садистские наклонности с 12 лет (затравленный собаками боярин)... гибель Новгорода... на одре болезни приставания к жене сына... И т.д. И мне тоже казалось, что суть фильма должна быть именно противопоставление ложной религиозности и веры, Лунгин он очень православный по мироощущению... И потом, судя по кадрам, в фильме взят отдельный период жизни Грозного, ближе к старости, не вся его жизнь, где можно было бы рассмотреть становление характера. В таком случае "подобие" богослужений - именно то, что нужно.

[Змей]

Какой ужас = Войну проиграли. Как бы никто никому и никогда не гарантирует победы в войне
Когда правитель ухитряется поссориться со всеми соседями сразу и допускает их совместное воевание с собой, виноват именно он.

И Иван Грозный, и Карл I, и Филипп II уничтожали своих подданых.
И вы туда же насчёт номера Карла?

Уж не потому ли, что в вымирающей нищей, отброшенной на задворки стране не осталось наследников?
Статистику вымирания и нищеты можно?

Нет, это была банальная катастрофа. На мой взгляд, кара Божия, потому что Господь не мог не видеть всех происходящих злодеяний
То есть Иван казнил москвичей, а госодь карая Ивана их сжёг?

Потом была Смута
А после Елизаветы Тюдор - Гражданская война, а после Ришелье - Фронда, а после Александра Македонского - его наследники друг друг мочили десятилетиям, а после Рузвельта - Карибский кризис.

Лично при жизни Ивана Грозного не присутствовала, но летописи, Карамзина, Соловьёва, Ключевского и пр. читала. И что там можно найти хорошего про Ивана Грозного? То, что пока временщики были умные, он Казань и Астрахань брал. А когда сам попытался действовать - и понеслась...
Я очень сомневаюсь, что вы читали хотя бы  Соловьёва.
"В то время как одни, преклоняясь пред его величием, старались оправдать Иоанна в тех поступках, которые назывались и должны называться своими очень нелестными именами, другие хотели отнять у него всякое участие в событиях, которые дают его царствованию беспрекословно важное значение. Эти два противоположных мнения проистекли из обычного стремления дать единство характерам исторических лиц; ум человеческий не любит живого многообразия, ибо трудно ему при этом многообразии уловить и указать единство, да и сердце человеческое не любит находить недостатков в предмете любимом, достоинств в предмете, возбудившем отвращение. Прославилось известное историческое лицо добром, и вот повествователи о делах его не хотят допустить ни одного поступка, который бы нарушал это господствующее представление об историческом лице; если источники указывают на подобный поступок, то повествователи стараются во что бы то ни стало оправдать своего героя; и наоборот, в лице, оставившем по себе дурную славу, не хотят признать никакого достоинства.

Так случилось и с Иоанном IV: явилось мнение, по которому у Иоанна должна быть отнята вся слава важных дел, совершенных в его царствование, ибо при их совершении царь был только слепым, бессознательным орудием в руках мудрых советников своих - Сильвестра и Адашева...

Важное значение Сильвестра и Адашева, проистекавшее из полной доверенности к ним Иоанна в известное время, бесспорно, явственно из всех источников; но вместе явно также, что Иоанн никогда не был слепым орудием в руках этих близких к нему людей. Война Ливонская была предпринята вопреки их советам, они советовали покорить Крым. После взятия Казани, говорит Курбский, все мудрые и разумные (т. е. сторона Сильвестра) советовали царю остаться еще несколько времени в Казани, дабы совершенно окончить покорение страны; но царь "совета мудрых воевод своих не послушал, послушал совета шурей своих". Следовательно, Иоанн имел полную свободу поступать по совету тех или других, не находясь под исключительным влиянием какой-нибудь одной стороны. Когда в 1555 году царь выступил против крымского хана и пришла к нему весть, что один русский отряд уже разбит татарами, то многие советовали ему возвратиться, но храбрые настаивали на том, чтоб встретить татар, и царь склонился на совет последних, т. е. на совет приверженцев Сильвестра, потому что когда Курбский хвалит, то хвалит своих. Таким образом, мы видим, что Иоанн в одном случае действует по совету одних, в другом - других, в некоторых же случаях следует независимо своей мысли, выдерживая за нее борьбу с советниками. О могущественном влиянии Сильвестра говорят единогласно все источники; но мы имеем возможность не преувеличивать этого влияния, установить для него настоящую меру, ибо до нас дошел любопытный памятник, в котором очень ясно можно видеть отношения Сильвестра и к митрополиту и к царю. Это послание Сильвестра к митрополиту Макарию по поводу дела о ереси Башкина: "Государю преосвященному Макарию, митрополиту всея Русии, и всему освященному собору благовещенский поп Селивестришко челом бьет. Писал тебе, государю, Иван Висковатый: Башкин с Артемьем и Семеном в совете, а поп Семен Башкину отец духовный и дела их хвалит; да писал, что я, Сильвестр, из Благовещенья образа старинные выносил, а новые, своего мудрования поставил; государь святый митрополит! Священник Семен про Матюшу мне сказывал в Петров пост на заутрени; пришел на меня сын духовный необычен и многие вопросы мне предлагает недоуменные. И как государь из Кириллова приехал, то я с Семеном царю-государю все сказали про Башкина; Андрей-протопоп и Алексей Адашев то слышали ж. Да Семен же сказывал, что Матюша спрашивает толкованья многих вещей в Апостоле и сам толкует, только не по существу, развратно, и мы то государю сказали ж. И государь велел Семену говорить Матюше, чтоб он все свои речи в Апостоле изметил; но тогда царь и государь скоро в Коломну поехал и то дело позалеглось. А про Артемья, бывшего троицкого игумена, сказывает Иван, что мне с ним совет был; но до троицкого игуменства я его вовсе не знал; а как избирали к Троице игумена, то Артемья привезли из пустыни; государь велел ему побыть в Чудове, а мне велел к нему приходить и к себе велел его призывать и смотреть в нем всякого нрава и духовной пользы. В то же время ученик его Порфирий приходил к благовещенскому священнику Семену и вел с ним многие беседы пользы ради; Семен мне пересказывал все, что с ним говорил Порфирий; я усумнился, позвал Порфирия к себе, дважды, трижды беседовал с ним довольно о пользе духовной и все пересказал царю-государю. Тогда царь-государь богом дарованным своим разумом и богорассудным смыслом ошибочное Порфириево учение и в учителе его, Артемии, начал примечать". Здесь, с одной стороны, видна высокая степень доверия, которою пользовался Сильвестр: его посылал царь к Артемию испытать, годится ли последний занять место троицкого игумена; но, с другой стороны, ясно видно, что Сильвестр должен был обо всем докладывать Иоанну и тот сам распоряжался, как вести дело, сам вникал в него и своим разумом и смыслом подмечал то, чего не мог заметить Сильвестр; когда Иоанн уезжал из Москвы, дела останавливались. Как же после этого можно буквально принимать слова Иоанна и думать, что Сильвестр владел государством, оставляя ему одно имя царя? Всего страннее предполагать, чтоб человека с таким характером, какой был у Иоанна, можно было держать в удалении от дел!"
http://www.magister.msk.ru/library/history/solov/solv06p7.htm

Коротко говоря: и слава Казани с Астраханью и провал Ливонии на царе.

То, что я о нем читала, от Карамзина до Радзинского, симпатии не вызывает. Садистские наклонности с 12 лет (затравленный собаками боярин)... гибель Новгорода... на одре болезни приставания к жене сына... И т.д.
Особенно умиляет Радзинский. Еще рекомендую Сванидзе. 

Лунгин он очень православный по мироощущению... И потом, судя по кадрам, в фильме взят отдельный период жизни Грозного, ближе к старости
В фильме перемешаны события отстоящие друг от друга на десять с лишним лет.

Лунгин он очень православный по мироощущению...
Судя по фильму бывший живописатель красных комиссаров до сих пор не понял православного (точнее христианского) смысла понятий "спасение" и "погибель". Что очень характерно для публичных девочек от творческой интеллигенции сменивших серп с молотом на крест, и в любой момент готовых встать под свастику (полумесяц, могендовид и др.)

[Ингрид]

То есть в Смуте тоже Иван IV виноват?

Виноват. Моральное состояние общества при нем пало очень низко. Летописец, современник Смутного времени, объясняет беды, обрушившиеся на Русь, Божьей карой "за всей земли безумное молчанье", имея в виду времена Грозного и Годунова (доносы). Современниками Смуты были люди, выросшие при Грозном, во всяком случае память о том правлении была очень свежа. Моральное состояние и понятия определяют поступки.

Насчет фильма. Но все-таки, быть может, замысел был именно фильм-идея, фильм-притча о "всей земли безумном молчаньи" перед власть имущим, кроме одного, а не фильм-биография? Оттого исторические события сдвинуты, сведены в один фокус?

P.S. О Лунгине сужу по "Острову". Такое мирощущение - не подделка.

[Хель]

Летописец, современник Смутного времени, объясняет беды, обрушившиеся на Русь, Божьей карой "за всей земли безумное молчанье", имея в виду времена Грозного и Годунова (доносы).

Ох, с летописцами сложно. Они же пишут то, что им сказали писать, так что если сиё откровение про "Божью Кару" имело временем своего написания Романова-первого, то ничего удивительного в этом нет.

[Яртур]

[/b] 
Особенно умиляет Радзинский. Еще рекомендую Сванидзе. 
Лунгин он очень православный по мироощущению...
Судя по фильму бывший живописатель красных комиссаров до сих пор не понял православного (точнее христианского) смысла понятий "спасение" и "погибель". Что очень характерно для публичных девочек от творческой интеллигенции сменивших серп с молотом на крест, и в любой момент готовых встать под свастику (полумесяц, могендовид и др.)

Змей, Вы - наше всё!

[Ингрид]

Ох, с летописцами сложно. Они же пишут то, что им сказали писать, так что если сиё откровение про "Божью Кару" имело временем своего написания Романова-первого, то ничего удивительного в этом нет.

Автор цитаты - Авраамий Палицын, келарь Троице-Сергиевой Лавры во время Смуты. Вел хронику событий.

[Хель]

Автор цитаты - Авраамий Палицын, келарь Троице-Сергиевой Лавры во время Смуты. Вел хронику событий.

Вариант исправленный и дополненный? Это если не учитывать возможную личную пристрастность автора.