Форум официального сайта Веры Камши

Внимание! Данный форум доступен только для чтения,
для общения добро пожаловать на новый форум forum.kamsha.ru

Добро пожаловать, гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, если хотите стать полноправным участником форума.
28 марта 2024 года, 15:54:42

Войти
Поиск:     Расширенный поиск
ВНИМАНИЕ! В ближайшие дни должен состояться переезд форума на новый хостинг и новый движок! Переезд будет сопровождаться временным отключением доступа к форуму. Подробности - в разделе "Работоспособность форума"
844443 Сообщений в 12090 темах от 7410 участников
Последний участник: Vera_Kamenskaya
* Начало Помощь Поиск Календарь Войти зарегистрируйтесь
+  Форум официального сайта Веры Камши
|-+  Увлечения
| |-+  История
| | |-+  Гофкригсрат (Модератор: Rochefort)
| | | |-+  Самый лучший самолёт
« предыдущая следующая »
Страницы: 1 2 [3] Печать
Автор Тема: Самый лучший самолёт  (прочитано 7343 раз)
Лоренц Берья
Пехотинец всех империй
Герцог
*****

Карма: 3581
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 23187


Адмирал Гайиф Кайгун


просмотр профиля
Re: Самый лучший самолёт
« Ответить #30 было: 19 февраля 2010 года, 23:04:12 »

Цитата
ОК, но что нам это дает?
Определение наиболее удачного предвидения боевой машины, возможность наличия этой машины в войсках в течении длительного времени, при том что противники вынуждены принимать на вооружение раз за разом новые машины. Если данная машина в какие-то немалые периоды времени еще была безусловным лидером, то она и становится лучшей. 
Цитата
И-16 в 1941 был точно так же адекватен, как Bf.109. Но это ведь не дает нам права утверждать, что истребитель И-16 - не хуже Bf.109F, верно?
Как машина ВМВ хуже, не выдержал до конца. Как машина предвоенного периода, вполне вероятно может претендовать на лучшесть.
Цитата
По скороподъемности 109G мог посостязаться с поздними "спитами" только с применением форсажа; при пикировании имел небольшое преимущество в начале маневра (поскольку маленький и относительно тяжелый), затем преимущество переходило к "Спитфайру" (за счет лучшей аэродинамики, большей абсолютной массы и мощности).
Вот мне бы хотелось быть уверенным что в данном случае бритты не кривят душой, собственно ничего тут такого нет, посмотреть наши статьи, наши лучшие и все доказательно. Мне бы хотелось почитать на русском сравнения Спита с вариантами Густава и К-4. Поскольку табельно по ЛТХ мне не очевидны преимущества 14-го Спита по сравнению с К.
Цитата
По скороподъемности 109G мог посостязаться с поздними "спитами" только с применением форсажа; при пикировании имел небольшое преимущество в начале маневра (поскольку маленький и относительно тяжелый), затем преимущество переходило к "Спитфайру" (за счет лучшей аэродинамики, большей абсолютной массы и мощности).
Т.е. у «худого» наличествовала своя тактическая ниша.
Цитата
Э-мм... Какое именно отношение вы имеете в виду? Если к текущей численности в войсках, то такими исследованиями я сейчас заниматься не готов.  Если общее число выпущенных XIV к общему числу произведенных "Спитов" всех моделей - тогда посчитать нетрудно.
В принципе хватит и общего 900 с лихвым машин.
Цитата
Вот только что нам дадут эти проценты?
Насколько был неадекватен «худой», какова у него была вероятность пересечения с превосходящим его Мк.14.
Цитата
Было бы надо - наклепали бы больше, а так - больших задач для XIV не имелось, особых потерь они не несли, а в планах и на конвейере уже появлялись новые, еще более перспективные модификации...
Если посмотреть по развертыванию производства, то данное число произведенных не выглядит случайным и сильно зависящим именно от желания.
Цитата
С осени 44 до конца войны вообще стали более востребованы "низковысотные" штурмовые варианты.
Для этого всегда делались высотные и низкие варианты. Что в девятке, что в четырнадцатой.
Цитата
Я привел Mk.XIV как пример модификации "Спитфайра", имевшего ТТД, которых Bf.109 был неспособен достичь в принципе, именно в силу ограничений конструкции.
Для меня пока неочевидно превосходство Спита.
Цитата
"Худой" он был потому что,  а легких, но достаточно мощных движков для такой крохи в те поры создать было невозможно.
Если мне не изменяет память то у немцев были работы над новым движком, который к примеру в обстановке даже относительно сложного 43-года они бы довели. А пока пользовались перефорсированным.
Цитата
Немцы в 37-38 хотели новые истребители срочно и в большом количестве, а британцы тупили и тормозили, да и фирма
Позволю себе возразить конструкция, где второй опытный экземпляр был построен вместе с первым серийным не выглядит принятой без спешки.
Цитата
Супермарин была крохотной. Но вскоре построили новые заводы, и дело пошло...
Помнится и у Вилли Мессершмита еще были не индустриальные гиганты в подчинении.  Подмигивание Даже фирмы собственного названия у него пока еще не было.
Цитата
Не совсем так - я сказал, что "долгожительство" можно рассматривать как один из критериев. Но плюс-минус год-полтора - это не тот масштаб, чтоб "затмить" другие факторы.
Совершенно верно. Для меня оно идет в комплекте с остальным, и ЛТХ, и динамикой их изменения и массовостью производства и тем насколько быстро оно разворачивалось. Я пока не приводил как аргумент массовость «худого» в сравнении со «спитом» тут нужно более предметно, разбираться, но более раннее поступление на вооружение, про боевое применение молчу, для меня таковым стало, на фоне плавания сравнительного прогресса  ЛТХ и  перехода первенства от одного к другому, даже если принять во внимание пока мне неочевидный факт что Спит 14 имеет превосходства над немецким аналогом.
Цитата
   Как бы, И-16 серийно строился с 1934 по 1943, снят с вооружения в 1945.
Есть какие-то сомнения что он как истребитель в 43 году уже не адекватен по сравнению с Густавом?  Хех
Цитата
Насчет По-2 я вообще молчу.
А для него своя ниша, УТС и легкомоторников и своя конкуренция.
Цитата
Если же мы всё-таки учитываем и боевые качества, то для Bf.109 тоже придется установить "нишу лучшести",
Мы их учитываем но на фоне и длительности и массовости.
Цитата
Нет-нет, я в курсе, что за 1944-45 "мессеров" было выпущено столько же, сколько за все предшествующие годы.  Но это происходило не потому, что он был лучшим на тот момент, а по тем же причинам, что и выпуск И-16 до 43-го, ЛаГГ-3 до 44-го: большие потери, необходимость их восполнения; ситуация, когда много "средненьких" истребителей - лучше, чем мало, но хороших.
Это может быть происходило не потому что он был «лучшим», что означает превосходил всех, но с оценкой того что его выпуск диктовался теми же факторами что в случае производства И-16 в 43 и ЛаГГ-3 в 44 вы откровенно погорячились. Эти машины выпускались в первую очередь потому что часть производства в принципе не была способна освоить другие типы моделей, а «худого» вплоть до конца войны выпускали заводы где с этим было куда лучше. И причина в том что он именно адекватен, в чем то уступал в чем то превосходил, может меньше превосходил чем уступал, и это могло частично исправляться тактическими схемами, но именно был адекватен.
Авторизирован

Еще мой папа начал создавать шпионскую сеть! Я сам ухлопал на это дело океаны золота!! Кучу превосходно подготовленных агентов!!! И все впустую!!!!
Гиена вы Дон Рэба
                                            Герцог Ируканский
Герцог Ястреб
Личный нобиль
*

Карма: 3
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 8


Жизнь обязывает - я подчиняюсь.


просмотр профиля E-mail
Re: Самый лучший самолёт
« Ответить #31 было: 29 марта 2010 года, 22:18:16 »

И всё-таки, давайте о чём-то фундаментальном. Например, как вы считаете, можно ли сравнивать два самолёта в одном классе современного периода - ведь ТТХ многих машин практически одинаковы, а приходится часто прибегать к таким сравнениям, в которых обычные люди ни чертиков не понимают и порой говорят ужасные вещи? Это очень фундаментальный вопрос. По сути, надо было с него начать, но я как-то этот момент упустил. 
Авторизирован

С уважением Катени Итишидо, племянник Атени Микадо, транадцатого правителя Ямато, из рода Хаге
Страницы: 1 2 [3] Печать 
« предыдущая следующая »
Перейти в раздел:  

Powered by MySQL Powered by PHP Форум официального сайта Веры Камши | Powered by SMF 1.0.10.
© 2001-2005, Lewis Media. All Rights Reserved.
Valid XHTML 1.0! Valid CSS!