Жена путешественника во времени

Форум официального сайта Веры Камши

Внимание! Данный форум доступен только для чтения,
для общения добро пожаловать на новый форум forum.kamsha.ru

Добро пожаловать, гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, если хотите стать полноправным участником форума.
30 августа 2026 года, 10:32:40

ВНИМАНИЕ! В ближайшие дни должен состояться переезд форума на новый хостинг и новый движок! Переезд будет сопровождаться временным отключением доступа к форуму. Подробности - в разделе "Работоспособность форума"

844443 Сообщений в 12090 темах от 7410 участников
Последний участник: Vera_Kamenskaya

Сегодня посмотрел. Очень добрый, нежный, и, к сожалению, грустный фильм. Скорее мелодрама, чем фантастика. Всем искренне рекомендую к просмотру.

Присоединяюсь! Радость

А вот если у меня есть книга, всё ещё непрочитанная, то что раньше делать, фильм смотреть или книгу читать? Глазки вверх

Недотёпа, к слову сказать, книгу я сам пытался прочитать несколько лет назад... И она у меня не пошла. Показалась какой-то странной. Зато, теперь, я думаю, прочитаю её с удовольствием. Так что, на мой взгляд, сперва лучше посмотреть фильм.

цитата из: Maigo, White Wolf на 20 октября 2009 года, 06:35:02

Спасибо за совет. Подмигивание

Пожалуй так и сделаю.

Эту книгу экранизировали? Хех

Представляю, что в фильме осталось от романа. Надо будет посмотреть.

Надо будет посмотреть...Хотя бы из-за того, что Эрик Бана снимается...

А я в итоге решил не смотреть. Книга ведь из разряда не поддающихся адекватной экранизации. Да и отзывы были самыми паршивыми...

цитата из: Станислав на 07 ноября 2009 года, 11:29:33

В любом случае, Эрик Бана картину не испортит... Подмигивание

Если уж я даже капитана Нерона в его исполнении пожалел немного... Подмигивание

Не знаю кто такой Эрик Бана. Но даже если он гениальный актёр, то всё равно в одиночку он фильм не вытянет. Ещё нужна гениальная актриса. А в идеале нужен ещё и гениальный режиссёр и гениальный сценарист что бы превратить фрагментарный и хаотичный роман в интересное кино. Слишком уж много требуется гениальностей для одного фильма. "Не взлетит" (с)

цитата из: Станислав на 07 ноября 2009 года, 12:02:34

Конечно, одного хорошего актера для фильма мало.... Грусть

Но мне достаточно просто посмотреть на игру любимого актера ( Бана не самый любимый, но где-то в первой десятке, а то и в пятерке).

Цитата

Не знаю кто такой Эрик Бана. Но даже если он гениальный актёр, то всё равно в одиночку он фильм не вытянет.

В " Мюнхене" он играл , в " Черном ястребе", в " Трое"...

Станислав, Вы право приводите меня в недоумение. Простите, а где Вы нашли те отстойные отзывы? К примеру, на уважаемом мной сайте afisha.ru 217 человек присудили этому фильму 4 звезды по пятизвёздочной системе. Написаны 71 рецензия, где в целом люди согласны с этой оценкой. Я уже говорил, что фильм не стоит сравнивать с книгой (которую я, увы, так и не смог осилить). Возможно прежде, чем выносить фильму однозначный приговор "не взлетит", имеет смысл немного глубже вникнуть в суть вопроса?

Мне в принципе плевать на отзывы (хоть положительные, хоть отрицательные) людей которых я не знаю. Но есть одно "но", которое я повторю ещё раз: эта книга из числа тех, которые в принципе не поддаются адекватной экранизации. Если говорить конкретно о "Жене...", то её делает именно такой следующие обстоятельство:

1) Упор романа на психологические переживания героев. Кто-то называет это инфантилизмом, кто-то обречённостью, кто-то - беспомощностью перед могучей и безжалостной Судьбой. Не в этом суть. Но поскольку повествование книги ведётся от лица двух репортёров - Клэр и Генри мы видим историю их жизни ИХ глазами. Мы ощущаем ИХ эмоции. В случае с кинофильмом мы будем смотреть на всё это со стороны. А раз так, та пронзительно-печальная, атмосфера, полная обречённости и печали, что и делала романа неповторимым исчезнет. И ради чего тогда нужна экранизация?

2) Фрагментарно-хаотичное строение романа так же не помогает режиссёру и сценаристу. Весь роман ведь состоит из мозаики, калейдоскопа событий. Парадокс, но практически до самого конца герои не обладают единой историй своих отношений. Каждый из них вынужден самостоятельно складывать свой пазл общих воспоминаний. И как только оба пазла сошлись история тут-то и кончилась. Эта особенность романа придаёт особую пикантность роману, но для кинофильма такой "равный" формат вряд ли подходит.

Что в итоге? Не имея возможности адекватно перенести ни важнейшую, т.е. эмоциональную составляющую романа на экран, ни адекватно передать ход событий (общее ведь количество фрагментов около сотни, а их просто не реально втиснуть в полтора-два часа экранного времени) сценаристам и режиссёру не остаётся как резать роман по-живому и делать упор на экшн-составляющую. И это при том, что книга как противопоказана любителям экшена.

В результате, из этого, по моему мнению, неизбежно выйдет уродец, который, с одной стороны будет формально походить на книгу (героями и канвой общих событий), но при этом не способный в принципе передать драматизм романа. Перенос "Жены.." на экраны делает героев более плоскими, картонными. Избежать в принципе этого (вполне закономерного) финала теоретически можно, но для этого нужны: гениальные актёр и актриса на роль главных героев, гениальный режиссёр и гениальный сценарист. Но это, как я уже писал, требует слишком большого количества гениальности на один фильм.

В свете всего вышеизложенного (а не каких-либо отзывов) фильм я решил не смотреть. Мне слишком понравился, не побоюсь этого слова, гениальный, роман, что бы портить волшебное впечатление посредственной экранизацией.

Я понимаю Вас, Станислав. Во всяком случае, мне кажется, что понимаю. Вам слишком понравилась книга, и Вы боитесь разочароваться в фильме. Что ж, эта позиция, в чём то близка и мне.
То во что превратили на экране такие вещи как «Ночной дозор» и «Волкодав», «Голова профессора Доуэля» и «Ведьмак», а также многие другие, вызывает оторопь и иначе как издевательством над книгами считаться не может. Я не возлагал особых надежд на «Обитаемый остров», однако действительность превзошла все ожидания. После истеричных воплей Вепря на допросе, в то время как в книге он держался, подчёркнуто достойно и иронично, я ушёл из зала. На вторую часть я не пошёл.
С другой стороны я с огромным удовольствием посмотрел все части «Гарри Поттера» и «Властелина колец», в то время как фанаты этих произведений, насколько мне известно, стонали и плевались.
Тем не менее, я по-прежнему считаю, что фильм снят талантливо. Книга более жёсткая, может быть даже жестокая. Фильм, добрый, светлый, или если хотите, сентиментальный. Сюжет сильно урезан, что, по моему мнению, позволило сохранить стройность сюжетной линии. При этом хаотичность перемещений главного героя во времени сохранена. Фильм, действительно, выполнен отчасти в стиле экшн, (во всяком случае он не отпускает ни на минуту), но в то же время ближе к концу там присутствует та самая пронзительно-печальная атмосфера, про которую Вы написали. После просмотра у меня осталось ощущение какой-то светлой грусти, и пожалуй, это было приятное чувство.
Возможно, Вам действительно стоит воздержаться от просмотра этого фильма, если Вы так трепетно относитесь к оригиналу. Но всем остальным, я искренне советую.

Maigo, White Wolf

Ну вот и разобрались.

Перейти в раздел: