Лик Победы - Робер - 3

[Юлька]

Я: А пуще жалости - в квалифицированных аналитических выкладках оттуда же.

Юлька: Простите, видимо не поняла 
Они там в общем все такие ... нуждающиеся собрались. Дик нуждается в осуждении из кресла, а ещё лучше в гневном осуждении, Робер вот в выкладках и жалости.
Или именно Робер во всём этом нуждается как-то по другому, не как все 

*Прошу простить за ответ не сразу и не там: были проблемы с доступом в Интернет*
Вопрос ну, очень неоднозначный. Многим кажется, что в жалости нуждается как раз Дик, желающие гневно поосуждать Робера тоже находятся. Но о том, насколько это "нужно" им самим, на мой взгляд, свидетельствует одно единственное: в сюжете они живут без наших жалости, упрёков, подсказок. Как бы нам ни хотелось обратного. Результат? Разница в результатах? Пожалуй, очевидна.

Я как раз и хотела сказать, что вряд ли кто на форуме не понимает, что Дик, Робер и иже с ними - литературные персонажи. И именно поэтому мы имеем право их жалеть, осуждать, гневно осуждать, чуть ли не суды устраивать.

И именно поэтому неважно откуда исходит "неодобрям" из кресла или с полигона. Литературным персонажам на это одинаково "фиолетово".

Будь это реальные люди право на всё это надо было бы ещё доказать.

А вот как раз аргументы типа "Да-да, конечно,  он "бедняжка" так нуждается в Вашей жалости, одобрениии, любви, критике, аналитической раскладке и т.д. (нужное подчеркнуть)" делают из них нечто среднее. При этом сбивают с толку. Вроде бы получается, что право на жалость и неодобрение нужно доказать. При этом кому доказывать и как не очень понятно. 

[number93]

На совещании командного состава мятежников выяснилось, что кроме желающих безоглядно  лезть на рожон, есть и более адекватно оценивающие ситуацию дворяне. Эпине, на мой взгляд следовало поговорить наедине с каждым из присутвовавших на совещании дворян, чтобы выяснить именно его видение ситуации, причины, по которым он присоединился к восстанию и предлагаемые им действия, начав разумеется с тех, кто предлагал отступление.  Если бы оказалось, что вменяемых дворян достаточно много, то возможно Роберу и стоило принимать командование.
С появлением единомышленников у Эпине по крайней мере появлялаются хоть какие-то возможности.

Матчасть... Стр.474-476...
Там все выяснилось...
В том числе и отношение большинства к мнению Шуэза и Гарджиака...

Если же выявилось бы, что зравомыслящих людей совсем мало, то Робер занимается самообманом, считая что он может контролировать эту армию. Потому что он не сможет отдать приказ, который бы противоречил идее атаки Манрика. В этом случае я считаю много правильней поставить в известность о своем отношении к восстанию, чтобы люди могли выбрать идти ли за дело, которое названный ими лидер считает невыполнимым и ненужным ему, или позаботиться о своих семьях.

Гениально, вводим "демократию", даже не в армии, в толпени романтически настроенных младых повстанцев...
Скорее всего, начинается всеобщий мордобой еще до подхода Манрика...

Так и надо именно роберу решить чьим подданным он является. 
Талига? глядишь его деятельное раскаяние и будет учтено.

Матчасть... Робер все решил...
Равно и взять на себя основную ответственность...

Кстати чем тащить вешателей до Фельпа, проще их Манрику выдать.

Как именно это сделать "проще"...
Предложенным Вами "демократическим путем"...
Кто расследовать -то будет, Робер, вооружившись походной дыбой лично...

Талигойи? в этом случае решение принимать Альдо.

Про Альдо ему все Карваль сказал, когда Альдо появился...

Велийо Эпине? Тогда он и сам может принять решение и исполнить его. Было бы желание. Только вот как раз желания действовать у него и не наблюдается.

Он начал было... Спросил "кто", ответ Карваля известен...
Я Вам предложила назвать реальные действия, которые мог осуществить Робер, как и какими силами...
Вы же пока ограничиваетесь эмоциональными "ну сделай же что-нибудь"...

Что до отсутствия/забытия законов, так  "там где закон не предвидит, приказ вожака - закон!".

Боюсь, герои об этом нигде не читали...
Сударь, в этот момент Робер просто "флаг"...
А вожаком он, совершенно здраво, рассчитывает стать после сражения...

Разумеется. Роберу явно не хочется задумываться, а каким образом Савиньяк разместит тысячи пленных и чем он будет их кормить.  А также как пройти с этой оравой к Фельпу через Ургот.

Почему же... Очень разумная идея - предложить рядовым участникам, искупить кровью, раз так хочется драться, пусть дерутся за Талиг...
Реально Робер спасает таким путем и большую часть повстанцев и провинцию...

Свидетелей расспросить, начав с детей Маранов. Раз карваль сказал, что вешали "все", стало быть в свидетелях нет недостатка?

Гораздо хуже... "Свидетелей" - большой избыток... и все не свидетели , а потерпевшие и соучастники
А с чего Вы взяли, что дети Маранов что-то видели...
Еще раз спрошу, кто у Вас будет заниматься дознанием, и как это делать Роберу(еще не взявшему толпень под контроль), которого только что убивали Мараны, а повстанцы спасали Роберу жизнь...
Юлька ...

И именно поэтому неважно откуда исходит "неодобрям" из кресла или с полигона. Литературным персонажам на это одинаково "фиолетово".

Равно как покойным историческим персоналиям, и куче ныне живых лиц, на форум не ходящих...
Но вот характер и качество "неодобрямса" происхождением оного частенько определяются...
Потому у горячо недовольных чьими-нибудь поступками, всегда хочется узнать "как надо было"...

[Юлька]

Юлька ...

И именно поэтому неважно откуда исходит "неодобрям" из кресла или с полигона. Литературным персонажам на это одинаково "фиолетово".

Равно как покойным историческим персоналиям, и куче ныне живых лиц, на форум не ходящих...
Но вот характер и качество "неодобрямса" происхождением оного частенько определяются...
Потому у горячо недовольных чьими-нибудь поступками, всегда хочется узнать "как надо было"...

Ну, спросить "как надо было" - это святое

Бывает однако так, что нападаешь как раз на тех персонажей чьи ошибки видишь у себя. И как раз тогда нападение бывает такое... эмоциональное. И тогда по понятным причинам ты не знаешь "как надо", но точно знаешь "как не надо" ибо плавал, знаешь, к чему приводит видел неоднократно...





Вот пришла мне в голову одна идея. Разбить Пвелителей по функциям что-ли.
Тогда получается следующее.
Повелитель волн (Валентин) - действия направлены на то чтбы воздавалось по заслугам. Это его истинная функция поэтому он столь эффективен. И  это объясняет почему он сначала задирал Дика, а после суда перестал. Дело ушло из его комнпетенции к высшим силам.
Функция Робера на данный момент - защитник. Глухая защита, ни разу не нападение. Однако скорее всего это не его фунция не функция Молний. Это больше похоже на функцию Скал. И, кстати, на эту функцию у них мозгов хватит. Ибо защита начинае работать, когда факт нападения имеет место и противник более или менее определён. Опять же защитник интуитивно знает, что нельзя эффективно защищать пртиворечивые интересы и поэтому Окделлы столь трудно меняют платформу.
Дика заставили взяться не за своё дело. Он выполнил чью-то чужую функцию. вот чью и как её определить. И как определить тогда функцию молний и ветра

Или это бред 

[Innarianna]

Какую ошибку исправлял Робер, начав командовать мятежниками? И его решение - это решение в первую очередь за счет мятежников.

Робер, считает, что если бы его в провинции не было, мятежа бы тоже не было.
Мятежники ведь его спасали.. И мятеж поднимали "с его именем на устах" ..
И чувствует себя в ответе за этих людей.. И делает все, чтобы сохранить жизнь тех, кто ему доверился..

А решением за счет мятежников, было бы повернуться и махнуть .. ну скажем в Паону или еще куда-нибудь....
Все ИМХО

[Уленшпигель]

Если "Вешали все" -то свидетелей вы никогда не найдете, а в лучшем случае вы узнаете, что все кроме допрашиваемого в данный момент... Такова человеческая психология... 

[Nicael]

Вот задумалась я, как бы следовало назвать человека, которому судьба вдруг совершенно неожиданно для него дает, нет, пока не полное исполнение желаний, но скажем так, сама делает за него первый ход и расстилает красный ковер - можешь шагать дальше, а этот человек от всего категорически отказывается, ковер рвет руками и зубами, а тех, кого  судьба послала ему помочь - разгоняет и наказывает по мере сил? Точного определения мне не придумать, но ничего хорошего в голову не приходит.
А ведь Роберу предписывают повести себя именно так.

[Mik@]

Я как раз и хотела сказать, что вряд ли кто на форуме не понимает, что Дик, Робер и иже с ними - литературные персонажи.

Понимают - надеюсь.    Но понимать - одно дело, думать - другое, относиться - третье. А верить - ууу...
СПОЙЛЕРЫ

Вот, вроде, от средневековья далеко ускакали, о Земле и Солнце, что вокруг чего вертится, понимаем с детского сада. И кому это мешает наблюдать солнечные восходы/закаты и в момент наблюдения не сомневаться в том, чего на самом деле нет?  А попадись вам вместо меня литературовед - такое услышите о художественном многомирии и его многомерной реальности - страшное дело. 

Так вот, со вторым и третьим и на форуме всё далеко не так однозначно (почитайте дискуссии н/пр по ЯМ - из-за книжных_персонажей_и_только так не воюют), и ваша покорная *лентяйка махровая* точно не стала бы читать художественную вещь такого объёма, перечитывать, ждать продолжения и ходить на авторский форум, не будь герои этой эпопеи живыми, не умей они входить в наше вполне "здешнее" понимание как люди знакомые, близкие, живые порой больше иных знакомых из реала.

И именно поэтому мы имеем право их жалеть, осуждать, гневно осуждать, чуть ли не суды устраивать.

"о, не трогайте знакомых, бойтесь ближних укорять"? (с)  Имеем, опять-таки, как и тех, кого знаем "в этой жизни". И также воплне можем огрести, мало не покажется, и согласия, и несогласия с нашим к этим людям отношением. Одна разница: не от них лично. Так и "в жизни" ведь отвечает далеко не всегда тот, о ком говоришь.

И именно поэтому неважно откуда исходит "неодобрям" из кресла или с полигона. Литературным персонажам на это одинаково "фиолетово".

Про "фиолетово" утверждать не берусь - всех не спрашивала. Но на форуме есть весьма интересные версии на сей счёт.
А вот с "неважно" не соглашусь сходу. Помните такую телеигрушку "Естественный отбор"? Угу, игра, участники добровольно приходят за экстримом (в т.ч.) и понимают: их здесь не убьют и даже всерьёз не искалечат, судьбы и благополучие близких им людей от их успеха / неуспеха не зависят и подавно. И всё же, ощущали разницу между собой, давая правильный ответ с дивана, и тем чудаком, из которого в процессе поиска оного же ответа не фатально, но методично и ощутимо делают отбивную?
А здесь-то НЕ ИГРА во всех смыслах.
По сабжу. У Робера по возвращении в родную провинцию настолько не игра, что качественно поставить себя на его место и оценить степень самой возможности думать и принимать решения, на мой взгляд, не реально.
Пожалуй, даже особо рьяным диванным аналитикам не стану давать вводную "у тебя только что умерла мать (она была не мармалюка и не мирабелла), с которой едва успел поговорить после неск.лет разлуки; ты понимаешь, что косвенно виноват в её смерти;.." и т.д. по списку. "...а теперь - ДУМАЙ! БЫСТРО!! ПРАВИЛЬНО!!!" "...не можешь? Ах ты бестольчь!"

Будь это реальные люди право на всё это надо было бы ещё доказать.

Тоже не всегда (и здесь, на мой взгляд, с реалом вообще без расхождений). Просто вспоминаем о встроенной функции "иметь / не иметь моральное право на...", ею и пользуемся.

А вот как раз аргументы типа "Да-да, конечно,  он "бедняжка" так нуждается в Вашей жалости, одобрениии, любви, критике, аналитической раскладке и т.д. (нужное подчеркнуть)" делают из них нечто среднее. При этом сбивают с толку.

Нет, точно не аргументы виноваты. См. про многомерные реальности.

Вроде бы получается, что право на жалость и неодобрение нужно доказать. При этом кому доказывать и как не очень понятно.

Для начала - себе. Дальше включается встроенная функция.

[Юлька]

Я как раз и хотела сказать, что вряд ли кто на форуме не понимает, что Дик, Робер и иже с ними - литературные персонажи.

Понимают - надеюсь.    Но понимать - одно дело, думать - другое, относиться - третье. А верить - ууу...
СПОЙЛЕРЫ

Вот, вроде, от средневековья далеко ускакали, о Земле и Солнце, что вокруг чего вертится, понимаем с детского сада. И кому это мешает наблюдать солнечные восходы/закаты и в момент наблюдения не сомневаться в том, чего на самом деле нет?  А попадись вам вместо меня литературовед - такое услышите о художественном многомирии и его многомерной реальности - страшное дело. 

Мы им снимся Поэтому Алва так плохо выглядит  И Робер... А Дик просто твердолобый...

И именно поэтому мы имеем право их жалеть, осуждать, гневно осуждать, чуть ли не суды устраивать.

"о, не трогайте знакомых, бойтесь ближних укорять"? (с)  Имеем, опять-таки, как и тех, кого знаем "в этой жизни". И также воплне можем огрести, мало не покажется, и согласия, и несогласия с нашим к этим людям отношением. Одна разница: не от них лично. Так и "в жизни" ведь отвечает далеко не всегда тот, о ком говоришь.

Нет, не согласна.
НИКОГО или почти никого в реальной жизни мы не знаем с такой доскональностью, как этих героев. Ну сами посудите, разве часто нам доводится знать до мельчайших деталей как кто поступил, почему, что предшествовало, что при этом говорил и даже, страшно подумать, думал. Что думал его "визиви", почему и т.д.
Причём заметим, что владеем мы все одной и той же информацией.
Поэтому прав ТАК судить и ТАК обсуждать реальных людей у нас по определению меньше. А если оно (право) тем не менее есть, то оно должно как-то оговариваться (например все очевидцы уж хотя бы).

Будь это реальные люди право на всё это надо было бы ещё доказать.

Тоже не всегда (и здесь, на мой взгляд, с реалом вообще без расхождений). Просто вспоминаем о встроенной функции "иметь / не иметь моральное право на...", ею и пользуемся.

См выше.

Вроде бы получается, что право на жалость и неодобрение нужно доказать. При этом кому доказывать и как не очень понятно.

Для начала - себе. Дальше включается встроенная функция.

Если человек написал что неодобряет, то с собой насчёт права он уже договорился  Надо ли ему ещё кому-нибудь что-то доказывать