НДП-2009: топ Вука Задунайского

[ot-ene]

Спасибо за такой отзыв! Помню, как вовремя Вы помогли мне в прошлом году добрым словом. Совсем уж собиралась смириться с тем, что диагноз "графомания" пора начисто вычёркивать из своей карты Чуть одним нажатием кнопки не убила гигабайты своих окололитературных поисков  Но не вычеркнула, продолжила и очень тому рада! И вот в этом году история повторяется... Кажется, Вы стали ангелом-хранителем моей весьма зыбкой самооценки.
С уважением и благодарностью
"Загадка Д.Д."

[Вук Задунайский]

Дорогие мои-отозвавшиеся на мои отзывы, хорошо, что вы есть Вот прямо тут есть И я вам обязательно отвечу - только после того, как всем заявившимся выдам краткие рецензии. Я про вас не забыл, но жесткий цейтнот диктует свои условия.
А пока очередной рассказ.

"Старший смотритель"

Здесь привлекли меня два пункта - они для конкурса в чем-то традиционны, ежели по сути смотреть, но сочетание на сей раз вышло вкусным - как шоколад и пончики

Первое - это, конечно, эпоха. Фэнтези в декорациях кайзеровской Германии - это довольно редкая птица на конкурсе. Стилизуют под то или иное время и место часто, но вот "Германия туманная", особенно данной эпохи, как-то не очень часто фигурирует. Могу вспомнить только одно произведение на одном из первых туров - но там магии не было. А с ней выходит даже интереснее - хотя и без нее можно было обойтись вполне. Удивительно - магия в таком мире и не раздражает! Это уметь надо вообще-то

А второе - это опять-таки, наше все. Говорим "Ленин" - подразумеваем "партия", говорим "партия" - подразумеваем "Ленин". Использован тот же прием, что и в "Кротезианских соснах" - говорим об одном, но подразумеваем нечто совсем иное. Речь вроде бы идет о некой вымышленной империи, о неких магических артефактах, о некоем кайзере и толковании истории. Но в какой-то момент меня догнало четкое осознание того, о чем эта вещь. Этого автор мог и не писать специально, это мне могло просто померещиться - делаю такую оговорку. Но я увидел в рассказе не фэнтези ради фэнтези, а рассуждение о цене империи, о цене модернизационного рывка нации. И о том, кто готов заплатить эту цену, а кто - нет. И конечно же, на ум мне пришла не только и не столько кайзеровская Германия, сколько наша с вами страна в ХХ веке. Ох как у нас много было этого! И кайзеры свои были - только они генсеками назывались и великими садоводами... Кто прав? Кто виноват? Оправдывает ли цель средства - или они вообще друг с другом не соотносятся? До сих пор никто толком не знает. То, что открывается главному герою благодаря "чистому взгляду", тоже заставляет его задуматься, и он, в некотором роде, в шоке, ибо не может принять окончательное решение. Примешь тут, как же. Но он остается верен себе, он остается на том месте, где и был, и старается честно выполнить свой долг - хотя это далеко не воин света в блистающих одеждах, но ведь тоже на своем скромном месте!

И да! Вредные, но вкуснющие булочки и глоток горячего шоколада - что еще может вернуть к жизни усталого от постоянной борьбы с собой и обстоятельствами сотрудника в штатском?!

[Смотритель]

Эр Вук, тронут до глубины души. Спасибо за теплые слова. *шмыгаю носом* Рад, что мой рассказ не оставил Вас равнодушным. Хотелось бы узнать - будет ли более подробный разбор? Еще раз спасибо!

P.S.: И, да, Вам таки не померещилось!  Я могу говорить и рассуждать о разных странах и мирах, но подразумевать всегда одну, которая для меня таки uber alles!

[Вук Задунайский]

Сегодня у нас сразу два рассказа - сравнительный, так сказать, анализ

"Призрак памяти" и "De mortius"

Они во-многом похожи. По идее, мне следовало выбрать какой-то один из них, но я не смог определиться, потому сразу оба в моем топе. А теперь проанализируем.

Сходство.

Первое - это время и место, если так вообще можно выразиться применительно к фэнтези. Но и то, и другое вполне угадываемо. Место - старая добрая Англия времен расцвета Британской империи. Я не ошибся? В обоих случаях речь идет практически про один и тот же мир. Складывается впечатление, что оба происшествия произошли в разных графствах.  Удивительное совпадение - если авторы не сговаривались. Соответственно, наблюдается и похожая стилистика изложения.

Второе - это сам сюжет. Своего рода детектив. Сперва гибнет (исчезает) некая знаковая личность. Учитывая, что речь идет об империи, можно сказать, что личность имперской значимости. И неважно, что одна из них - это военачальник высокого ранга, а другая - крупный деятель в области науки и образования. В обоих случаях у нас имеются люди, двигающие вперед нацию, но в силу непонятных обстоятельств гибнущие (сходящие со сцены). Однако это выясняется только потом, а пока сюжет закручивается вокруг повышенной концентрации в тихой и спокойной провинциальной жизни призраков и прочих нематериальных субстанций. Начинается следствие, его ведут маги-знатоки своего дела. И выясняется, что гибель знаковых фигур - это дело рук не каких-то мифических врагов империи, и не случайное стечение обстоятельств. Это дело рук наиболее близких к ним людей, обуреваемых какими угодно чувствами (ревность, жадность, злоба, ярость, самодурство), кроме тех, которые они должны испытывать к своим близким - любви и уважения, желания помочь в нелегком деле. И когда понимаешь это, становистя дурно. Их срезают практически в полете. Тут видно, отчего империи гибнут. Не от происков варваров с раскосыми и жадными очами. Варвары приходят уже потом, когда империя уничтожает сама себя изнутри, когда ее лучшие люди погибли, имена их стерты со скрижалий, а память - забыта. При всей кажущейся безобидность обоих сюжетов, их не следует воспринимать как такие легкие детективчики "на ночь". Есть в них что-то очень трагическое и непреодолимое, как поступь рока. Виновных можно найти, можно наказать их и даже отомстить. Но тех, кого они убили, уже не вернешь, и заменить их некем. Вот такие невеселые размышления дает "чистый взгляд" на проблему.

Различия

Они не столь существенны, как сходства. В первом случае речь идет о высокоставленном военном, задумавшем реформирование армии, колониальной системы, а то и всего имперского здания. Во-втором - о крупном ученом, даме, готовящей не только революцию в науке, но и совершенно небывалые по тем временам новации в образовании. Что их объединяет - я уже сказал: смерть всегда выбирает лучших. А вот приходит она в разных обличиях: в первом случае это отец, во втором - близкий друг (если я ничего не перепутал). Личное тут ставится выше общественного и результат, как говорится, на лице.

Грустные истории, очень грустные. И поучительные.

[Амэ]

Вук,
Спасибо огромное за столь высокую оценку рассказа и - за столь теплые слова о нём.
Очень, очень рада, что рассказ нашел такой отклик в Вашей душе.
Над рассказом буду еще серьезно работать, ибо вижу, что там очень даже есть над чем потрудиться, и была бы очень признательна за совет и критические замечания по тексту.
С уважением и благодарностью,
Автор "De mortius".

PS: СПОЙЛЕРЫ

Место, где происходит действие – и правда Англия времен расцвета Британской Империи. Отсюда же - и стилистика написания рассказа.
И - да, речь шла о близком друге, все верно. И еще, в числе прочего – о страхе; о способной подчас довести до исступления боязни открыть дверь переменам.

[Memory]

Уважаемый Вук Задунайский, спасибо Вам огромное за такую оценку моего рассказа.
Я сейчас его несколько переработала по замечаниям Веры Викторовны. Мне также хотелось бы знать, есть ли у Вас какие-либо замечания.
Автор "Призрака памяти".

[Вук Задунайский]

"Отвоевался"

Вот чем-то родным повеяло! Я сразу же вспомнил свой конкурсный рассказ - который про князя Милоша. В них много общего. Здесь у нас есть и национальный колорит, и история, и война, и троекратное повторение одного сюжета. День сурка по-украински Поэтому рассказ я сразу заценил, в т.ч. и обоснованность сюжетного повтора. Причем, что интересно, сделано это на 90 градусов в другую сторону, чем делал я в свое время: у меня повтор означает невозможность изменить судьбу, здесь поначалу вроде бы то же самое - что главный герой ни делает, все ведет к одному и тому же печальному концу. Но третий вариант расставляет все на свои места. Главному герою удается переломить судьбу, причем посредством совершения действий, наиболее тяжелых, сложных и даже в чем-то наивных - ну да, собрался, дурень, родину защищать, нет бы смотаться с войны куда подальше, как велит здравый смысл и жена уже даже не нашептывает, а вещает во весь голос. Так многие и сматывались. Главный герой тоже - в первых двух частях. И уже знает, что там дальше. Так почему бы все-таки не попробовать быть честным с самим собой, раз уж выдался такой шанс?

Претензия к рассказу одна: все три варианта как бы висят в воздухе, они ничем не связаны, а между тем это не просто три разных варианта одной истории - это тот Путь, который проделывает герой к постижению Истины. Все три части должны быть мотивированно связаны друг с другом, герой должен (он и по факту это делает) помнить, что было с ним в первых двух частях, он действует не просто машинально, а пытается не повторить своих ошибок. Поэтому настоятельно советую эту связку дописать, с ней рассказ действительно "заиграет". Люди должны уметь принимать правильное решение сразу, трех шансов никому жизнь не дает, увы.

[Вук Задунайский]

"Братья"

В каждом туре у нас мелькает восточная тематика, и обязательно кто-то да оказывается в сборнике. Загадывать не хочу, но вещь мне понравилсь: а) своим колоритом; б) драматичностью; в) ракурсом взгляда. Теперь подробнее.
Сперва о колорите. Как ни странно, это не чисто восточный колорит. Меня при чтении пробрал приступ ностальгии по старым голливудским фильмам на восточную тематику - "Арабские приключения", "Синдбад-мореход" и пр. Вот такой у нас колорит выходит, эклектишный и симпатишный.
О драматизме. Он тоже не так прост. Я бы сказал, что это в чем-то даже мелодраматизм, достойный классических индийских лент типа "Зита и Гита". И опять у нас тут мировой кинематограф в своей уже практически классической ипостаси. Братья воюют друг с другом, не зная, что они братья.
И о ракурсе. Тема - реванш в чистом виде. Но ракурс таков, что быстро понимаешь - не всякий реванш хорош сам по себе, а за иные, даже пользительные реванши, надо платить таааакую цену, что может даже лучше и не начинать без очень веских на то оснований. Собственно, последний тезис и является ключевым. Реванш хорош только тогда, когда он действительно нужен - в остальных случаях упаси вас Бог играть в такие игры! Как говорится, не уверен - не обгоняй. Тезис сам по себе далеко не нов, но в комплекте с двумя первыми пунктами оставил хорошее впечатление.
А вообще, казалось бы, штам на штапме и штампом погоняет, но штампы так подобраны, так отточены и подогнаны, что это уже не штамповка болванок, а произведение искусства.

[Вук Задунайский]

Дискуссия и ответы на вопросы воспоследуют на той неделе, бо улетаю завтра в небольшую командировку.

[Sekhen]

Вук, спасибо вам огромное.
Насчет американских фильмов-сказок и тем более восточных мелодрам, когда писала не думала совсем. Не было с ними никаких параллелей, хотя я в общем-то фильмы эти люблю. Зато теперь попробовала их мысленно примерить к рассказу, и поняла, что действительно, есть что-то такое. Видно, в детстве я впитала подобные истории до самого подсознания, и теперь аукается.
О ракурсе - именно это я и хотела показать (не считая красоты самой легенды - как минимум, было искреннее желание ее создать), так что да, все точно так и есть.

А вообще, казалось бы, штам на штапме и штампом погоняет, но штампы так подобраны, так отточены и подогнаны, что это уже не штамповка болванок, а произведение искусства.

А вот это вообще просто окрылило.  Не уверена, что достойна таких оценок, но отныне буду стараться как минимум соответствовать.

[Вук Задунайский]

Со штампами вообще интересно выходит. Один из моих любимейших фильмов - китайский "Герой" - пости целиком состоит из штампов. Но штампы - это классика. Они все так высокохудожествено сделаны, что ах! А вот схожий "Дом летающих кинжалов" со штапмами не воспринимаю. Дело, выходит, не в штампах, а в умении с ними обращаться.

[Пан Жыжма]

Вук Задунайский , спасибо за отзыв. В данный момент я размышляю над изменением композиции рассказа, а вы подсказали мне важный ориентир.

Единственное, с чем не согласен в вашем отзыве это:
СПОЙЛЕРЫ

День сурка по-украински

Протестую! Дело происходит на Витебщине! 

Ещё раз спасибо за отзыв и ориентир.

[Вук Задунайский]

Стал быть, по-белорусски день сурка? 

[Пан Жыжма]

Стал быть, по-белорусски день сурка? 

Угу 

[Вук Задунайский]

Не прошло и полгода, как я освободился и отвечаю всем откликнувшимся в треде

rebeliant

Вук, огромное спасибо! Очень приятно, что уже второй конкурс Вы отмечаете мои рассказы, и что попытка стилизации удалась (может, потому что я все-таки не совсем начинающий  ).
Относительно частоты скачущих фэйри на см2 русской литературы - оно и не странно, что забугорье впереди. Еще пан Сапковский весьма справедливо отмечал, что у них Артуровский архетип (от себя замечу: и все его вводные и производные) - часть национального менталитета. Хотя, конечно, временами очень жаль, что большинству отечественных мастеров  тема кельтики не близка.
Очень надеюсь, что, высказав все теплые слова остальным участникам, Вы найдете для "Петли" и пару критических замечаний. Все-таки гробовщик-философ был прав, и для "нашего синематографа" гораздо важнее знать, что в нем плохо. 
Еще раз спасибо!

Да в общем-то не за что Это вам спасибо - ну, всем конкурсным авторам, - что вы пишете рассказы, мы их тобираем, а читатели потом будут иметь удовольствие ознакомиться.
Что касается замечаний... скажем так: если бы я смотрел на Ваш рассказ с точки зрения историка, я бы, наверное, кричал и топал ногами. Но для меня это в большей мере фэнтези, волшебная (пусть и немного страшноватая) сказка, поэтому я не топаю, а получаю удовольствие.