Сравнение капитализма и коммунизма - VIII

[Fiametta]

Говорят, Сахаров заступался за террористов. Не так. Сахаров заступался за тех, кого считал оклеветанными, и указывал на неувязки в обвинении.

Говорят, соратники Сахарова, Ковалев И Новодворская заступались за террористов. Не так!!! Ковалев и Новодворская заступались за тех, кого считали робингудами и борцами за свободу.

Про Ковалева и Новодворскую я сейчас писать не буду, а про Сахарова напишу. Я из круга, где Сахарова уважали. Когда я услышала: "Сахаров оправдывал террористов", я пришла в ужас и стала наводить справки.
   Затикян, расстрелянный за взрыв в Москве, действительно был в организации, стремившейся к независимости Армении, но эта организация призывала не к вооруженной борьбе, а к референдуму. С другой стороны, программа партии - одно, реальная деятельность - другое. Многие делают не то, что говорят.
 Сахаров не оправдывал  теракт, он просто указывал на то, что в материалах обвинения есть неувязки и есть вероятность (по его мнению, очень большая), что Затякин не совершил теракт. Согласитесь, казнь невиновного - страшная вещь.
 Что я лично думаю про взрыв в 1977 году - не верю, что взрыв был провокацией КГБ, не верю, что Андропов был подлее Гитлера.
  Про психологию. Разумеется, один взрыв в СССР (точно ли один?) не то, что десятки в РФ, но есть и разница между "теракты немыслимы" и "один теракт был, вдруг будут и другие".

[BunkerHill]

Затикян, расстрелянный за взрыв в Москве, действительно был в организации, стремившейся к независимости Армении, но эта организация призывала не к вооруженной борьбе, а к референдуму. С другой стороны, программа партии - одно, реальная деятельность - другое. Многие делают не то, что говорят.

При этом очень большая проблема брежневского СССР была в том, что секретили все подряд. В частности за каким то игреком, засекретили пленку с заседания суда над Затикяном и Ко. А там гражданин Затикян выражался вполне определенно. И про "жидовский режим" и про все остальное.

Сахаров не оправдывал  теракт, он просто указывал на то, что в материалах обвинения есть неувязки и есть вероятность (по его мнению, очень большая), что Затякин не совершил теракт. Согласитесь, казнь невиновного - страшная вещь.

Насколько я понимаю, у Сахарова был доступ к адвокату обвиняемого? И доступ к материалам дела и обвинительному заключению? Или "неувязки" он искал и находил по сообщениям "Голоса Америки"? Который врать разумеется не мог?

[Malanka]

   Обжорство куда хуже. Ибо при голоде ты обсасываешь до косточки. Это куда лучше, чем когда ты лениво отбрасываешь чуть надгрызенные куски. Не зря еще древние подмечали что голодный он более стремится к знаниям и т.п. чем сытый. .

Не путайте голод и недоедание, голод – это когда вообще нет еды, никакой.

   

Что касательно силком, то вы меня удивляете, если честно. зачем думать что манипулирование информацией это всегда силком? Ведь об этом сказано еще с незапамятных времен десятками человек. И про полуправду и про прочее. Не надо тащить коня, надо просто сделать так, чтобы он сам захотел пить или думал, что ему хочется. А вот что он будет пить - это уже решает не конь. В этом и смысл:) .

Ради разжёвывания мне следовало написать «Даже если силком…» Смысл высказывания в том, что соцпропаганда затаскивала на свои мероприятия практически силком и считала –  всё в ажуре. Высиживали, разгадывая кроссворды, подрёмывая, пропуская мимо уха. Итог – полный пофигизм. Мало развернуть массированное промывание мозгов, надо ещё быть уверенным, что оно подействовало,  нет пока реальных средств установить это.  Народ успешно освоил показуху, «делал вид», «гнал туфту». Итог: референдум о сохранении Союза провели, а когда рухнул – народ безмолвствовал (в громадном большинстве).

Как раз первая десятка и места в ней всеми и обсуждаются.

Это для привыкших крутиться наверху, а в мелких странах обсуждается попадание в первую десятку или в  верхнюю половину руйтинговой таблицы или просто поднятие вверх на несколько пунктов.

 

  Барсы, в их текущем значении (не устаревшем, означавшем всех леопардов), это вероятно самое мролюбивое, спокойное и милое животное…. Так что очень неудачное сравнение.
  Более того, как показывает мой опыт, почему то все размышляющие о "которым придется сложить головы" по тем или иным причинам не служат, служить не собираются и вероятнее всего даже в случае всеобщей мобилизации попытаются слинять или сдаться. Особенно это забавно, когда их оппоненты "предпочитающие войну" в противоположность служат/служили в армии. Т.е. будут как раз на острие.

Это не сравнение, а незакавыченная цитата из КнК;  это Алва сказал Роберу. Алву никак нельзя упрекнуть в том, что он пытался  «слинять или сдаться»; или же это попытка обвинить меня, особу женского пола без военного билета?!..Между прочим, у меня в семье двое военнообязанных .

  …токарей высших категорий было таки по пальцам, получали они столько, что ой...

Браво!!! Богатый токарь–миллионер!!! Ура богатству!!!

  Вот и надо думать, что предпочтительней, система, построенная на репрессиях, то есть арестах, лагерях, расстрелах, или система, построенная на экономических стимулах. Обе системы работают! ...

Уже не обе. Одна выдохлась и сдохла, надорвавшись. Вторая постояно трансформируется,  меняется, потому и живёт. Кстати, от обеих - не в восторге; выжившая тоже, как мне кажется, не туда движется, но у неё есть гибкость, умеет поворачиваться - темнокожий президент в Хрущёвскую пору считался бы неумным анекдотом.

[Иштван]

Это не сравнение, а незакавыченная цитата из КнК;  это Алва сказал Роберу. Алву никак нельзя упрекнуть в том, что он пытался  «слинять или сдаться»; или же это попытка обвинить меня, особу женского пола без военного билета?!..Между прочим, у меня в семье двое военнообязанных .

Литературный персонаж это, конечно, важнейший авторитет. Особенно если этот персонаж был сам не дурак утопить кучу нонкомбатантов и делать прочие замечательные вещи 

Нет, я его не обвиняю. Но аппелирование к его опыту в вопросах морализма выглядит в высшей степени смешно.

[Дракон]

Уже не обе. Одна выдохлась и сдохла, надорвавшись. Вторая постояно трансформируется,  меняется, потому и живёт.

Почему вторая так реформировалась и изменилась в течении того же 20-го века-не задумывались? 

[фок Гюнце]

Уже не обе. Одна выдохлась и сдохла, надорвавшись. Вторая постояно трансформируется,  меняется, потому и живёт.

Почему вторая так реформировалась и изменилась в течении того же 20-го века-не задумывались? 

/*C любопытством*/ И почему же? И, кстати, как именно она  реформировалась?

[Yolka]

Ох, тут и написали…
Прошу прощения, но часть высказываний придется пропустить, тем паче, на многое уже ответили.
Фиаметта

А разве не было постоянного страха перед атомной войной?

Не было. За себя могу сказать, что атомной войны я боялась в детстве, бо об ее ужасах рассказывали много и впечатляюще, с трогательными эпизодами, вроде песни про японского журавлика (если дети боятся бабайки, это не повод говорить о тотальной бабаефобии   )  Но уже в подростковом возрасте, когда аналитика заработала, бояться перестала, так как очевидно, что нанести удар по стране, могущей дать весомую сдачу, рискнут только самоубийцы, а «наиболее вероятный противник» к таковым не относится.
Должна заметить, что сейчас, боюсь, мы к войне, атомной или нет, куда ближе, чем тогда. Есть у меня смутное, но устойчивое подозрение, что цивилизация стоит на пороге глобального передела: неустойчивая это конструкция – однополярный мир.

Немыслимость терактов? 8 января 1977 года - 3 взрыва в Москве, 7 убитых, 37 раненых (в том числе дети). Во взрывах обвинили армянских националистов.

Вы это всерьез? Всерьез полагаете, что 7 погибших в теракте за несколько догорбачевских десятилетий способны повлиять на мировосприятие? Единичный случай вызывает больше удивление, чем страх. Вот читала, что однажды небольшой метеорит в человека попал. Значит, может и еще попасть. Но не знаю никого, кто б держал в мыслях возможность быть зашибленным метеоритом.

Страна, на которую не смеют тявкнуть или страна, которую боятся, но ненавидят и презирают (например, за гонения на религию)? Надо быть очень уверенными в своей правоте, чтобы терпеть ненависть и презрение.

Ну, о вкусах не спорят, если для Вас шипение в спину хуже, чем плевки в лицо, - дело Ваше. Позвольте такую точку зрения не разделять.
Но должна заметить, что с отсутствием страха любви к нам не прибавилось, и объятия нам остальной мир не распахнул. Хотя целое поколение уже сменилось, и Россия уже посыпала главу пеплом за то, в чем виновата, а заодно и за то, в чем нет.

  Нынешная ситуация во многом плоха, но я не устаю радоваться, например, нынешней свободе религии.

Бабушка моя была православная. Соседка – баптистка. Знакомые – мусульмане. Некоторая нелегальность присутствовала только во втором случае, но и так: все знали и ничего - никого никуда не сажали.

При этом я подозреваю, что все глубоко прогнило задолго до 1985 года, что экономика в 1985 году была уже на грани (из-за чрезмерной централизации, гонки вооружений, афганской войны).

Вот мы отказались от гонки вооружений, централизации и вывели войска из Афгана. Где манна? Где молочные реки с кисельными берегами?

Мы избежали атомной войны, массового голода, массовых эпидемий, гражданской войны по всему Союзу.

А также нескольких концов света и вторжения марсиан с Плутона.

Эх, опредили! Я почти дословно ответила бы, про вторжение марсиан – однозначно.  
Недотепа

Кстати, то, что при Сталине можно было чувствовать уверенность в дне завтрашнем, я сильно сомневаюсь.

Вот тут я тоже могу только с чужих слов судить, но те современники событий, которых расспрашивала я, в  упор никакого всеобщего страха не помнят: в нашей юной стране все были юны вдвойне…  (с). Великая страна, грандиозные успехи налицо, а один процент врагов народа меня не коснется, я же ни в чем не виноват.
Только в зависимости от отношения к той власти и к нынешней вариации колеблются от «не было ничего страшного» до «мы же ничего не знали».
Маланка

для человека 20 лет - эпоха, для Истории - миг.

Ну, ежели мы сравним 20-й и 40-й года…

Путей может и не быть вовсе, но это не означает, что нужно скоренько превращаться в скотов. Смерть бывает: достойной - ... и позорной.

Присоединяюсь к вопросу Иштвана. Безропотно сдохнуть – таки достойней?

Строили быстро не считаясь ни с чем. Получили усталость от запредельных перегрузок, апатию и пофигизм.

Когда «быстро строили» (а главное, результативно) никакого пофигизма не было. На энтузиазме можно горы сворачивать и города строить, а видеть результаты своего труда – стоит любой усталости.
Но в конце советского периода никаких запредельных перегрузок уже не было, и, а «отцы нации» озабочены были отнюдь не  грандиозными свершениями, что, в том числе, привело к закономерной потере народного доверия.
В начале перестройки приключился очередной всплеске энтузиазма, на этой волне можно было бы сделать многое.Но власти предпочли другой путь, в который строительство чего бы то ни было, кроме их личных дворцов, не входило. Вот это и вызвало апатию и пофигизм – откат от впустую выплеснутого энтузиазма.
МИБ

Все эти действия проведены при живом польском правительстве.   Так что получается, что подготовку к агрессии, приказ на начало агрессии (2 часа утра 17.09.1939 года), вручение ноты послу Польши и собственно вторжение СССР произвел в тот момент, когда Польское правительство находилось на территории Польши, а польский народ вел войну с германской армией. При вторжении части РККА таким образом нарушили все 4 поименованных документа, заключенных СССР.

Извини, но по моей глубокой имхе, правительство – орган управления. Как только оно перестает править, считать его правительством нельзя. Впрочем, это спор о терминах, давай вернемся к фактам.СПОЙЛЕРЫ

 «Ни один из аргументов, использованных для оправдания превращения польско-советских договоров в пустые бумажки, не выдерживает критики. По моей информации, глава государства и правительство находятся на польской территории» - Ответ Потемкина, вручавшего ноту: «Я возразил Гжибовскому, что он не может отказываться принять вручаемую ему ноту. Этот документ, исходящий от Правительства СССР, содержит заявления чрезвычайной важности, которые посол обязан немедленно довести до сведения своего правительства. Слишком тяжелая ответственность легла бы на посла перед его страной, если бы он уклонился от выполнения этой первейшей своей обязанности. Решается вопрос о судьбе Польши. Посол не имеет права скрыть от своей страны сообщения, содержащиеся в ноте Советского правительства, обращенной к правительству Польской республики.
Гжибовский явно не находился, что возразить против приводимых доводов. Он попробовал было ссылаться на то, что нашу ноту следовало бы вручить польскому правительству через наше полпредство. На это я ответил, что нашего полпредства в Польше уже нет. Весь его персонал, за исключением, быть может, незначительного числа чисто технических сотрудников, уже находится в СССР
Тогда Гжибовский заявил, что он не имеет регулярной телеграфной связи с Польшей. Два дня тому назад ему было предложено сноситься с правительством через Бухарест. Сейчас посол не уверен, что и этот путь может быть им использован.
Я осведомился у посла, где находится польский министр иностранных дел. Получив ответ, что, по-видимому, в Кременце, я предложил послу, если он пожелает, обеспечить ему немедленную передачу его телеграфных сообщений по нашим линиям до Кременца.
Гжибовский снова затвердил, что не может принять ноту, ибо это было бы несовместимо с достоинством польского правительства».  (Катынь. Пленники необъявленной войны: Документы и материалы. – М.: Демократия, 1999)

Таки, однако, господин посол понятия не имел, где находится его правительство и как с ним связаться.
«Когда польское правительство поняло, что приближается конец, оно 6 сентября бежало из Варшавы в Люблин. Оттуда оно выехало 9 сентября в Кременец, а 13 сентября в Залещики – город у самой румынской границы. 16 сентября польское правительство перешло границу» (Типельскирх, История ВМВ, М.: Аст, 2003)
Кому верим? Или господин Гжибовский, сам признавшийся, что связи с правительством у него нет, лукавить не может, потому как жертва агрессии, а Типпельскирх не может говорить правду, потому как вражина поганый?
ИМХО, все аккуратно: 16-го сентября польское правительство бросило свою страну, 17-го наши подобрали брошенное. Зачем ждать, пока другие подберут? Ну, а всякие разговоры о том, что готовиться, дескать, начали раньше – это в пользу бедных (поляков   ). Гитлера агрессором сделало не то, что он стащил кучу армий к границе «в ожидании превентивного удара», а то, что эти армии границу перешли.
В качестве необязательного комментария: «Наполеон вошёл в Москву, но, пока существовали армии Кутузова, считалось, что Россия также существует» - К чему тут господин посол приплел Наполеона в Москве? Почему не в Смоленске, например?    Царь-батюшка однако ж с территории России не драпал и своих обязанностей не бросал.
Гарольд

Строго говоря большевики Ленениского призыва этого как раз и не делали поскольку были решительно неспособны к какой-либо созидательной деятельности.

Строго говоря, демократы ельцинского призыва уже большей частью сошли с политической арены. Но их сменщики тоже не демонстрируют экономического чуда.
Дама

Мне непонятна причина столь злобного тона, эрэа Yolka,

Помилуйте, разве это злобный? Это так – слегка ехидный, не более. Елка я или погулять вышла? А злобствую я совсем, совсем иначе.  

Возможно, потому, что в Москве было относительно легко устроиться на работу,

В других регионах безработицы вообще-то тоже не было, поверьте.

Я знала две очень обеспеченных семьи, в которых были приходящие домработницы, им платили по 80-100 рублей. Семей, где была бы няня, я не знала ни одной.

Так это и делалось не так. Няни не были приходящими, это уж современное нововведение. Мамашка утром одевала ребенка и, точно так же, как в садик, вела его домой к няне, в некоторых случаях таща с собой кашку и супчик в баночках (зависело от договоренности). Нянями обычно подрабатывали бабушки-пенсионерки, беря 2-4 ребенка. Сейчас такие тоже есть, берут 50-80 рублей в час, сколько это за рабочий день (с обедом и дорогой 10-11 часов) посчитаете сами. Для сравнения: воспитатель в детсаду получает около 10 тыс. в месяц – ровно прожиточный минимум. Сколько стоит приходящая няня, я даже не в курсе.

дело в том, что это была общепринятая практика, вовсе не считавшаяся чем-то предосудительным

Так Вы не ответили, были эти продукты для работников единственной возможностью не сдохнуть с голоду, как в приведенном мной примере? Если нет, то параллель мне, по-прежнему, непонятна.

Если Вам интересно, как дело обстоит сейчас, могу рассказать.

Очень показательный пример. А теперь прикиньте, может ли пользоваться ее услугами среднестатистическая мать-одиночка?
Иштван

Эй, там наверху! Пропишите мне, пожалуйста, что-то попозорней описанного выше сценария!

Смерть от наркомании или алкоголизма. Самоубийство, когда на тебе висит ответственность за близких.

[Лоренц Берья]

/*C любопытством*/ И почему же? И, кстати, как именно она  реформировалась?

К примеру действительно появились массово социальные гарантии, пенсии, кое-какая бесплатная медицина, и негров таки теперь в Америке не бьют. До возникновения на одной шестой части суши первого социалистического государства, взаимоотношения были куда более незатейливыми. 

 

[Иштван]

Смерть от наркомании или алкоголизма. Самоубийство, когда на тебе висит ответственность за близких.

Н-да, стоило поставить смайлик хотя бы. Извини - меня иногда заносит 

[BunkerHill]

Браво!!! Богатый токарь–миллионер!!! Ура богатству!!!

А что Вас смущает? Таки да, токарь шестого разряда при СССР в месяц на сдельщине зарабатывал до 900 рублей, не считая леваков и шабашек. Это было весьма ощутимо по советским временам.

Что не так?

[Гаррольд]

Строго говоря, демократы ельцинского призыва уже большей частью сошли с политической арены.





Если говорить о фигурах типа Гайдара и прочих младореформаторов бывших фигурами в свое время, то да они ушли. И то не все. Гайдар по прежнему процветает. А среднее звено так и осталось на своих местах.

[Fiametta]

 

Фиаметта

Немыслимость терактов? 8 января 1977 года - 3 взрыва в Москве, 7 убитых, 37 раненых (в том числе дети). Во взрывах обвинили армянских националистов.

Вы это всерьез? Всерьез полагаете, что 7 погибших в теракте за несколько догорбачевских десятилетий способны повлиять на мировосприятие? Единичный случай вызывает больше удивление, чем страх. Вот читала, что однажды небольшой метеорит в человека попал. Значит, может и еще попасть. Но не знаю никого, кто б держал в мыслях возможность быть зашибленным метеоритом.

Страна, на которую не смеют тявкнуть или страна, которую боятся, но ненавидят и презирают (например, за гонения на религию)? Надо быть очень уверенными в своей правоте, чтобы терпеть ненависть и презрение.

Ну, о вкусах не спорят, если для Вас шипение в спину хуже, чем плевки в лицо, - дело Ваше. Позвольте такую точку зрения не разделять.
Но должна заметить, что с отсутствием страха любви к нам не прибавилось, и объятия нам остальной мир не распахнул. Хотя целое поколение уже сменилось, и Россия уже посыпала главу пеплом за то, в чем виновата, а заодно и за то, в чем нет.
Недотепа

Кстати, то, что при Сталине можно было чувствовать уверенность в дне завтрашнем, я сильно сомневаюсь.

Вот тут я тоже могу только с чужих слов судить, но те современники событий, которых расспрашивала я, в  упор никакого всеобщего страха не помнят: в нашей юной стране все были юны вдвойне…  (с). Великая страна, грандиозные успехи налицо, а один процент врагов народа меня не коснется, я же ни в чем не виноват.
Только в зависимости от отношения к той власти и к нынешней вариации колеблются от «не было ничего страшного» до «мы же ничего не знали».

  Вы будете смеяться, но я как раз помню, что метеориты, бывает, падают (но ездить в метро я боюсь гораздо больше).  Что лучше - шипение в спину или плевки в лицо? Одно дело - плевки в лицо, другое - обвинения, которые я сама признаю справедливыми. Заслуженного презрения я боюсь. И еще, страх, презрение и ненависть могут быть такими большими, что приведут к превентивному удару. Или наш ядерный арсенал позволяет нам не бояться превентивного удара? Тогда, "пусть ненавидят, лишь бы боялись" (с).
 Про всеобщий страх в 37-м не скажу, но моя бабушка приходила на службу в 37-м, ее сослуживица обрадованно крестилась, что бабушку не арестовали. Но бабушка работала во Внешторге, это был такой заповедник лишенцев (из-за знания языков), эти люди не боролись с режимом, честно работали, но не были уверенны в своей безопасности.
 To BunkerHill
  Я не доказываю, что Затикян не взрывал, я доказываю, что Сахаров не оправдывал террор. 

[Лоренц Берья]

Что лучше - шипение в спину или плевки в лицо? Одно дело - плевки в лицо, другое - обвинения, которые я сама признаю справедливыми. Заслуженного презрения я боюсь.

Сейчас нашу страну презирают в кои-то веки по заслугам. 

[BunkerHill]

  Я не доказываю, что Затикян не взрывал, я доказываю, что Сахаров не оправдывал террор. 

Сахаров занимался тем что защищал террориста.

[MIB]

Елка

Извини, но по моей глубокой имхе, правительство – орган управления.

Совершенно верно.

Как только оно перестает править, считать его правительством нельзя. Впрочем, это спор о терминах, давай вернемся к фактам.

И когда оно перестало править? Есть подозрение, что как бы 6 июля 1945 года. 

6 июля 1945 года Великобритания и Соединённые Штаты, бывшие до тех пор союзниками Польского правительства в изгнании, перестали признавать это правительство.

И уж в любом случае, до того как оно покинуло территорию страны, оно действительно.

«Ни один из аргументов, использованных для оправдания превращения польско-советских договоров в пустые бумажки, не выдерживает критики. По моей информации, глава государства и правительство находятся на польской территории» - Ответ Потемкина, вручавшего ноту: «Я возразил Гжибовскому, что он не может отказываться принять вручаемую ему ноту. Этот документ, исходящий от Правительства СССР, содержит заявления чрезвычайной важности, которые посол обязан немедленно довести до сведения своего правительства. Слишком тяжелая ответственность легла бы на посла перед его страной, если бы он уклонился от выполнения этой первейшей своей обязанности. Решается вопрос о судьбе Польши. Посол не имеет права скрыть от своей страны сообщения, содержащиеся в ноте Советского правительства, обращенной к правительству Польской республики.
Гжибовский явно не находился, что возразить против приводимых доводов. Он попробовал было ссылаться на то, что нашу ноту следовало бы вручить польскому правительству через наше полпредство.
Тогда Гжибовский заявил, что он не имеет регулярной телеграфной связи с Польшей. Два дня тому назад ему было предложено сноситься с правительством через Бухарест. Сейчас посол не уверен, что и этот путь может быть им использован.
Я осведомился у посла, где находится польский министр иностранных дел. Получив ответ, что, по-видимому, в Кременце, я предложил послу, если он пожелает, обеспечить ему немедленную передачу его телеграфных сообщений по нашим линиям до Кременца.
Гжибовский снова затвердил, что не может принять ноту, ибо это было бы несовместимо с достоинством польского правительства».  (Катынь. Пленники необъявленной войны: Документы и материалы. – М.: Демократия, 1999)
Таки, однако, господин посол понятия не имел, где находится его правительство и как с ним связаться.

Таки, как это не удивительно, война.  Странно, что тебя это смущает.  У нас периодически тоже эллементы руководящих органов при эвакуации части правительства из Москвы терялись. А уж о военных штабах высшего уровня и вовсе молчу. Однако как бы понятно, что война шла. 

«Когда польское правительство поняло, что приближается конец, оно 6 сентября бежало из Варшавы в Люблин. Оттуда оно выехало 9 сентября в Кременец, а 13 сентября в Залещики – город у самой румынской границы.

И? Например, 15.10.1941 года из Москвы в Куйбышев бежало правительсво и управления ГШ.  Конечно, этот термин можно заменить на более подходящий - было эвакуировано, но вот тут я начинаю недоумевать по поводу того, почему у нас оно было эвакуировано, а у них - бежало. Есть ощущение, что это как разница между разведчиком и шпионом.  В общем, ничего такого, что не делало бы правительство СССР, правительсво Польши не сделало. Это я как бы еще не говорю об оперативной ситуации 5.09.1939 в ходе которой уже 6.09 как один из вариантов вполне просматривалось окружение Варшавы частями Бока-Рейхенау, чего под Москвой не было ни на 15.10.1941 г., ни на какой другой день ВОВ. Т.е. перед правительством Польши угроза оказаться в осажденной Варшаве была куда более явной, чем перед советским правительством. Так что ничего аморального в поведении польского правительства, эвакуированного из Варшавы для продолжения работы, как и советского правительства и управлений ГШ (потому как в осажденном городе производить управление государством и армией технически невозможно) я не вижу.

На это я ответил, что нашего полпредства в Польше уже нет. Весь его персонал, за исключением, быть может, незначительного числа чисто технических сотрудников, уже находится в СССР

Странно. Насколько я знаю:

В итоге нота была передана в посольство Польши, пока посол находился в НКИД. Что же касается советского посла в Польше Николая Шаронова, то он вместе с военным атташе Павлом Рыбалко отбыл в Москву 11 сентября «для получения указаний»

Вызывает удивление, что же они так отбыли-то? 

16 сентября польское правительство перешло границу» (Типельскирх, История ВМВ, М.: Аст, 2003)
Кому верим? Или господин Гжибовский, сам признавшийся, что связи с правительством у него нет, лукавить не может, потому как жертва агрессии, а Типпельскирх не может говорить правду, потому как вражина поганый?

Я однозначно поверю польским данным (отнюдь не данным посла), чем Типпельскирху, который как бы от Польши был весьма далеко. Тут скорее следует ориентироваться на данные очевидцев.

ИМХО, все аккуратно: 16-го сентября польское правительство бросило свою страну, 17-го наши подобрали брошенное. Зачем ждать, пока другие подберут? Ну, а всякие разговоры о том, что готовиться, дескать, начали раньше – это в пользу бедных (поляков  Подмигивание ). Гитлера агрессором сделало не то, что он стащил кучу армий к границе «в ожидании превентивного удара», а то, что эти армии границу перешли.

Ну давай смотреть эти "разговоры в пользу бедных". 

Молотов немедленно передал «свои поздравления и приветствия правительству Германской империи»[2]. В тот же день были подготовлены директивы наркома обороны Ворошилова и начальника генштаба РККА Шапошникова военсоветам Белорусского и Киевского военных округов, предписывавшие

    «к исходу 11 сентября 1939 г. скрытно сосредоточить и быть готовым к решительному наступлению с целью молниеносным ударом разгромить противостоящие войска противника».[32]

Это у нас кто противник? Германия? так нет - мы ей поздравления передаем?

Поскольку поляки отступали к румынской границе, где планировалось создание плацдарма для контрнаступления, то для предотвращения этого директива предписывала

    «нанести мощный и молниеносный удар по польским войскам, надёжно прикрывая свой левый фланг и отрезая польские войска от румынской границы…»

А вот и противник. Но, простите, польское правительство же на территории Польши? 

11 сентября на базе Белорусского и Киевского военных округов было создано два фронта — Белорусский (командующий — командарм 2-го ранга М. П. Ковалев) и Украинский (командующий — командарм 1-го ранга С. К. Тимошенко)[32]. У немцев были запрошены разведданные о польской армии[34].

А зачем? Ведь польское правительство - что по своим протоколам, что по Типпельскирху - еще в Польше.

14 сентября Молотов заявил Шуленбургу, что

    «Красная Армия достигла состояния готовности скорее, чем это ожидалось. Советские действия поэтому могут начаться раньше указанного им во время последней беседы срока. Учитывая политическую мотивировку советской акции (падение Польши и защита русских „меньшинств“), было бы крайне важно не начинать действовать до того, как падёт административный центр Польши — Варшава».
   Он поинтересовался, когда это произойдёт, ибо, пока Варшава защищается, советское правительство не может обосновать ввод своих войск «распадом польского государства». Будучи озабочен прежде всего пропагандистским обоснованием вторжения, Молотов предлагал Шуленбургу следующую формулу:

    «Польша развалилась, и вследствие этого у Советского Союза возникла необходимость прийти на помощь украинцам и белорусам, которым „угрожала“ Германия. Этот довод, утверждал Молотов, необходим для того, чтобы Советский Союз смог оправдать свое вмешательство в глазах широких масс и не предстал агрессором».

А это как соотносится с польским правительством?

В тот же день, 14 сентября, в войска был передан приказ о наступлении. В 4.20 15 сентября Военный совет Белорусского фронта издал боевой приказ № 01, в котором говорилось, что

    «белорусский, украинский и польский народы истекают кровью в войне, затеянной правящей помещичье-капиталистической кликой Польши с Германией. Рабочие и крестьяне Белоруссии, Украины и Польши восстали на борьбу со своими вековечными врагами помещиками и капиталистами. Главным силам польской армии германскими войсками нанесено тяжёлое поражение. Армии Белорусского фронта с рассветом 17 сентября 1939 г. переходят в наступление с задачей — содействовать восставшим рабочим и крестьянам Белоруссии и Польши в свержении ига помещиков и капиталистов и не допустить захвата территории Западной Белоруссии Германией»[32].

А вот тут, при живом польском правительстве, мы уже издаем приказы фронта.

В общем все разговоры (и прочие стенограммы и документы) показывают, что агрессия СССР начала подготовку задолго до того, как польское правительство покинуло страну. Более того, Молотов, как мы видим, весьма однозначно выразил свою мысль по поводу объяснения этого акта. 

В качестве необязательного комментария: «Наполеон вошёл в Москву, но, пока существовали армии Кутузова, считалось, что Россия также существует» - К чему тут господин посол приплел Наполеона в Москве? Почему не в Смоленске, например?  Хех  Царь-батюшка однако ж с территории России не драпал и своих обязанностей не бросал.

Ну, в качестве обязательного комментария я уже провел аналогии с "драпавшим" советским правительством. По поводу территорий - у СССР, грешным делом, они оказались поболее. Само-собой, это если рассматривать эвакуацию не как закономерный акт сохранения дееспособности власти, а как драп. Я то с такой философией глубоко не согласен.