 Автор
|
Тема: И снова об Алве: Фельпская кампания - III (прочитано 22887 раз)
|
|
Эледем
|
"Чужих" предать невозможно, поэтому Алва, сообщая "конкурентам" об атаке на Паучий холм, вроде никого не предавал.
Тогда и Вам тот самый "проклятый вопрос". Как называется человек, который был приглашен на Военный Совет и передал принятые на нем боевые планы врагу. Только термин, пожалуйста . Мотивами, результатами и прочим, стало быть, интересоваться незачем.
Тут есть одна тонкость - в данном случае понятие "предатель", это Вердикт, а не приговор. Если мы договорились о вердикте, то при вынесении "приговора" можете учитывать любые смягчающие обстоятельства, вплоть то тяжелого детства и тем, что малолетний Рокэ от отца недополучил порцию родительской ласки. Мне важно другое - а именно квалификация поступка, если ты еще этого не заметил |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Земля в закате и в дыму, я умираю потому, что жить без этой веры не могу
(Александр Городницкий)
|
|
|
|
фок Гюнце
|
Мотивами, результатами и прочим, стало быть, интересоваться незачем.
Тут есть одна тонкость - в данном случае понятие "предатель", это Вердикт, а не приговор. Если мы договорились о вердикте, то при вынесении "приговора" можете учитывать любые смягчающие обстоятельства, вплоть то тяжелого детства и тем, что малолетний Рокэ от отца недополучил порцию родительской ласки. Мне важно другое - а именно квалификация поступка, если ты еще этого не заметил Тут есть и другая тонкость, связанная с тем, что слово "предатель" имеет определенную эмоциональную окраску. Если речь идет не об оценке, а об определении (например, как, например, "членовредительство" при определении действий врача, выполняющего ампутацию), то жаль, что в русском языке нет эмоционально нейтрального синонима. |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Barbara, Celarent, Darii, Ferio
"Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
|
|
|
Holiday
Чаровница
Герцог
Карма: 1695
 Offline
Пол: 
сообщений: 3466
Carpe Diem
|
"Чужих" предать невозможно, поэтому Алва, сообщая "конкурентам" об атаке на Паучий холм, вроде никого не предавал. Тогда и Вам тот самый "проклятый вопрос". Как называется человек, который был приглашен на Военный Совет и передал принятые на нем боевые планы врагу. Только термин, пожалуйста . А с термином то – дилема выходит, эр Эледем.  Увы, русский язык не так строг в определениях, как математика. *** ПРЕДАТЕЛЬ
1. Человек, предавший кого-нибудь, нарушивший верность, вероломно изменивший кому-чему-нибудь
2. Разгласитель какого-нибудь секрета, тайны (разг., шутл.).***  Смыслу №2 - « разгласитель какого-нибудь секрета, тайны» - поступок Алвы соответствует. Но вот смыслу №1 - « Человек, нарушивший верность» - НЕТ. Пока не было присяги Фельпу – не было верности ему, следовательно, не было и предательства. Как раз наоборот, Алва сделал все, чтобы не нарушить верность Талигу, которому клялся.  |
|
|
|
« Последняя правка: 02 сентября 2009 года, 15:09:06 от Holiday »
|
Авторизирован
|
Let me take you far away. You'd like a Holiday
Let me take you far away. You'd like a Holiday
Exchange the cold days for the sun, Good times and fun
-----
Серьезное лицо - еще не признак ума, господа. Все глупости на Земле делаются именно с этим выражением. Вы улыбайтесь, господа, улыбайтесь!
|
|
|
|
фок Гюнце
|
Вот все хитрые и мудрые - они такие. Когда им надо - они с легкостью приддумают какой угодно термин: "бозон", "кварк" и пр. Когда им не надо - они обязательно укажут, что коли нет специального термина, объект (в данном случае, действие) идентичен объекту, определяемому ближайшим похожим термином. А может с ними тоже так надо? Маленький, в ядре - значит, протон. И не придумывайте, Бога ради, никаких нейтронов или, не к ночи будь помянуты, кварков... Жизнь станет проще и комфортнее. Как называется маленький, который в ядре? Протон. Ядро состоит из протонов и протонов. А протоны состоят из протонов. Оно, конечно, некоторые протоны заряжены помельче, другие побольше, а третьи и вообще не заряжены, да еще и рассыпаются пузырями и протонами, но это уже вторично. Главное - что они квалифицированы. Протоны. И точка.  |
|
|
|
« Последняя правка: 02 сентября 2009 года, 15:19:17 от фок Гюнце »
|
Авторизирован
|
Barbara, Celarent, Darii, Ferio
"Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
|
|
|
|
C@esar
|
Но вот смыслу №1 - «Человек, нарушивший верность» - НЕТ. Ну то есть то, что сделал Алва нельзя назвать вероломным, коварным или подлым? Ну... Предлагаю задачку. Офф-топ: Допустим, мы имеем альтернативный вариант Второй Мировой Войны. Предположим, в ходе переговоров американские союзники узнают некоторую важную стратегическую информацию советского генштаба и передают ее немцам. В результате - сорванная операция, парочка разгромленных советских армий, а СССР вынужден просить США о помощи и в результате попадает в большую зависимость от американцев на долгие годы... Как можно оценить действия американской делегации? Ведь они действовали исключительно в интересах США... |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Во время набирания данного поста ни одно животное не пострадало.
|
|
|
|
фок Гюнце
|
Но вот смыслу №1 - «Человек, нарушивший верность» - НЕТ. Ну то есть то, что сделал Алва нельзя назвать вероломным, коварным или подлым? Ну... Предлагаю задачку. Офф-топ: Допустим, мы имеем альтернативный вариант Второй Мировой Войны. Предположим, в ходе переговоров американские союзники узнают некоторую важную стратегическую информацию советского генштаба и передают ее немцам. В результате - сорванная операция, парочка разгромленных советских армий, а СССР вынужден просить США о помощи и в результате попадает в большую зависимость от американцев на долгие годы... Как можно оценить действия американской делегации? Ведь они действовали исключительно в интересах США... Переводим в рамки Матчасти.
В ходе переговоров между генеральными штабами Фельпа и Талига Талиг узнал стратегическую информацтю, передал ее Фельпу, результатом чего явилось обращение Фельпа за помощью к Талигу о которой он доселе не помышлял, после чего
Фельп попал в зависимость от Талига на долгие годы... Матчасть мне! Матчасть! |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Barbara, Celarent, Darii, Ferio
"Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
|
|
|
|
C@esar
|
*в воздух* И почему все так стараются увильнуть от ответа на в общем-то предельно простой вопрос? |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Во время набирания данного поста ни одно животное не пострадало.
|
|
|
|
фок Гюнце
|
*в воздух* И почему все так стараются увильнуть от ответа на в общем-то предельно простой вопрос? Видимо опасаются, чтобы ответ на простой вопрос, не связанный непосредственно с темой, не был сочетн за ответ на непростой вопрос, с темой связанный.  |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Barbara, Celarent, Darii, Ferio
"Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
|
|
|
|
C@esar
|
Переводим в рамки Матчасти.
В ходе переговоров между генеральными штабами Фельпа и Талига Талиг узнал стратегическую информацтю, передал ее Фельпу, результатом чего явилось обращение Фельпа за помощью к Талигу о которой он доселе не помышлял, после чего
Фельп попал в зависимость от Талига на долгие годы... Переводим в рамки Матчасти. В ходе совещания на высшем уровне главнокомандующий Талига узнает важную стратегическую информацию относительно планов армии Фельпа и передал ее Бордону, результатом чего явилось обращение Фельпа к Талигу за помощью в отличных от ранее предполагавшихся масштабах. А общим итогом стало усиление позиции в Фельпе проталигойски настроенных сил. |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Во время набирания данного поста ни одно животное не пострадало.
|
|
|
|
фок Гюнце
|
Переводим в рамки Матчасти.
В ходе переговоров между генеральными штабами Фельпа и Талига Талиг узнал стратегическую информацтю, передал ее Фельпу, результатом чего явилось обращение Фельпа за помощью к Талигу о которой он доселе не помышлял, после чего
Фельп попал в зависимость от Талига на долгие годы... Переводим в рамки Матчасти. В ходе совещания на высшем уровне главнокомандующий Талига узнает важную стратегическую информацию относительно планов армии Фельпа и передал ее Бордону, результатом чего явилось обращение Фельпа к Талигу за помощью в отличных от ранее предполагавшихся масштабах. А общим итогом стало усиление позиции в Фельпе проталигойски настроенных сил. Ну... Как бы поподробнее про масштабы, силы и обоснование мотивации помянутого главнокомандующего? А то был у меня один знакомый - он девушке ногу отрезал... А народ очень-очень его мотивы интересовали... |
|
|
|
« Последняя правка: 02 сентября 2009 года, 15:31:43 от фок Гюнце »
|
Авторизирован
|
Barbara, Celarent, Darii, Ferio
"Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
|
|
|
|
Эледем
|
А с термином то – дилема выходит, эр Эледем. Увы, русский язык не так строг в определениях, как математика. Не соглашусь, достаточно строг. ПРЕДАТЕЛЬ
1. Человек, предавший кого-нибудь, нарушивший верность, вероломно изменивший кому-чему-нибудь
2. Разгласитель какого-нибудь секрета, тайны (разг., шутл.).*** Смыслу №2 - « разгласитель какого-нибудь секрета, тайны» - поступок Алвы соответствует. Но вот смыслу №1 - « Человек, нарушивший верность» - НЕТ. Вот только, как всегда, упускается один простой момент. Действие, чтобы быть квалифицировано как предательское, не требует соответствия обоим пунктам, достаточно только одного (уже проверялось в спорах с другими Коллегами). Те же Янис и Цезарь тоже пытались в свое время оспаривать, до тех пор, пока не пришли именно к этим пунктам. После чего вынуждены были признать, что иного термина употребить НЕЛЬЗЯ. Пока не было присяги Фельпу – не было верности ему, следовательно, не было и предательства. Как раз наоборот, Алва сделал все, чтобы не нарушить верность Талигу, которому клялся. Очень нелепая "отмазка", для чего на военные советы приглашают, как Вы думаете? И следует ли отсюда, что можно любые сведения разглашать, не рискуя быть пригвожденным к позорному столбу предательства? Или Вы пошутили и уже можно начинать смеяться? *в воздух* И почему все так стараются увильнуть от ответа на в общем-то предельно простой вопрос? По очень простой причине, Коллега. Наши оппоненты тогда должны либо признать, что неправы, либо расписаться в "двойном стандарте". Что они неофициально сейчас и сделали. |
|
|
|
« Последняя правка: 02 сентября 2009 года, 15:33:52 от Эледем »
|
Авторизирован
|
Земля в закате и в дыму, я умираю потому, что жить без этой веры не могу
(Александр Городницкий)
|
|
|
|
фок Гюнце
|
Только в предыдущем посте вспоминал.
Одному моему знакомому очень доверяла девушка. Настолько, что надеялась, что он сделает ее здоровой. А он взял и отрезал ей ногу.
И никак не доказать, что это был единственный выход...
Будем пригвождать к позорному столбу членовредительства или немного погодим?
Или если погодим, это будет двойной стандарт?
|
|
|
|
« Последняя правка: 02 сентября 2009 года, 15:36:17 от фок Гюнце »
|
Авторизирован
|
Barbara, Celarent, Darii, Ferio
"Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
|
|
|
|
C@esar
|
Подводя итог: Передав стратегическую информацию противнику, герцог Алва предал доверие, которое ему оказали фельпцы, пригласив на Совет. |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Во время набирания данного поста ни одно животное не пострадало.
|
|
|
|
Dama
|
Ну... Предлагаю задачку. Офф-топ: Допустим, мы имеем альтернативный вариант Второй Мировой Войны. Предположим, в ходе переговоров американские союзники узнают некоторую важную стратегическую информацию советского генштаба и передают ее немцам. В результате - сорванная операция, парочка разгромленных советских армий, а СССР вынужден просить США о помощи и в результате попадает в большую зависимость от американцев на долгие годы... Как можно оценить действия американской делегации? Ведь они действовали исключительно в интересах США... Как действия исключительно в интересах США. В политике, как известно, нет ни постоянных противников, ни постоянных союзников, есть лишь постоянные интересы. |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Ничьим богам не служи, ничьей веры не оскорбляй.
|
|
|
|
Эледем
|
Только в предыдущем посте вспоминал.
Одному моему знакомому очень доверяла девушка. Настолько, что надеялась, что он сделает ее здоровой. А он взял и отрезал ей ногу.
И никак не доказать, что это был единственный выход...
Будем пригвождать к позорному столбу членовредительства или немного погодим?
Или если погодим, это будет двойной стандарт?
Здесь это оффтоп, предлагаю создать соответствующий Топик в "обо всем". |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Земля в закате и в дыму, я умираю потому, что жить без этой веры не могу
(Александр Городницкий)
|
|
|
|
 |
