 Автор
|
Тема: И снова об Алве: Фельпская кампания - III (прочитано 22942 раз)
|
Локи
Граф
Карма: 46
 Offline
сообщений: 392
Всё течет, всё меняется... и все меняются
|
Мне всегда казалось, что обманывают доверие тогда, когда совершают "некое действие", а не когда рассказывают о нем... Для оценки действия человека я считаю избыточной информацию о том кто и при каких обстоятельствах узнал о его действиях, важно только что и почему он сделал. Скажем так необходимое и достаточное условие вынесения суждения это мое знание.  (Ну или в знание "оценивающего" ) Объясните пожалуйста, что меняет рассказ о Паучьем холме в самой "истории Паучьего холма"? Я могу себе представить как факт рассказа может повлиять на оценку Алвы... но на оценку его предыдущих действий?  |
|
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
Лукач
|
Объясните пожалуйста, что меняет рассказ о Паучьем холме в самой "истории Паучьего холма"? Я могу себе представить как факт рассказа может повлиять на оценку Алвы... но на оценку его предыдущих действий? Или я чего-то не понимаю, или одно из двух.  Алва, уведомив Капраса о готовящемся штурме Паучьего холма, обманул оказанное ему Фельпом доверие. Если об этом узнают жители города, то их мнение о герцоге Алва может измениться в худшую сторону. Они даже могут перенести это мнение на весь Талиг. А о каких "его предыдущих действиях" идёт речь? |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Завидно Зверем быть,
Вино победы пить.
Пелагея.
|
|
|
Локи
Граф
Карма: 46
Offline
сообщений: 392
Всё течет, всё меняется... и все меняются
|
Так, кажется у нас начинается разговор слепого с глухим... Начнем с начала (или почти с начала): Бьют не за то, что ворует, а за то, что попался?  По-вашему "правильность" действия оценивается широтой "круга посвященных"? Совершенно верно. До - "уважаемый человек", после - "он обманул наше доверие". В данном случае, это одно из условий. То есть "правильность действий оценивается широтой круга посвященных" - "совершенно верно". Вроде так написано? То есть важен не сам факт "передачи информации" (1), а "предание этого факта гласности"(2). Далее, в момент (2) "передача информации" является "предыдущими действиями". Вот мне собственно и интерсно, что (2) меняет в оценке (1) ? |
|
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
Лукач
|
Ну очень грубый пример. Ученик сдаёт блестяще выполненое домашнее задание и ему ставят заслуженную пятёрку. А потом выясняется что все задачки решил папа, а мама всё красиво написала. Изменится ли оценка знаний данного ученика, в свете дополнительной информации? А если бы так ничего ине стало известно, то какие бы были основания сомневаться в правильности выставленной оценки?
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
Завидно Зверем быть,
Вино победы пить.
Пелагея.
|
|
|
Локи
Граф
Карма: 46
Offline
сообщений: 392
Всё течет, всё меняется... и все меняются
|
Ну очень грубый пример. Ученик сдаёт блестяще выполненое домашнее задание и ему ставят заслуженную пятёрку. А потом выясняется что все задачки решил папа, а мама всё красиво написала. Изменится ли оценка знаний данного ученика, в свете дополнительной информации? А если бы так ничего ине стало известно, то какие бы были основания сомневаться в правильности выставленной оценки?
Дурной тон, но самоцитата: Скажем так необходимое и достаточное условие вынесения суждения это мое знание. (Ну или в знание "оценивающего" ) Соответственно, для оценки знаний этого ученика учителю достаточно знать как все было. Что измениться в оценке знаний ученика, если об этом будет знать еще и весь класс? |
|
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
Лукач
|
Соответственно, для оценки знаний этого ученика учителю достаточно знать как все было. Что измениться в оценке знаний ученика, если об этом будет знать еще и весь класс?
Если спроецировать на Алву в Фельпе, то одно дело оценка его действий теми немногими, с кем он поделился своим секретом. И другое, коли об этом секрете узнают горожане. У них свои критерии. Узкий круг посвящённых может восхититься изящностью решений. Широкие массы воспримут эти же самые решения как преступление. То есть, пока широкие массы не знают всего того, что известно узкому кругу, они разделяют мнение посвящённых. Но как только, уровень информированности сравнивается, мнения расходятся. |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Завидно Зверем быть,
Вино победы пить.
Пелагея.
|
|
|
|
LadyRo
|
Эр Лукач, так давайте определимся, нас интересует оценка действий Алвы конкретными людьми? Или же оценка вообще, объективная оценка?
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
Ох уж эти женщины, хлебом не корми, дай поосвобождать какого-нибудь маршала… (с)
|
|
|
|
C@esar
|
Или же оценка вообще, объективная оценка? Такой не существует. ИМХО |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Во время набирания данного поста ни одно животное не пострадало.
|
|
|
|
Dreid
|
Есть ещё один не упомянутый фактор. Если механика этой истории станет широко известна, Алва послужит дурным примером для некоторого количества менее талантливых офицеров, что может привести к весьма печальным последствиям.
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
Они куда-то ушли и едва ли вернутся обратно.
|
|
|
|
Gwena
|
Ну, для таких умников существует "прецедент Феншо".
К тому же война эта в ЗЗ далеко не первая, подстава, думаю, тоже. Те же Ариго с Райнштайнером, подставляя Хорста и его солдат, не "изобретали велосипед" и, в отличие от нас, ничего не знали о Фельпе.
Увы, рутина.
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
В литературном слове нет
Живого ничего -
А жизнь подкинет нам сюжет
Такой, что о-го-го!
Искусство тени создает!
Натура всякий раз
Даст сто очков ему вперед -
Без всяческих прикрас!
Р. Киплинг.
|
|
|
Локи
Граф
Карма: 46
Offline
сообщений: 392
Всё течет, всё меняется... и все меняются
|
Эр Лукач! Получается, что речь идет все-таки об оцеенке момента (2): "стоило ли Алве рассказывать?" А не момента (1) "стоило ли делать?" Все-таки это несколько иная постановка вопроса...
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
Гаррольд
Пессимист
Герцог
Карма: 15
Offline
сообщений: 2576
Я не изменил(а) свой профиль!
|
Скорее всего я не оригинален и такая точка зрения на форуме уже была, но рискну высказатся.
Подставляя того фельпсого генерала с атакой на Паучий холм Алва и в самом деле поступил не очень красиво, но тут такой моментик, он что в самом деле должен был вести обычную крепостную для того времени войну? При таком подходе крови, в первую очередь фелпской, пролилось бы во моного раз больше и война затянулось на весьма долгий срок, до подхода Савиньяка и Альмейды как минимум.
Нет я не спрою, что рано или поздно Алва намотал бы "дельфинов" и "павлинов" на колеса орудийного лафета, но кажется ли, благородные эры, что победить с минимальными потерями в несколько сотен солдат лучше, чем победить положив тысяч 10 одних фельпцев в крепостной войне, а затем и тысяч 5 талигойцев при деблокировании города и сражении с армией Капраса?
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
Лукач
|
Эр Лукач, так давайте определимся, нас интересует оценка действий Алвы конкретными людьми? Или же оценка вообще, объективная оценка?
Да откуда взяться объективности в таком вопросе? Каждый останется при своём мнении. Я одобряю действия Алвы, а те кто из-за них пострадал нет. Но я-то здесь, а они там, под Паучьем холмом. Кто из нас объективнее? Эр Лукач! Получается, что речь идет все-таки об оцеенке момента (2): "стоило ли Алве рассказывать?" А не момента (1) "стоило ли делать?" Все-таки это несколько иная постановка вопроса...
Давйте всё сразу (1+2). Как оценить что сделал Алва, с учётом того, что он рассказал? |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Завидно Зверем быть,
Вино победы пить.
Пелагея.
|
|
|
|
фок Гюнце
|
Я одобряю действия Алвы, а те кто из-за них пострадал - нет. Но я-то здесь, а они там, под Паучьем холмом. Кто там не одобряет действия Алвы? Я таких не знаю... Все неодобряющие - они тоже здесь... |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Barbara, Celarent, Darii, Ferio
"Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
|
|
|
|
Лукач
|
Кто там не одобряет действия Алвы? Капитан Зоя Гастаки: "...а нас взяли на абордаж. Подло, грязно, глупо..." |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Завидно Зверем быть,
Вино победы пить.
Пелагея.
|
|
|
|
 |
