Не так страшен черт... - VII

[irbis_ru]

А вот совершенно пошлая статья человека, которого в определенной области знаний я уважаю
За идиотов он читателей держит. Если нужна чисто площадка, то чем плохи наши ТАКРы?

Это какие? единственный недоавианосец Кузнецов?

Он мегадесантер

Он универсальный корабль, если что. да и берут не чисто Мистраль:)

[Camel]

У французов есть всякое интересное. Кое-чем они согласны поделиться. Плюс, очень вероятно, что первый корпус у нас будет играть роль команд шипа. Урал то давно все. А Мистраль в этом плане хорош. можно сделать практически все что захочешь. Это не говоря о том, что корабль такого водоизещения, да по модульной схеме нам сейчас самим тяжко. А тут зреет возведение верфи, вероятнее таки у Севмаша.
Вопросов много еще, но все вовсе не так бессмысленно.

Вот вы, как я знаю, военный моряк и вы можете объяснить для чего российскому флоту нужен этот корабль водоизмещением в 20 000 т? Какой смысл в покупке штабного корабля за 500 млн. долларов? Тем более будут строиться еще 3 систершипа.
В принципе все сказано Exeter-ом.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/1748186

[Змей]

Это какие? единственный недоавианосец Кузнецов?
И "Кузнецов", и "Горшков". Если нам так нужен учебный корабль для вертолетчиков могли бы его не продавать, а использовать как французы "Жанну д, Арк".

[Лоренц Берья]

У французов есть всякое интересное. Кое-чем они согласны поделиться.

Очень много, но почему это "много" должно быть универсальным десантным кораблем, а не чем то другим? Почему нельзя просто купить то чем они согласны поделиться не покупать ненужный нам "Мистраль"? Это пока не трогая вопрос состояния флота вообще и приоритетности морских и сухопутных программ.

Плюс, очень вероятно, что первый корпус у нас будет играть роль команд шипа. Урал то давно все.

А стоит ли плавучий штаб таких денег? Для меня к примеру не очевидно почему нельзя сделать команд шип меньшего водоизмещения и за меньшие деньги. Функциии корабля-дока и корабля вертолетоносца получаются невостребованными.

А Мистраль в этом плане хорош. можно сделать практически все что захочешь.

 
А куда девать доковую камеру? Она нам разве нужна? А ангары для вертолетов?

Это не говоря о том, что корабль такого водоизещения, да по модульной схеме нам сейчас самим тяжко.

Почему просто не купить эту технологию и не модернизировать верфь? Зачем нам нужен УДК?

А тут зреет возведение верфи, вероятнее таки у Севмаша.

Но почему просто не построить верфь? Это еще не трогая вопрос зачем нам вообще корабли в 20 тыс. водз. Если не можем развернуть службу и строительство куда более скромных дестроеров.

Вопросов много еще, но все вовсе не так бессмысленно.

Нет здесь смысла. Те плюсы которые мы прибретаем стоят куда дешевле, а на оставшиеся деньги мы прибретаем массу минусов.
Это еще не трогая таких вещей о которых пишет Exeter.
1. Мореходность проекта.
2. Скорее всего не возможность поддерживать его боеспособное состояние. По аналогии с нашими АПЛ и Кузей с Петей.
3.  Оптимизация для наших условий = дополнительные расходы.
4. Вообще плачевное состояние флота. Для Мистраля просто нет необходимых кораблей поддержки.

[m12]

http://lenta.ru/news/2009/09/03/carrier/

В тему так сказать.

Отметим, что в августе 2009 года счетная палата Индии (Comptroller and Auditor General, CAG) подвергла критике сделку с Россией о покупке авианосца "Викрамадитья", поскольку, по мнению аудиторов, Дели выгоднее разработать и построить собственный авианосец. Это обойдется индийцам "значительно дешевле", а срок службы корабля будет вдвое больше.

[Лоренц Берья]

А вот совершенно пошлая статья человека, которого в определенной области знаний я уважаю.

А на этого человека взяли и наехали,  или не наехали, или вообще черте что происходит. 
http://www.gazeta.ru/social/2009/09/03/3255405.shtml

[irbis_ru]

Вот вы, как я знаю, военный моряк и вы можете объяснить для чего российскому флоту нужен этот корабль водоизмещением в 20 000 т? Какой смысл в покупке штабного корабля за 500 млн. долларов? Тем более будут строиться еще 3 систершипа.

Кто сказал что они будут строиться? (при этом отмечу, что строительство подразумевается у нас. т.е. читай французы посогут нам построить вервь крупнотоннажную, пригодную для модулной сборки. Оная технология у нас есть (была если точнее), но кубики были поменьше - рубика. Мы же, собираемся и авианосцы и прочее.
Во вторых, кто сказал, что 500 млн долларов мы платим за Мистраль? Что вместе с ним мы не получим еще по мелочи всякого. например ГАС (они у французов очень не плохие) и т.п. Причем французам как раз удобно прикрываться мистралем от "Вашингтонского обкома".
Это так сказать 1.
2. Почему для нас лишним является командный корабль (нет ни одного сейчас), а не УДК (ага, мистраль годиться и для этого изначально), особенно с сохранением на нем госпиталя. Хотя бы просто для крупных морских учений, всяких совместных маневров и походов. Чем именно Мистраль уступает Кузнецову или БДК в этом плане, к которым надо еще и госпитальные суда пристыковывать (построены кстати тоже не у нас - в Польше).
3. Если речь идет, а оно вероятно так и есть, о комплексе. То оно вполне может затрагивать и обучение наших специалистов технических у них. Что, в свете как раз таки планируемой модульной модернизации наших собственных таркр суть жизненно необходимо.
4. Кто вообще и кому сказал, что Мистраль купят на деньги министерства обороны? А не в рамках очередной нацпроекта.

[irbis_ru]

Очень много, но почему это "много" должно быть универсальным десантным кораблем, а не чем то другим? Почему нельзя просто купить то чем они согласны поделиться не покупать ненужный нам "Мистраль"?

Почему он нам не нужен? И потому что 1. договор должен быть выгоден обоим сторонам, не так ли? 2. Для них это неплохое прикрытие от "друзей" по НАТО.

А стоит ли плавучий штаб таких денег? Для меня к примеру не очевидно почему нельзя сделать команд шип меньшего водоизмещения и за меньшие деньги.

Стоит. Тем более все аспекты сделки не раскрывают. Т.е. тупо говорят "купим корабь". А по факту что написано в договрах "эксперты" как бы не в курсе.
Кто делать будет? Кто при этом проведет обучение, согласится отстраивать доки у нас и т.д.? Кто потом будет проводить модификацию таркр наших и строить нам авианосцев, коли дюже захотят таки к 2050 г:)
Если бы они нам еще его сразщу бы с своим команд энд коммуникейшен продали, ему бы вообще цены не было. Но это нереально:)

Функциии корабля-дока и корабля вертолетоносца получаются невостребованными.

Госпиталь, есть подозрение в таком варианте вполне может остаться, как и часть вертолетов (если не все) и десанта. Не вижу я, чем плох такой корабль.

Почему просто не купить эту технологию и не модернизировать верфь? Зачем нам нужен УДК?

Потому что оно продается в комплекте:) Вы посмотрите на договора между странами перед ВМВ там такие цепочки были - закачаешься. Из разряда, если хотите резину, продайте сталь, хотите сталь, возьмите тогда с резиной еще и зерна, ну если мы берем зерно, то тогда вы у нас покупаете пару танков
Чай не магазин. Такие договора дело всегда достаточно непростое и часто весьма многогранное.

Но почему просто не построить верфь? Это еще не трогая вопрос зачем нам вообще корабли в 20 тыс. водз. Если не можем развернуть службу и строительство куда более скромных дестроеров.

Не помешает. Могут понадобиться и кораблики побольше. Для флотофилов:) А построить увы. Опыта не хватает и технологий.

Нет здесь смысла. Те плюсы которые мы прибретаем стоят куда дешевле, а на оставшиеся деньги мы прибретаем массу минусов.

Купить бы он купил, да кто ему даст. Или есть данные что кругом ходит куча людей готовая на подобную сделку, только дешевле?

1. Мореходность проекта.
2. Скорее всего не возможность поддерживать его боеспособное состояние. По аналогии с нашими АПЛ и Кузей с Петей.

При этом небоеготовые Кузя и Петя в море таки ходят. Как и апл. скрепят, плюются, но ходят. И тут или или, или отказаться вообще от океанского флота, или таки раньше или позже начинать. Почему не сейчас?

3.  Оптимизация для наших условий = дополнительные расходы.

А вот это интересный вопрос. Ибо цена оговаривается вначале. потом могут лишь быть "дайте еще, чет не расчитали" как с индийцем. Но при этом, все зависит от договоров. Неустойки, возможность вообще отказаться от сделки (ага ага, получив только технологии, вместо "ненужного нам УДК") и т.д.
Потому я не вижу неких "Дополнительных расходов". Ибо все включено.

4. Вообще плачевное состояние флота. Для Мистраля просто нет необходимых кораблей поддержки.

Это вообще отдельная песня, если честно. печальная достаточно. у нас их по хорошему не для чего нет:)

[irbis_ru]

В тему так сказать.
Отметим, что в августе 2009 года счетная палата Индии (Comptroller and Auditor General, CAG) подвергла критике сделку с Россией о покупке авианосца "Викрамадитья", поскольку, по мнению аудиторов, Дели выгоднее разработать и построить собственный авианосец. Это обойдется индийцам "значительно дешевле", а срок службы корабля будет вдвое больше.

Ага. А потом индийцы укололись и продолжили жрать кактус. Ну т.е. дали денег:) Ибо все эти значительно дешевле и т.п. это они постоянно так.
Индийцы в области "поторговаться" те еще "евреи" зазеваешься - откусят по локоть. Они уже свою апл строили:) Они в курсе разницы между "подвергнуть критике" и "сделать на практике".

[BunkerHill]

Это так сказать 1.

Таки нам чего-то продадут?

Хотя бы просто для крупных морских учений, всяких совместных маневров и походов.

Мама, хочу-хочу-хочу. Папа, купи-купи-купи. 

Я думал это таки для нашего родного флота, а оказывается что это для совместных маневров, типа как куда-то наши еуропейские союзнички вляпаются. а тут мы такие в белых фраках, Вам не пособить раненых свозить? Вам плавучий турма не нужна-с? А то на Гуантанаме заключенных держать ну никак.
Может нам пока корветов или фрегатов? Или в конце концов чего дизельного типа ПЛ? а то вон на ЧФ одна боеспособная ПЛ, да и та "Алроса" на фанатизме той самой "Алросы" и ходит.

3. Если речь идет, а оно вероятно так и есть, о комплексе.

угу и нам его уже продают.

То оно вполне может затрагивать и обучение наших специалистов технических у них.

Энто конечно важно. Но кто бы вот объяснил старшинам третьей статьи Ване Пашину и Мамаю Учкудукову, что свинчивать задвижки с магистральных трубопроводов на кораблях класса Кузи и Пети нехорошо. Они от этого текут.

Что, в свете как раз таки планируемой модульной модернизации наших собственных таркр суть жизненно необходимо.

Модернизация? Чииво? У нас насколько я помню усилиями Горшкова "Орланов" было четыре.
"Адмирал Ушаков" который бывший "Киров" в 1999 году был поставлен на модернизацию, после кторой в 2003-ем, его приняли решение разобрать на металл.
 
У "Адмирала Лазарева", который бывший "Фрунзе" квакнул реактор, и его стоящего в отстойнике доконали матросы-призывники с Кавказа.


"Адмирал нахимов", бывший "Калинин" торчит на такой же модернизации как и "Ушаков" в смысле готовится к разборке.

Нынче кое-как ковыляет только "Петр Великий", который бывший "Юрий Андропов".

Что мы таки собрались модернизировать?

4. Кто вообще и кому сказал, что Мистраль купят на деньги министерства обороны? А не в рамках очередной нацпроекта.

С точки зрения абстрактного военного чина, это конечно прикольно. С точки зрения налогоплательщика, как бы нет. потмоу что деньги, так или иначе вывернут у него из кармана.

Ну а так вообще разумеется круто, ежели в стране жахнет, то "илите" будет сподручнее держать госпитальный "Мистраль" на БалтФлоте, нучтобы из Питера, с максимальным комфортом интегрироваться в ближайшую нейтральную страну. Ну и кроме того на нем сподручнее первое время жить, да и в дальнейшем открыть бардачок, с блэкджеком и девочками.

[Змей]

А на этого человека взяли и наехали,     или не наехали, или вообще черте что происходит. 
Товарисч изо всех сил пытается защищать политику родного начальства и получает за это сапогом по фэйсу!  Меня всегда это прикалывает! (Разумеется если речь идет о журналистах и пиарщиках, а не о военных или спасателях).

[Camel]

Кто сказал что они будут строиться? (при этом отмечу, что строительство подразумевается у нас. т.е. читай французы посогут нам построить вервь крупнотоннажную, пригодную для модулной сборки. Оная технология у нас есть (была если точнее), но кубики были поменьше - рубика. Мы же, собираемся и авианосцы и прочее.

Я и имел в виду постройку трех кораблей того же типа на российских верфях. Где деньги, Зин? На УДК, авианосцы и.т.д. Или за счет капитального сокращения сухопутных сил будет идти увеличение флота?

Во вторых, кто сказал, что 500 млн долларов мы платим за Мистраль? Что вместе с ним мы не получим еще по мелочи всякого. например ГАС (они у французов очень не плохие) и т.п. Причем французам как раз удобно прикрываться мистралем от "Вашингтонского обкома".
Это так сказать 1.

А вы получите? Насколько я знаю не факт, что эта дура обойдется в 500 млн., может выйти еще дороже, т.к. нужно переоборудование для плавания в северных водах. 
Потом, а эти мелочи нельзя купить по отдельности, не покупая огромный и дорогой корабль? Потом, почему именно французский "Мистраль"?

2. Почему для нас лишним является командный корабль (нет ни одного сейчас), а не УДК (ага, мистраль годиться и для этого изначально), особенно с сохранением на нем госпиталя. Хотя бы просто для крупных морских учений, всяких совместных маневров и походов. Чем именно Мистраль уступает Кузнецову или БДК в этом плане, к которым надо еще и госпитальные суда пристыковывать (построены кстати тоже не у нас - в Польше).

ИМХО это D&G, Дорого & Глупо. Не факт что после покупки командного судна ему будет чем командовать.

3. Если речь идет, а оно вероятно так и есть, о комплексе. То оно вполне может затрагивать и обучение наших специалистов технических у них. Что, в свете как раз таки планируемой модульной модернизации наших собственных таркр суть жизненно необходимо.

А что с техническими специалистами так плохо?

4. Кто вообще и кому сказал, что Мистраль купят на деньги министерства обороны? А не в рамках очередной нацпроекта.

   
Проблема в том, что министерство обороны ничего не говорит о финансировании покупки.  *Невинно* И потом, а это не один черт государственные деньги?
Кстати, неплохое название нацпроекта - "Мистраль".

Почему он нам не нужен? И потому что 1. договор должен быть выгоден обоим сторонам, не так ли? 2. Для них это неплохое прикрытие от "друзей" по НАТО.

Т.е. я так понял, по-вашему основное предназначение "Мистраля" быть штабным кораблем? Слов нет, французам это выгодно, а вот России...

[BunkerHill]

Т.е. я так понял, по-вашему основное предназначение "Мистраля" быть штабным кораблем? Слов нет, французам это выгодно, а вот России...

У России будет еще одна комик-труппа. По аналогии с комик-труппой подобравшейся на Кузе, которая регулярно доставляет кучи лулзов скандинавам. То из нее мазут выльется у Шпицбергена, то заглохнет и болтается по воле волн в Северной Атлантике.

При нынешней культуре обслуживания больших кораблей, которой нету, будет именно так.  ТАк что прав Эксетер, сначала нужно научиться не гробить то что есть. А уже потом заниматься нацпроектами.

[Camel]

У России будет еще одна комик-труппа. По аналогии с комик-труппой подобравшейся на Кузе, которая регулярно доставляет кучи лулзов скандинавам. То из нее мазут выльется у Шпицбергена, то заглохнет и болтается по воле волн в Северной Атлантике.

В случае с "французом" лулзы скорее всего будут ловить его продавцы и американцы. Интересно, вертолеты тоже будут французские или камовские?

При нынешней культуре обслуживания больших кораблей, которой нету, будет именно так.  ТАк что прав Эксетер, сначала нужно научиться не гробить то что есть. А уже потом заниматься нацпроектами.

Да уж, даже спокойный и беспристрастный Exeter не выдержал и начал ругаться матом при известии о покупке такого чуда.

[Гаррольд]

Франция подтвердила интерес России к покупке вертолетоносцев

          Россия проявила интерес к покупке французского вертолетоносца типа Mistral, хотя этот интерес был "очень общим". Об этом, как сообщает Defense News, заявил 3 сентября на еженедельном брифинге журналистам официальный представитель Министерства обороны Франции Лорен Тессирье (Laurent Teisseire). Таким образом, военное ведомство страны-производителя впервые официально подтвердило заинтересованность Москвы в покупке этих кораблей.
         Напомним, что о намерениях российских военных закупить вертолетоносцы Mistral сообщила 4 июля газета "Коммерсант" со ссылкой на французскую La Tribune. Однако на тот момент в официальных структурах России комментировать эту информацию отказались.
            26 августа планы военных официально подтвердил начальник Генерального штаба Вооруженных сил России Николай Макаров, сообщивший, что до конца года Москва рассчитывает договориться о покупке корабля. По его словам, пока речь идет об одном вертолетоносце, хотя потом планируется приобрести целую серию из 3-4 кораблей, которые будут производиться в РФ.
          В настоящее время на вооружении французского флота стоит два вертолетоносца Mistral, а строительство еще одного продолжается. Корабли могут использоваться для перевозки войск и грузов, высадки десанта, а также как штабные. По данным производителя, полное водоизмещение вертолетоносца составляет 21300 тонн, длина - 199 метров, ширина - 32 метра, а скорость - 18,8 узла.

http://www.lenta.ru/news/2009/09/04/mistral/